Ухвала

від 09.01.2018 по справі 191/1545/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 січня 2018 року

м. Київ

справа № 191/1545/17

провадження № 61-29ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - державний реєстратор у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Синельниківської райдержадміністрації, про розірвання договорів оренди земельних ділянок, стягнення заборгованості за договорами оренди,

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_1 15 грудня 2017 року касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

За змістом пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

З доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що оскаржуване рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської обалсті від 28 липня 2017 року залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської обалсті від 30 листопада 2017 року і питання про її перегляд заявником не ставиться.

Таким чином, заявнику слід надіслати на адресу суду уточнену касаційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в прохальній частині якої вказати судові рішення, які заявник просить переглянути в касаційному порядку.

Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором в повному обсязі.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що ціна позову за вимоги не майнового характеру становить

1 280 грн, ціна позову за вимогами майнового характеру - 12 403 грн 26 коп., заявник за подання касаційної скарги має сплатити 3 840 грн. Ураховуючи те, що заявником сплачено судовий збір в розмірі 1 551 грн 36 коп., заявнику потрібно доплатити 2 288 грн 64 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у

м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 09 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило