Ухвала

від 09.01.2018 по справі 5006/28/37пн/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09.01.2018 справа № 5006/28/37пн/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", м. Київ, на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2017 у справі№ 5006/28/37пн/2012 (суддя О.В. Кротінова) за позовом до за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпромресурси", м.Макіївка Донецької області, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі філії "Центрально-Міське відділення ПАТ "Промінвестбанку" у м.Макіївка Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагроплюс", м.Макіївка Донецької області, про за участюзвернення стягнення на предмет застави Гірницького відділу Державної виконавчої служби м.Макіївка Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2017 по справі №5006/28/37пн/2012 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" на дії Гірницького відділу Державної виконавчої служби м.Макіївка Донецької області задоволено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Гірницький відділ Державної виконавчої служби м. Макіївка Донецької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом з клопотаннями про відновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 28.11.2017 по справі №5006/28/37пн/2012, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, 15.12.2017р., який набрав чинності, справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч. 3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Приписами пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі скаржника міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що бухгалтерія Гірницького відділу Державної виконавчої служби м.Макіївка Донецької області знаходиться в ГТУЮ у Донецькій області у м. Краматорськ, а тому відділ ДВС звернувся з доповідною запискою про сплату судового збору.

Проте, вказані обставини не передбачені в числі умов відстрочення сплати судового збору, встановлених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції , яка вступила в силу 15.12.2017, що обумовлює неможливість розгляду і задоволення такого клопотання апеляційним судом.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу України).

Скаржником, всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України, не надано доказів направлення копії скарги третій особі 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а саме Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі філії "Центрально-Міське відділення ПАТ "Промінвестбанку" у м.Макіївка Донецької області, поштова адреса якого - пров. Шевченка, б.12, м. Київ, 01001.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме -залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", м. Київ, на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2017 по справі №5006/28/37пн/2012 - залишити без руху.

2.Зобов'язати Гірницький відділ Державної виконавчої служби м. Макіївка Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, але не пізніше 23.01.2018, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 1600, 00 грн. - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригінала платіжного доручення про сплату судового збору.

- надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3.Роз'яснити Гірницькому відділу Державної виконавчої служби м. Макіївка Донецької, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. І. Склярук

Судді: Т. Д. Геза

ОСОБА_3