Ухвала

від 09.01.2018 по справі 821/949/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/4898/17 справа № 821/949/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., Васильєвої І.А., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (правонаступник Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області) на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства Дослідне господарство Маркеєво Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова Асканія - Нова Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до пункту 4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - КАС України).

Разом тим, пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як свідчать матеріали касаційної скарги, останню ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року залишено без руху з підстав недодання до касаційної скарги документа про сплату судового збору, а також клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, конверта про направлення рішення суду апеляційної інстанції та належним чином оформлену копію рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2017 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 05 грудня 2017 року.

У визначені строки до суду надійшли від відповідача документи на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: документи про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, до якого долучено копії супровідного листа Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року та конверта, згідно з яким рішення суду апеляційної інстанції надіслано скаржнику 28 липня 2017 року.

Згідно з частиною 2 статті 212 КАС України, що був чинний на час подання касаційної скарги, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 статті 254 КАС України, в редакції, що була чинною на час постановлення ухвали судом апеляційної інстанції, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З огляду на надання скаржником доказів про направлення йому 28 липня 2017 року прийнятого у письмовому провадженні рішення суду апеляційної інстанції, останнє набрало законної сили 2 серпня 2017 року, а тому, здаючи 17 серпня 2017 року касаційну скаргу на поштове відділення для відправки до суду касаційної інстанції, відповідач, передбачений чинною на той час статтею 212 КАС України, строк не пропустив.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329 - 335, 338, пунктом 12 Розділу VІІ "Прикінцеві положення" КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/949/16 за позовом Державного підприємства Дослідне господарство Маркеєво Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова Асканія - Нова Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, а позивачу та третій особі також копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 338 КАС України. У разі подання відзиву на касаційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко