Ухвала

від 27.04.2018 по справі 821/949/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

27 квітня 2018 року

Київ

справа №821/949/16

адміністративне провадження №Зі/9901/311/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 у справі за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Маркеєво" Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17.10.2017 № К/800/28672/17 на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017.

15.12.2017 Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність у зв'язку з початком роботи Верховного Суду.

Відповідач звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1653,60 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI. На підтвердження перерахування коштів до бюджету заявник надав копії платіжних доручень від 16.08.2017 № 1220 та № 1221.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Разом з тим, згідно з даними судових рішень, внесеними до Єдиного державного реєстру судових рішень, та даних, внесених до комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 у справі за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Маркеєво" Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, про зобов'язання вчинити певні дії, та прийняв постанову від 07.03.2018 №К/9901/4898/17, якою касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишив без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 - без змін.

Зазначена касаційна скарга була подана контролюючим органом до Вищого адміністративного суду України одночасно із касаційною скаргою, щодо якої Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17.10.2017 № К/800/28672/17 відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017), та зареєстрована під номером № К/800/28834/17. У зв'язку з початком роботи Верховного Суду та припиненням діяльності Вищого адміністративного суду України (з 15.12.2017) касаційна скарга № К/800/28834/17 була передана разом з платіжними дорученнями від 16.08.2017 № 1220 та № 1221, які були долучені до матеріалів касаційної скарги, як документи про сплату судового збору, до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до пункту 4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Таким чином, заява Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про повернення судового збору з підстав, які визначені у статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, для його повернення є безпідставною.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, статтями 132, 248, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева