Ухвала

від 09.01.2018 по справі 820/2170/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/4866/17 820/2170/17 Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача: Васильєвої І.А., суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 року у справі № 820/2170/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімтехінвест" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 року у справі № 820/2170/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 16 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати скаржником судового збору за подання касаційної скарги, з огляду на що судом встановлений строк для усунення встановлених недоліків до 08 грудня 2017 року.

12 грудня 2017 року на адресу суду скаржником надіслано клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків, встановлених наведеною ухвалою суду (для сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 9 057,37).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 року суддею-доповідачем Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в провадженні К/9901/4866/17 визначено Васильєву І.А.

04 січня 2017 року на адресу суду скаржником надіслані листи-додатки, які не були додані до вищезазначеного клопотання про поновлення строку, про що працівниками суду був складений відповідний акт від 12.12.2017 року.

Водночас, згідно з пунктом 12 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі - КАС України), яка діє з 15 грудня 2017 року встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України (яка діяла на час звернення скаржника з касаційною скаргою) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на час звернення скаржника з касаційною скаргою) пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вказана стаття кореспондується зі статтею 121 КАС України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, відповідно до частини 2 якої зазначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як встановлено колегією суддів, клопотання про продовження строку на усунення недоліків, встановлених ухвалою суду обґрунтовано скаржником відсутністю відповідних бюджетних асигнувань для сплати судового збору, що потребує достатньо тривалого часу, крім цього зазначив, що з рахунків ГУ ДФС у Харківській області тимчасово призупинені видатки на сплату судового збору., на підтвердження чого надіслав відповідні листи.

З урахуванням викладеного, з врахуванням наведених вимог статей 214 та 102 КАС України та наявного клопотання про поновлення строку колегія суддів вважає за необхідне продовжити скаржнику строк на усунення недоліків, встановлених ухвалою Вищого адміністративного суду від 16 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 212, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Продовжити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк на усунення недоліків, встановлених ухвалою Вищого адміністративного суду від 16 листопада 2017 року по справі № 820/2170/17, - протягом 10 днів з дня її вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко