Ухвала
від 09.01.2018 по справі 820/1222/17
ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/3967/17 820/1222/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017

у справі № 820/1222/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТАТУС-АВК

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

та Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України 18.12.2017 (згідно відтиску поштового штемпеля на рекомендованому конверті 6100223639387) направило до суду касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі № 820/1222/17.

28.12.2017 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної фіскальної служби України.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом першим частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно пункту першого частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

За приписами частини 3 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником Державної фіскальної служби України ОСОБА_1

Водночас, долучена до матеріалів справи копія довіреності, видана Державною фіскальною службою України за підписом виконуючого обов'язки начальника ОСОБА_2, не є копією засвідченою у визначеному законом порядку, оскільки завірена самостійно особою, якій цією ж довіреністю надане право на представництво інтересів установи. Крім того, скаржником не додано до касаційної скарги доказів, які б підтверджували покладення на ОСОБА_2 обов'язків начальника податкового органу чи доказів, які б свідчили про право ОСОБА_2, як виконуючого обов'язки начальника, на видачу довіреностей від імені Державної фіскальної служби України

В зв'язку з чим, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 59, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва

СудВерховний Суд
Дата ухвалення рішення09.01.2018
Оприлюднено11.01.2018
Номер документу71511608
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/1222/17

Ухвала від 17.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 07.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 16.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 11.04.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 30.03.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Котеньов О.Г.

Ухвала від 28.03.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Котеньов О.Г.

Ухвала від 16.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 01.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 09.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Васильєва І.А.

Ухвала від 28.12.2017

Адміністративне

Верховний Суд

Васильєва І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні