Ухвала

від 11.01.2018 по справі 138/2375/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22-ц/772/355/2018

Категорія: 54

Головуючий у суді першої інстанції Київська Т. Б.

Доповідач :Сало Т. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 січня 2018 рокуСправа № 138/2375/16-цм. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Могилів-Подільської міської ради на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти Могилів-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Могилів-Подільська міська рада про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ начальника управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Коновалова В.Ф. № 119-к від 13.06.2016 про звільнення ОСОБА_2 з посади завідувача Дошкільного навчального закладу № 2 м. Могилева-Подільського з 13.06.2016 за п. 4 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з прогулом, а саме за відсутність на роботі протягом робочого дня 15 та 16 грудня 2016 року. Згідно ст. 240-1 КЗпП визнано ОСОБА_2 такою, що була звільнена на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП, у зв'язку з ліквідацією Дошкільного навчального закладу № 2 Золотий ключик (ясла-садок) м. Могилева-Подільського, з дня винесення рішення суду, а саме 28.11.2017. Стягнуто з управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_2, заробітну плату за весь час вимушеного прогулу за період з 13.06.2016 по 28.11.2017, включно, у розмірі 79066 грн. 48 коп.

На вказане рішення суду першої інстанції Могилів-Подільська міська рада подала апеляційну скаргу.

Проте, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було постановлено без участі представника Могилів-Подільської міської ради. Супровідним листом, вих. №4667 від 07 грудня 2017 року (а.с.197), копію рішення направлено Могилів-Подільській міській раді до відома, однак докази отримання копії рішення в матеріалах справи відсутні.

Апеляційну скаргу, відповідно до штемпеля, вх. №14476, представником міської ради подано 19 грудня 2017 року.

Апелянт у скарзі зазначає, що рішення міській раді не було направлено у термін, визначений ЦПК України та, на вимогу міської ради, копію рішення було отримано 07 грудня 2017 року у приміщенні суду, про що у канцелярії суду першої інстанції є відповідні записи.

На підтвердження доводів апелянт не надав жодних доказів про її отримання, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання строків оскарження.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що апеляційна скарга подана в передбачений законом 10-денний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Схожа норма містилась у ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у редакції чинній станом на час ухвалення оскаржуваного рішення.

Разом з тим, ч. 3 ст. 357 ЦПК закріплює право особи звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

З врахуванням викладеного, а також того, що апелянт питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушує, докази отримання копії рішення суду не надав, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для надання доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду та для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 6 цього ж Закону закріплено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Така ж норма містилась у ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на час подання позовної заяви).

Станом на час подання позовної заяви судовий збір склав 1197,32 грн. (275,60+275,60 (за вимоги немайнового характеру)+646,12 грн. (за вимогу майнового характеру)).

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 1795,98 грн. (1197,32*150%=1795,98).

Таким чином, апелянту слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі: 1795 грн. 98 коп. за такими реквізитами - отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101 , Код ЄДРПОУ: 38054707 , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015 , р/р № 31213206780002 .

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно, до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України Про судовий збір та на підставі ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Могилів-Подільської міської ради на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали:

для подання заяви про поновлення строку навівши поважні підстави його пропуску та надавши суду підтверджуючі документи отримання копії оскаржуваного рішення , у разі невиконання вказаних вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження;

для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі: 1795 грн. 98 коп. , в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Сало Т.Б.

Згідно з оригіналом

Суддя: Сало Т.Б.