Рішення

від 11.08.2006 по справі 4/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "11" серпня 2006 р.Справа №  4/264

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І. розглянув у судовому засіданні справу  № 4/264

за позовом: товариства з  обмеженою відповідальністю “Кіровоградінвестбуд” м.Кіровоград

до  закритого акціонерного  товариства “Кіровоградрембуд” м.Кіровоград

про стягнення   475087 грн.58 коп. заборгованості  за  поставлені  товари.

Представники сторін:

від позивача - Стіфутін І.В. , довіреність № б/н  від 08.08.06 ;

від відповідача - Мухіна Н.В. , довіреність № б/н  від 05.10.05 ;

Заявлено позов про стягнення заборгованості  в  розмірі  475087  грн. 58  коп. за  поставлені  будівельні  матеріали по  договору  купівлі-продажу.

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити  в  повному обсязі.

Відповідач відзив на позов  подав,  позовні вимоги  визнав  повністю  та  пояснив  заборгованість  скрутним  фінансовим  станом  підприємства відповідача. Доказів погашення заборгованості не представлено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та  відповідача,    господарський суд,-  

                                                  ВСТАНОВИВ:

У відповідності до усної  домовленості та письмового договору купівлі-продажу  від 11.06.2006 року   згідно  видаткової  накладної  № РН-0000003 від 12.06.06 р. та на підставі довіреності  ЯЗЖ №861038 від  12.06.06 р.  відповідачем через   представника  Цертій  М.К. отримано у  позивача   будівельні  матеріали та  інші товари  на загальну суму 475087 грн.58 коп.рн.94 коп. Згідно домовленості, п.2.3 Договору та на підставі  вказаної накладної  відповідач повинен був розрахуватися за придбаний товар   у  термін 5 днів  з  моменту  поставки  товару, тобто  не  пізніше  17.06.06 р.

Проаналізувавши правовідносини  що виникли  між  сторонами спору  та надавши  їм правову  оцінку,  с суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору, наявні договірні відносини у відповідності до вимог ст.ст. 11, 639,655,691 ЦК України  підтверджують що це  саме  договір купівлі-продажу. Специфікація товару, ознаки, якість, ціна, вартість - визначені в договорі та в накладній.

На користь відносин купівлі-продажу свідчить і застереження в документах на отримання  товару про ціну з ПДВ

За  приписом ст.655 Цивільного  кодексу  України за  договором купівлі-продажу одна  сторона (продавець)  передає  або  зобов'язується  передати майно(товар)  у власність другій  стороні (покупцеві), а  покупець приймає або  зобов'язується  прийняти  майно ( товар) і  сплатити  за нього  певну грошову  суму.

Згідно  до ст. 692  Цивільного кодексу  України покупець зобов'язаний  оплатити товар  після його  прийняття або прийняття товаророзпорядчих  документів на  нього, якщо договором або  актами цивільного  законодавства не встановлений  інший   строк  оплати  товару.

Позивач передав майно на всю суму, а відповідач прийняв товар, але не розрахувався за нього, тим самим не виконавши свої зобов'язання.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Саме невиконання умов договору з боку відповідача і стало причиною звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідач вимоги позивача  фактично визнав, надав  акт  звірки заборгованості,  однак  доказів належного виконання зобов'язання суду не предоставив. Документів, що підтверджують повний розрахунок по договору з позивачем відповідач не надав.

Позивач правомірно просить стягнути наявний основний борг 475087 грн. 58 коп.  з відповідача на підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має бути виконано в натурі. На день розгляду заяви борг на користь позивача складає  475087 грн. 58 коп. Розрахунок боргу зроблений вірно, а вимоги обґрунтовані, тому в цій частині позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  відповідача пропорційно задоволених вимог та стягнути на користь позивача 4751 грн.  державного мита та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Керуючись  ст..ст. 11, 526,639,655,691 ЦК України  ст. ст.49, 82, 84 ГПК  України, господарський суд,

                                                       В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з  закритого акціонерного  товариства “Кіровоградрембуд” м.Кіровоград   вул. Леніна 64 код  03331045 р/р 2600230010567  КОФ УСБ  м. Кіровограда  на  користь  товариства  з  обмеженою відповідальністю “Кіровоградінвестбуд” м.Кіровоград  вул. Валентини  Терешкової 166-б код 33962924 р/р  26006301334980 в ЦВ ПІБ м.Кіровограда МФО  323293  заборгованість  за  проданий  товар  в  розмірі  475087 грн.58 коп.,  суму  сплаченого  державного  мита в  розмірі  4751 грн. та   118 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя   Ю. І. Хилько