Ухвала

від 11.01.2018 по справі 761/41032/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №761/41032/16-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/1612/2018

У Х В А Л А

11 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Кредобанк на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Кредобанк , Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Північ про визнання договору поруки недійсним,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 22 грудня 2017 року ПАТ Кредобанк направило до суду апеляційну скаргу, до якої приєднано копію платіжного доручення про оплату судового збору у розмірі 606грн. 37коп.

У абзаці 4 п. 26 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах роз'яснено, що відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі ; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, надання відповідачем копії платіжного доручення про сплату судового збору не є належним документом у підтвердження оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , в редакції від 3 жовтня 2017 року, яка набрала законної сили 15 грудня 2017 року, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем було подано позовну заяву немайнового характеру, судовий збір за подання якої підлягав оплаті у сумі 551грн. 20коп., тому за подання даної апеляційної скарги розмір судового збору становить 826грн. 80коп.

Таким чином, ПАТ Кредобанк необхідно сплатити судовий збір у розмірі 826грн. 80коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 31210206780010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

- ЄДРПОУ 38050812

- 2 -

- код банку отримувача 820019.

Також, у порушення вимог п. 3 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи, зокрема, представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка брала участь у справі, її місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для неї, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі учасники справи, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 приймала участь у розгляді справи у суді першої інстанції.

Крім того, ч. 1 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки, тому не надання копії апеляційної скарги для представника позивача є обмеженням її процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання відзиву на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Зважаючи на викладене, ПАТ Кредобанк необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356ЦПК України, вказати в ній всіх учасників справи, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Кредобанк на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Кредобанк , Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Північ про визнання договору поруки недійсним залишити без руху, надавши відповідачу п'ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя