Ухвала

від 12.01.2018 по справі 2-6151/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-6151/09 Копія:

Провадження №22-ц/772/366/2018

Категорія: 19

Головуючий у суді 1-ї інстанції Овсюк Є.М.

Доповідач :Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Безрученко Н.Р.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.10.2009 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, договорами поруки, -

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.10.2009 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, договорами поруки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 заходи процесуального примусу у зв'язку із зловживанням останнім своїми процесуальними правами як учасника судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.07.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.10.2009 року відхилено. Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.10.2009 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишено без змін (т. 4 а.с. 33-34).

В подальшому ОСОБА_3 неодноразово звертався із аналогічними апеляційними скаргами на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.10.2009 року про відкриття провадження у справі, зокрема, 17.05.2016 року (т. 6 а.с. 232-233), 19.07.2017 року (т.7 а.с. 88-89) та 11.12.2017 року (т. 7 а.с. 180-181).

Ухвалами Апеляційного суду Вінницької області від 29.08.2016 року (т. 6 а.с. 248), від 26.07.2017 року (т. 7 а.с. 95) та ухвалою цього ж суду від 21.12.2017 року (т. 7 а.с. 186) було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.10.2009 року.

Апелянт ОСОБА_3 просить суд визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду від 28.10.2009 року про відкриття провадження по цивільній справі № 2-6151/09 поважною та поновити такий строк. Вказує на те, що існує поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки про існування даної ухвали він дізнався тільки в даний час, а на момент її винесення він з нею не був ніким ознайомлений і не мав можливості її оскаржити, що дає підстави для поновлення строку, а тому за даною апеляційною скаргою вкотре заявляє аналогічне клопотання.

Проте в матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_3 до суду про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, зокрема, заява від 18 квітня 2001 року (т. 2 а.с. 42), заява від 10.11.2011 року (т. 2 а.с. 219), заява від 29.03.2012 року (т. 3 а.с. 73), заява від 24.04.2012 року (т. 3 а.с. 116), заява від 22.05.2012 року (т. 3 а.с. 131), заява від 31.05.2012 року (т. 3 а.с. 150), заява від 23.07.2012 року (т. 4 а.с. 22-23), заява від 08.11.2016 року (т. 7. а.с. 4), якими підтверджується, що суд надав заявнику можливість скористуватися таким правом, а також зняти копії документів, долучених до справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Отже відповідач ОСОБА_3, усвідомлюючи, що питання апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції вже вирішено судом апеляційної інстанції, неодноразово повторно направляв аналогічні апеляційні скарги без зазначення інших підстав чи нових обставин оскарження, у зв'язку з чим суд першої інстанції вимушений був надсилати цивільну справу до апеляційного суду першої, що перешкоджало завершити розгляд справи у визначені ЦПК України розумні строки.

Враховуючи наведене, з урахуванням встановлених судом обставин, колегія суддів приходить до висновку, що дії ОСОБА_3, як учасника процесу, суперечать завданню цивільного судочинства, спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи, а тому є зловживанням процесуальними правами, що вимагають від апеляційного суду застосування до нього відповідних заходів процесуального примусу.

Керуючись ст. ст. 44, 143, 144, 148 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Визнати дії ОСОБА_3 зловживанням процесуальними правами.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 24 листопада 1997 року, реєстровий номер облікової картки платника податку за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, 01601, код. ЄДРПОУ 26255795, штраф у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 5 286,00 грн.

Ухвала набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня її складення.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.