Ухвала

від 05.02.2018 по справі 2-6151/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22-ц/772/521/2018

Категорія: 19

Головуючий у суді 1-ї інстанції Овсюк Є.М.

Доповідач :Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 лютого 2018 рокуСправа № 2-6151/09м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2009 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки,

Встановив :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2009 року відкрито провадження у цій справі.

31 січня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на таку ухвалу суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово зверталася до суду із апеляційними скаргами на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2009 року про відкриття провадження у справі, а саме: 22 серпня 2016 року (том 6 а. с. 244-245), 6 грудня 2016 року (том 7 а. с. 7-8), 6 листопада 2017 року (том 7 а. с. 151-152).

Ухвалами Апеляційного суду Вінницької області від 16 грудня 2016 року (том 7 а. с. 9), від 16 грудня 2016 року (том 7 а. с. 11), від 10 листопада 2017 року (том 7 а. с. 156) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2009 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За наведених обставин, оскільки є ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на це саме судове рішення, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2009 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська