Ухвала

від 24.04.2018 по справі 2-6151/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-6151/09

Провадження № 22-ц/772/698/2018

Категорія: 19

Головуючий у суді 1-ї інстанції Овсюк Є.М.

Доповідач:Марчук В. С.

УХВАЛА

24 квітня 2018 рокуСправа № 2-6151/09 м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_3на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2009 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2009 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

21 лютого 2018 року відповідач ФОП ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на таку ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області у складі судді Марчук В.С. від 12 березня 2018 року, визнано неповажною, вказану у апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_3, підставу пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали та його апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвалу апеляційного суду від 12.03.2018 року було направлено Укрпоштою ФОП ОСОБА_3 13.03.2018 року, за вказаною ним у апеляційній скарзі адресою - АДРЕСА_1 (а/с 13, 28). Оскільки, станом на 04.04.2018 року скаржник не отримав копії зазначеної ухвали апеляційного суду, то того ж 04.04.2018 року, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, судом, за вказаною скаржником адресою, було направлено експедитора відділу діловодства та обліку громадян - канцелярії Мартинюка В.А. для вручення копії ухвали суду від 12.03.2018 року. Проте і в цьому випадку копія ухвали не була вручена скаржнику по причині, що зі слів сусідів, адресат за вказаною ним адресою не проживає близько 5 років.

Зазначене слідує зі службової записки експедитора Мартинюка В.А. (а/с 29-32).

Після цього, апеляційним судом 05.04.2018 року був зроблений запит до цеху оброблення пошти м. Вінниця Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта , з метою вияснення причини невручення поштового відправлення №2105008986774 адресату ФОП ОСОБА_3 за адресою - АДРЕСА_1. та сприяння врученню даного поштового відправлення, яким є копія ухвали апеляційного суду (а/с33).

На вказаний запит апеляційного суду 19.04.2018 року на адресу суду за вхідним №3758 надійшла відповідь з філії Вінницької дирекції ПАТ Укрпошта , з якої слідує, що рекомендований лист №2105008986774 16.03.2018 рокунадійшов до поштового відділення №21 м. Вінниця на ім'я ФОП ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1. Цього ж дня, 16.03.2018 року, даний лист був виданий у доставку але не був вручений у зв'язку з відсутністю адресата. Повідомлення про надходження листа було залишене у поштовій скриньці адресата.

Повторне повідомлення про надходження даного рекомендованого листа адресату було опущено до поштової скриньки 20.03.2018 року. А 14.04.2018 року ОСОБА_3 написав заяву на продовження терміну зберігання на один місяць - до 16.05.2018 року( а/с 34).

З огляду на викладене, скаржник умисно ухиляється від отримання копії ухвали апеляційного суду.

Разом з тим, оскільки з відповіді філії Вінницької дирекції ПАТ Укрпошта видно, що 16.03.2018 року рекомендований лист №2105008986774 ОСОБА_3 не був вручений у зв'язку з відсутністю адресата за адресою: АДРЕСА_1, то відповідно до норми ст. ч.8 ст.128 ЦПК України, рекомендований лист вважається врученим саме 16.03.2018 року, оскільки він був направлений за адресою повідомленою скаржником.

Так, як з 16.03.2018 року і до 24.04.2018 року скаржником не подана заява про інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, то відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПКУкраїни ФОП ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою від 21.02.2018 року на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниця від 28.10.2009 року.

Крім того, апеляційним судом Вінницької області, в ході вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_3, було встановлено, що ще до звернення до суду з апеляційною скаргою, 18.01.2017 року державна реєстрація цього суб'єкта підприємницької діяльності була припинена, номер запису: 21740060003020594. А 19.01.2017 року ФОП ОСОБА_3 був знятий з обліку, як платник податків, номер зняття з обліку - 1702280706161, того ж 19.01.2017 року ФОП ОСОБА_3 був знятий з обліку і у Головному управлінні регіональної статистики, що вказує на те, що втратив своє право, як ФОП на оскарження вказаної ухвали .(а/с36-42).

На підставі наведеного та керуючись ст. 358 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниця від 28 жовтня 2009 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: Марчук В.С.