Ухвала
від 11.01.2018 по справі 810/2287/17
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2018 року           № 810/2287/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейнфор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Віоль Компані", про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кейнфор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Віоль Компані» про визнання недійсним правочину укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кейнфор» (код ЄДРПОУ 40947978) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віоль Компані» (код ЄДРПОУ 38560023) за результатами якого складено податкові накладні від 06.01.2017 № 29, від 10.01.2017 № 32, від 05.01.2017 № 28, від 29.01.2016 № 142.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд протокольною ухвалою прийняв рішення про здійснення подальшого розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження із проведенням судового засідання.

          Відповідно до вимог, частини третьої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У ході судового розгляду суд протокольною ухвалою зобов'язав представника позивача надати витребувані судом докази та відклав розгляд справи на підставі пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адмінітсративного судочинства України.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 27.02.18 о 12:00. Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

           2. У судове засідання викликати предтавників сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Панова Г. В.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.01.2018
Оприлюднено17.01.2018
Номер документу71574685
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/2287/17

Постанова від 18.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 17.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 30.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 03.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Постанова від 03.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Ухвала від 27.02.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Рішення від 30.05.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 22.05.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні