Ухвала

від 12.01.2018 по справі 904/8804/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.01.2018 Справа № 904/8804/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.17р. по справі № 904/8804/17

за позовом Малого приватного підприємства Фірми "Еквівалент", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 166 752,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.17р. по справі №904/8804/17 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76, ідентифікаційний код 00178353) на користь Малого приватного підприємства фірми " Еквівалент" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, 37, ідентифікаційний код 23079553) заборгованість за виконані роботи у сумі 123 533 (сто двадцять три тисячі п'ятсот тридцять три) грн. 26 коп., 3% річних у розмірі 9 980 (дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 81 коп., судовий збір у сумі 2 002 (дві тисячі дві) грн. 71 коп. В решті позовних вимог – відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

15.12.2017 набрав чинності новий господарський процесуальний кодекс України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

Згідно з п.4 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як встановлено, п.1 ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі прийнято 15.11.17р., повний текст виготовлено – 17.11.17р.

Апеляційна скарга згідно опису вкладення у цінний лист та поштової квитанції подана 27.12.2017р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання. Однак остання місить клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що для підготовки апеляційної скарги товариству необхідно було ознайомитись з повним текстом рішення суду. Копію оскаржуваного рішення товариством отримано 11.12.2017р., у зв'язку з чим строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин. На підтвердження зазначеного скаржником додано копію рішення суду з відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Проте, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.17р. по справі №904/8804/17 було оприлюднено 21.11.2017р., що свідчило про можливість скаржника ознайомитися з повним рішення суду ще 21.11.2017р.

Також з матеріалів справи, а саме оскаржуваного рішення суду, вбачається, що представник скаржника був присутнім на судовому засіданні, у зв'язку з чим відправка копії рішення на адресу сторони судом не здійснювалась (ст.87 ГПК України у редакції до 15.12.17р.). Заяви ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на ознайомлення з повним текстом рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 93 ГПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності новим Кодексом) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З огляду на викладене, останнім днем подачі апеляційної скарги було – 27.11.17р.

Відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вказує про необхідність скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту час для усунення недоліки.

Слід звернути увагу, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.), з урахуванням ст. 260 цього Кодексу)).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.17р. по справі № 904/8804/17 без руху.

          Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                               О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко