Ухвала

від 15.01.2018 по справі 823/596/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 січня 2018 року Справа № 823/596/17

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, головного інспектора з будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Глазепи Руслана Ігоровича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Класікбудінвест", головного інспектора з будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Глазепи Руслана Ігоровича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Класікбудінвест" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на те, що до теперішнього часу він не мав фінансової спроможності сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі.

Перевіривши доводи заявника клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначені ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

РОтже, апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі та поновити йому такий строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, головного інспектора з будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Глазепи Руслана Ігоровича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Класікбудінвест" про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 22 січня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді