Рішення

від 01.06.2010 по справі 2-851/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Справа №2-851/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 комерційного банку Новий до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову зазначив, що 18.07.2008 року між ОСОБА_2 Комерційним Банком Новий та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 був укладений кредитний Договір № 2941308/01. Відповідно до вказаного кредитного договору банк надав ОСОБА_4 кредит в сумі 40000 грн. з кінцевим терміном повернення заборгованості до 18.07.2010 року. Факт надання відповідачу кредиту в зазначеній сумі підтверджуються заявою про видачу готівки №785_11 від 12.07.2008 року. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним договором між ОСОБА_3 та банком 18.07.2008 року був укладений договір поручительства №2948108/П (2941308). Відповідно до п.п.1.2,1.3 договору кредиту відповідач ОСОБА_4 був зобов'язаний за користування кредитом сплачувати банку згідно з графіком погашення плату у розмірі 18% річних щомісячно за фактичне використання грошових коштів на кожен останній робочий день місяця за поточний звітний місяць. Проте, ОСОБА_4 свої обов'язки по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконує. В зв'язку з чим, станом на 08.07.2009 року має заборгованість в розмірі 34999 грн. 99 коп. Банк неодноразово надсилав відповідачу ОСОБА_4 листи з вимогою щодо погашення заборгованості за кредитним договором, але остання проігнорувала і не виконала данні вимоги. В зв'язку з істотним та тривалим невиконанням відповідачкою вимог договору, просив розірвати останній та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 34999 грн. 99 коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та посилаючись на ті ж підстави, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, судом було ухвалено про розгляд справи за відсутності відповідачів в заочному порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18.07.2008 року між ОСОБА_2 комерційним банком Новий та фізич-ною особою-підприємцем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №2941308/01 відповідно до п.п.1.1,1.2,1.3 якого банк надав відповідачці кредит в розмірі 40000 грн. з кінцевим терміном повернення 18.07.2010 року, зі сплатою 18% річних щомісячно згідно графіку погашення кредиту (а.с.8-9).

Як вбачається з заяви на видачу готівки від 12.07.2008 року №785_11 ОСОБА_4 отримала обумовлену в договорі кредиту суму в розмірі 40000 грн. (а.с.14).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 18.07.2008 року був укладений договір поруки №2948108/П (2941308) відповідно до п.п.1.1,2.1,2.2,3.1 якого остання, як поручитель, зобов'язувався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання позичальника ОСОБА_4 за кредитним договором (а.с.13).

В зв'язку з порушенням відповідачкою ОСОБА_4 своїх зобов'язань, за нею станом на 08.07.2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором, яка згідно доданого до позовної заяви розрахунку складає 41367 грн. 69 коп., з яких: 34999 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом, 3692 грн.10 коп. - заборгованість по процентам за період з 01.01.2008 року по 08.07.2009 року, 1400 грн. - заборгованість по сплаті комісії, 1036 грн. - пеня по простроченій заборгованості за кредитом за період з 03.11.2008 року по 08.07.2009 року, 239 грн. 60 коп. - пеня по простроченій заборгованості по відсотках за період з 01.01.2009 року по 08.07.2009 року. (а.с.10-12).

Відповідно до положень п.3.2 кредитного договору встановлене право банку, як кредитодавця, вимагати дострокового повернення кредиту в разі невиконання або неналежного виконання умов договору, зокрема за порушення строків оплати кредиту або відсотків за користування кредиту.

Відповідно до п.5.4 кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту, вказаних в п.п.1.1,1.5, 4.3 ОСОБА_4 зобов'язується сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, від неповерненої в строк суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.5.5 кредитного договору за порушення термінів оплати відсотків і комісії за кредитне обслуговування, вказаних у п.п.1.3,1.5,4.3 договору, ОСОБА_4 зобов'язується сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що дії в період, за який сплачується пеня, від неповерненої в строк суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою

сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, враховуючи що відповідачі тривалий час не виконують свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки, мають значну заборгованість по належним платежам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та слід розірвати кредитний договір №2941308/01 від 18.07.2008 року, укладений між ОСОБА_2 комерційним банком Новий та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, стягнути з відповідачів ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 солідарно на користь позивача ОСОБА_2 комерційного банку Новий заборгованість за кредитним договором №2941308/01 від 18.07.2008 року в сумі 41367 грн. 69 коп., з яких: 34999 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом, 3692 грн.10 коп. - заборгованість по процентам за період з 01.01.2008 року по 08.07.2009 року, 1400 грн. - заборгованість по сплаті комісії, 1036 грн. - пеня по простроченій заборгованості за кредитом за період з 03.11.2008 року по 08.07.2009 року, 239 грн. 60 коп. - пеня по простроченій заборгованості по відсотках за період з 01.01.2009 року по 08.07.2009 року.

При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України - з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 422 грн. 12 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього - 452 грн. 12 коп. судових витрат.

Керуючись ст.ст.526,527,543,553,554,651,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,58-61,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 комерційного банку Новий до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати кредитний договір №2941308/01 від 18 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 комерційним банком Новий та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 солідарно на користь позивача ОСОБА_2 комерційного банку Новий заборгованість за кредитним договором №2941308/01 від 18 липня 2008 року в сумі 41367 грн. 69 коп., з яких: 34999 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом, 3692 грн.10 коп. - заборгованість по процентам за період з 01.01.2008 року по 08.07.2009 року, 1400 грн. - заборгованість по сплаті комісії, 1036 грн. - пеня по простроченій заборгованості за кредитом за період з 03.11.2008 року по 08.07.2009 року, 239 грн. 60 коп. - пеня по простроченій заборгованості по відсотках за період з 01.01.2009 року по 08.07.2009 року.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 солідарно на користь позивача ОСОБА_2 комерційного банку Новий судовий збір в сумі 422 грн. 12 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 452 грн. 12 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.Ю.Казак