Рішення

від 01.12.2009 по справі 2-6810/09

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 2-6810/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2009 року Сос нівський районний суд м. Черк аси в складі:

головуючого с удді - Марцішевської О.М .

при секретарі - Будько Є.Г.

за участю адвокатів ОСОБ А_1, ОСОБА_2

розглянувши у відк ритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБ А_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_9, т ретя особа Черкаська міська рада про визнання незаконно ю відмови у підписанні акту п огодження меж земельної діля нки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА _5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звер нулись до суду з позовом до ОСОБА_9 посилаючись на те, що сторони являються співвлас никами домоволодіння АДРЕ СА_1, ОСОБА_3 в частці 47/300 на підставі свідоцтва про прав о на спадщину від 17.11.2005р., частка 47/300 на підставі договору дарув ання від 22.07.2009р., ОСОБА_7 в час тці 7/25 на підставі свідоцтва п ро право на спадщину від 05.07.2006р. , ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБ А_6 в частках по 47/900 кожний на п ідставі свідоцтва про право на спадщину від 13.07.1997р., ОСОБА_ 9 в частці ј на підставі дог овору дарування від 30.06.2004р. Ріш енням Черкаської міської рад и № 352 від 18.06.1997р. за домоволодін ням по АДРЕСА_1 закріплено земельну ділянку площею 1000 кв .м в постійне користування, 192 к в.м в короткострокове корист ування на 3 роки під город без права забудови. Вказана діля нка перебуває у спільному ко ристуванні сторін. Спеціаліс тами ТОВ Черкаський міський кадастровий центр 14.08.2009р. вигот овлений за замовленням позив ачів акт погодження меж діля нки по АДРЕСА_1 із зазначе нням варіантів її розподілу між співвласниками, фактични й розмір ділянки складає 1142 кв .м. Вказаний акт відповідачка безпідставно відмовилась пі дписати, посилаючись на те, що запропонований варіант розп оділу перешкоджає їй користу ватись належною їй частиною домоволодіння. Відмову відпо відачки у підписанні вважают ь незаконною та такою, що пору шує права позивачів на прива тизацію частини спірної діля нки. Просили суд визнати відм ову відповідачки в погодженн і меж земельної ділянки неза конною та надати дозвіл Черк аській міській раді розгляну ти питання щодо приватизацію земельної ділянки по АДРЕ СА_1 без згоди відповідачки .

В судовому засіданні позив ачі ОСОБА_7, ОСОБА_5, яки й діяв також в інтересах ОС ОБА_4 та ОСОБА_6, ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_1 позо вні вимоги підтримали, вказу вали, що відповідачка здійсн ює самовільну перебудову та реконструкцію належних їй пр иміщень, внаслідок чого сама створила для себе незручнос ті в користуванні ділянкою. П росили суд позов задоволити.

Відповідачка та її предста вник ОСОБА_2 в судовому за сіданні позов не визнали, вка зували, що в даний час між сто ронами виник спір щодо поряд ку користування земельною ді лянкою по АДРЕСА_1, м.Черка си між співвласниками домово лодіння, в зв' язку з чим відп овідачка відмовилась підпис ати акт погодження меж ділян ки по АДРЕСА_1 із зазначен ням варіантів її розподілу м іж співвласниками, оскільки запропонований варіант розп оділу перешкоджає їй користу ватись належною їй частиною домоволодіння, зокрема вважа є порушеними її права на кори стування ділянкою в частині незабезпечення виїзду на вул ицю з дотриманням будівельни х норм. Також посилались на те , що виготовлення спеціаліст ами ТОВ Черкаський міський к адастровий центр 14.08.2009р. акту п огодження меж відбулось без її участі, тому у неї виникли сумніви щодо правильності п роведених обмірів ділянки. В важали розгляд міської ради питання щодо приватизації с пірної ділянки передчасним д о вирішення в установленому законом порядку спору між ст оронами щодо встановлення по рядку користування земельно ю ділянкою. Просили суд в позо ві відмовити.

Представник Черкаської мі ської ради Стойко А.Ю. про понував вирішити позов на ро зсуд суду, підтримав доводи в ідповідачки щодо доцільност і винесення на розгляд міськ ої ради питання про приватиз ацію спірної ділянки після в ирішення в установленому зак оном порядку спору між сторо нами щодо встановлення поряд ку користування нею співвлас никами.

Заслухавши сторони , адвокатів, представника міс ької ради, дослідивши матері али справи, судом встановлен і наступні факти та обставин и справи, які регулюються нор мами цивільного та земельног о законодавства.

Відповідно до ст.116 ЗК Укра їни громадяни набувають прав а власності та права користу вання земельними ділянками і з земель державної або комун альної власності за рішенням органів виконавчої влади аб о органів місцевого самовряд ування в межах їх повноважен ь.

Згідно ст.96 Земельного ко дексу України землекористув ачі зобов”язані не порушуват и прав власників суміжних зе мельних ділянок та землекори стувачів.

В судовому засіданні в становлено, що позивачі явля ються співвласниками домово лодіння АДРЕСА_1, ОСОБА_3 в частці 47/300 на підставі свід оцтва про право на спадщину в ід 17.11.2005р., частка 47/300 на підставі договору дарування від 22.07.2009р., ОСОБА_7 в частці 7/25 на підст аві свідоцтва про право на сп адщину від 05.07.2006р., ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в частках по 47/900 кожний на підставі свід оцтва про право на спадщину в ід 13.07.1997р.

Відповідачка ОСОБА _9 є співвласником домовол одіння АДРЕСА_1 в частці ј на підставі договору дарува ння від 30.06.2004р.

Рішенням Черкаської м іської ради № 352 від 18.06.1997р. за до моволодінням по АДРЕСА_1 з акріплено земельну ділянку п лощею 1000 кв.м в постійне корист ування, 192 кв.м в короткостроко ве користування на 3 роки під город без права забудови.

Спеціалістами ТОВ Чер каський міський кадастровий центр 14.08.2009р. виготовлений за з амовленням позивачів акт пог одження меж ділянки по АДРЕ СА_1 із зазначенням варіант ів її розподілу між співвлас никами, фактичний розмір діл янки складає 1142 кв.м.

Як пояснила від повідачка в судовому засідан ні, вказаний акт від 14.08.2009р. вона відмовилась підписати, поси лаючись на те, що запропонова ний варіант розподілу ділянк и перешкоджає їй користувати сь належною їй частиною домо володіння, крім того, посилал ись на те, що проведення спеці алістами ТОВ Черкаський міс ький кадастровий центр 14.08.2009р. в иготовлення акту погодження меж відбулось без її участі, д о його підписання запрошувал ась позивачами листом від 21.08.20 9р., тому у неї виникли сумніви щодо правильності проведени х обмірів ділянки.

Судом встановлено, що між сторонами, які є співвлас никами домоволодіння, наявни й спір про встановлення поря дку користування ділянкою по АДРЕСА_1, в зв' язку з яким відповідачка відмовилась пі дписати акт погодження меж т а розподілу ділянки від 14.08.2009р., посилаючись на те, що запропо нований варіант розподілу пе решкоджає їй користуватись н алежною їй частиною домоволо діння, крім того, в користуван ні сторін наявні лишки площі земельної ділянки 142 кв.м, оскі льки площа ділянки понад 1000 кв .м надавалась в 1997 році в корот кострокове користування на 3 роки, щодо узаконення викори стання даної частини ділянки рішення органів місцевого с амоврядування не приймалось , тому суд вважає, що відмова в ідповідачки від погодження акту визначення меж ділянки позивачів не може бути визна на безпідставною, незаконною , в зв' язку з чим позов не під лягає до задоволення, позива чі вправі звернутись до суду з позовом про встановлення п орядку користування ділянко ю по АДРЕСА_1 , м.Черкаси.

Позовні вимоги п ро надання дозволу Черкаські й міській раді здійснити при ватизацію не підлягають до з адоволення, оскільки виріше ння питань передачі у приват ну власність громадянам земе льних ділянок відноситься ви ключно до компетенції органі в місцевого самоврядування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна о цінка вказують на відсутніс ть підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладен ого та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, ЦПК України, ст.96, 103, 116, 118, 128 Земельн ого кодексу України, ст.3,11 ЦК Ук раїни, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задовол енні позовом ОСОБА_3, ОС ОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_9, третя особа Черкаська міська рада про визнання незаконною від мови у підписанні акту погод ження меж земельної ділянки.

Рішення може бути ос каржено в апеляційному поряд ку до Черкаського апеляційн ого суду через суд першої інс танції шляхом подачі в 10-ти де нний строк з дня проголошенн я рішення, заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 20 днів апеля ційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ