ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
15.01.2018 Київ К/9901/2341/18 806/1236/17 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергозберігаючі технології на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Транс Експрес ЛТД , Регіональна філія Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця , Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю Нові енергозберігаючі технології про визнання незаконними та скасування постанов, зобов'язання звільнити з-під арешту нерухоме майно,
в с т а н о в и в :
09 січня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.
За правилами частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 гривень.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивачем при зверненні до суду заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною.
Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3840,00 гривень (200% від 1600,00*0,4*3).
Однак, до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 1280,00 гривень.
Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2560,00 гривень.
Згідно із частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 3840,00 гривень. Реквізити для сплати судового збору: УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача: 31213207700007; код ЄДРПОУ: 38004897; код банку отримувача: 820019; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету: 22030102; призначення платежу: *;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд .
Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергозберігаючі технології на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року залишити без руху.
Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Стрелець
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 15.01.2018 |
Оприлюднено | 17.01.2018 |
Номер документу | 71600087 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Стрелець Т.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні