Ухвала

від 16.01.2018 по справі 906/762/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" січня 2018 р. Справа № 906/762/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Огороднік К.М. , суддя Дужич С.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Тотал-Трейд" на рішення господарського суду Житомирської області від 22.11.2017р. у справі №906/762/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар" (м.Коростень Житомирська область)

до Приватного підприємства "Тотал-Трейд" (м. Коростень Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "АЗС-1" (м.Коростень Житомирська область)

про стягнення 85645,36 грн. та зобов'язання переукласти договір оренди земельних ділянок

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Тотал-Трейд" (м. Коростень Житомирська область)

до Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар" (м.Коростень Житомирська область)

про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання права власності на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.11.2017р. у справі №906/762/17 задоволено частково первісний позов Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар" до Приватного підприємства "Тотал-Трейд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "АЗС-1", про стягнення 85645,36 грн. та зобов'язання переукласти договір оренди земельних ділянок. Стягнуто з Приватного підприємства "Тотал-Трейд" на користь Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар": 85645,36грн. - шкоди (упущеної вигоди), 1600,00грн. - судового збору. В іншій частині первісного позову відмовлено. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства "Тотал-Трейд" до Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар" про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання права власності на земельні ділянки.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, приватне підприємство "Тотал-Трейд" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скагою.

В скарзі апелянт просить суд:

1. Прийняти дану апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі.

2. Скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 22.11.2017р. по справі №906/762/17 в частині стягнення з ПП "Тотал-Трейд" на користь ПАТ "Коростинський завод "Янтар" 85645,36 грн. шкоди, 1600,00 грн. судового збору та в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПП "Тотал-Трейд" до ПАТ "Коростинський завод "Янтар" про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання права власності на земельні ділянки та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ "Коростинський завод "Янтар" про стягнення з ПП "Тотал-Трейд" 85645,36 грн. шкоди, 1600,00 грн. судового збору та задоволення позову ПП "Тотал-Трейд" до ПАТ "Коростинський завод "Янтар" про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання права власності на земельні ділянки.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/762/17 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Мамченко Ю.А. , суддя Дужич С.П.

Відповідно до п.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 15.12.2017р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 28.12.2017р. (головуючий суддя Саврій В.А.) апеляційну скаргу Приватного підприємства "Тотал-Трейд" на рішення господарського суду Житомирської області від 22.11.2017р. у справі №906/762/17 - залишено без руху, зобов'язано апелянта (Приватне підприємство "Тотал-Трейд") - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: доплатити 1944,80 грн. судового збору та подати клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

11.01.2017р. від скажника на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до якого додано докази доплати судового збору (платіжне доручення №542 від 09.01.2018р.).

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Мамченко Ю.А. з 02.01.2018р. по 22.01.2018р. внесено зміни до складу колегії суддів, визначено колегію суддів у справі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Огороднік К.М.

Перевіривши клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження суд дійшов висновку про його обгрунтованість з огляду на наступне.

Відповідно до ст.93 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017р.) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Зазначені строки є процесуальними і відповідно до норм ст.ст.53, 93 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017р.) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано судом першої інстанції 28.11.2017р., а скаржником отримано 05.12.2017р., що перешкоджало подачі вмотивованої апеляційної скарги у передбачений строк, а тому суд вважає за можливе відновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження.

З огляду на задоволення клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, а також додані скаржником докази доплати судового збору (платіжне доручення №542 від 09.01.2018р.), наразі, апеляційна скарга Приватного підприємства "Тотал-Трейд" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/762/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 268, 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Приватного підприємства "Тотал-Трейд" на рішення господарського суду Житомирської області від 22.11.2017р. у справі №906/762/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Тотал-Трейд" на рішення господарського суду Житомирської області від 22.11.2017р. у справі №906/762/17.

3. Розгляд скарги призначити на "31" січня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

4. Встановити строк позивачу за первісним позовом для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання (надання) іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів) - до 30.01.2018р.

5. Запропонувати скаржнику подати заперечення на відзив відповідача до судового засідання.

6. Запропонувати іншим учасникам у справі подати письмові пояснення щодо апеляційної скарги та відзиву на неї у строк до судового засідання.

7. Роз'яснити учасникам справи про їх право до 26 січня 2018 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Зупинити дію рішення господарського суду Житомирської області від 22.11.2017р. у справі №906/762/17.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

12. Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Дужич С.П.