Ухвала

від 17.01.2018 по справі 591/6417/17

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/6417/17

Провадження № 1-кс/591/267/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області на підставі доручення Генерального прокурора України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42016161330000010 від 18.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України, за фактами можливих неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо безпідставної передачі у власність громадянам земельних ділянок, що розташовані на території природно-заповідного фонду Орнітологічний заказник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Комінтернівського району Одеської області.

Також зазначав, що з метою всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні у володільця - ІНФОРМАЦІЯ_3 , документів пов`язаних із цивільною справою №469/923/16-ц щодо видачі та оформлення земельної ділянки з кадастровим номером 4820982200:12:055:00004 в с. Коблеве в межах території Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області та матеріалів кримінальної справи № 469/346/15-к по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №12015150000000019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, з метою ознайомлення та можливості виготовлення фотокопій зазначених документів. Вказана документація може містити інформацію, що являтиметься доказами, які самостійно, так і в сукупності з іншими документами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий просив слухати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, у зв`язку з реальною загрозою їх знищення, проте, належним чином таке прохання не обґрунтував та не довів, як того передбачає ч.2 ст.163 КПК України, що загроза знищення документів ІНФОРМАЦІЯ_4 є реальною.

За таких обставин, було прийнято рішення про розгляд клопотання з викликом представника суду.

В судове засідання представникІНФОРМАЦІЯ_3 не з"явився, проте надіслали заяву про можливість слухання справи без участі їх представника. За таких обставин розгляд клопотання проведено у відсутність представника суду.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Додані до клопотання матеріали підтверджують те, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42016161330000010 від 18.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України, за фактами можливих неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо безпідставної передачі у власність громадянам земельних ділянок, що розташовані на території природно-заповідного фонду Орнітологічний заказник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Комінтернівського району Одеської області.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що предметом розгляду цивільної справи №469/923/16-ц була видача та оформлення земельної ділянки з кадастровим номером 4820982200:12:055:00004 в с. Коблеве в межах території Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області, а тому копії документів з матеріалів такої справи потрібні слідчому для встановлення обставин кримінального провадження та можуть знаходитись у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В той же час, слідчим всупереч п.2 ч.5 ст.163 КПК України не доведено того, що матеріали кримінальної справи № 469/346/15-к по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №12015150000000019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №42016161330000010 від 18.04.2016.

Крім того, слідчий у клопотанні просив надати тимчасовий доступ слідчим групи слідчих у тому числі ОСОБА_5 , проте згідно витягу з ЄРДР, що долучений до клопотання, слідчий ОСОБА_5 у групі слідчих по кримінальному провадженню №42016161330000010 не вказаний та інших документів на підтвердження того, що він включений до такої групи не надано.

Тобто, подане слідчим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частоково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ),а також процесуальному керівникові прокурору відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ з метою ознайомлення та можливості виготовлення фотокопій до цивільної справи №469/923/16-ц щодо видачі та оформлення земельної ділянки з кадастровим номером 4820982200:12:055:00004 в с. Коблеве в межах території Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у володільця - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи № 469/346/15-к по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №12015150000000019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відмовити у зв`язку з необгрнутованістю.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумської області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1