Ухвала

від 03.05.2018 по справі 591/6417/17

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/6417/17

Провадження № 1-кс/591/1794/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 травня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42016161330000010 від 18.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України, щодо безпідставної передачі у власність громадянам земельних ділянок, що розташовані на території природно-заповідного фонду Орнітологічний заказник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Комінтернівського району Одеської області. Під час досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може мати відношення ОСОБА_4 , який розробляв та подавав на погодження землевпорядну документацію по вище вказаним земельним ділянкам і під час своєї діяльності користувався мобільним терміналом з СІМ-карткою оператора ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_1 по якому може обговорювати обставини вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин, виникла необхідність у отриманні доступу до документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у вигляді роздруківок чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації по вказаному номеру мобільного телефону за період з 01.01.2014 до 26.04.2018.

Крім того, слідчий просив слухати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, у зв`язку з реальною загрозою їх знищення, проте, належним чином таке прохання не обґрунтував та не довів, як того передбачає ч.2 ст.163 КПК України, що загроза знищення документівпрацівниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є реальною.

За таких обставин, було прийнято рішення про розгляд клопотання з викликом представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання слідчий та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з"явились,що не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Додані до клопотання матеріали підтверджують те, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42016161330000010 від 18.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України, щодо безпідставної передачі у власність громадянам земельних ділянок, що розташовані на території природно-заповідного фонду Орнітологічний заказник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Комінтернівського району Одеської області.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 розробляв та подавав на погодження землевпорядну документацію по вище вказаним земельним ділянкам і під час своєї діяльності користувався мобільним терміналом з СІМ-карткою оператора ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_1 .

За таких обставин, вважаю що інформація про надання телекомунікаційних послуг по мобільному номеру, яким користувався ОСОБА_4 , за період з 01.01.2014 по 08.11.2016 року (оскільки згідно відомостей, що внесені до ЄРДР, події мали місце у 2014 році, а відомості про кримінальне правопорушення внесено 18.04.2016 та 08.11.2016) потрібна слідчому для встановлення обставин кримінального правопорушення, і, хоча і містять охоронювану законом таємницю, проте, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №42016161330000010. Вказані документи можуть знаходитись у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, слідчим не обґрунтовано період з 09.11.2016 по 26.04.2018 року.

Таким чином, внесене слідчим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у цифровому вигляді чи роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення а саме: інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.01.2014 до 08.11.2016 за номером: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумської області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1