Ухвала

від 11.01.2018 по справі 806/2601/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/2601/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Дочірнього підприємства "Ресурс-сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

встановив:

Державна служба геології та надр України звернулася до суду з позовом, у якому просить припинити право користування надрами Дочірнього підприємства Ресурс-сервіс Товариства з обмеженою відповідальністю Атем шляхом анулювання спеціального дозволу №5053 від 26.11.2009.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача, в якому просить залишити позов без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017) (клопотання від 22.11.2017). В обґрунтування клопотання вказав, що за наслідками проведеної перевірки позивачем 24.03.2016 складено припис про усунення порушень у сфері надрокористування, який станом на 24.06.2017 підприємством не виконаний. Тому вважає, саме з цієї дати Державна служба геології та надр України отримала право на звернення до суду. Фактично ж позивач звернувся із позовом 29.09.2017, тобто з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України шестимісячного строку.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у порядку письмового провадження. Як вбачається із заперечення проти клопотання (а.с.77-79), вважає, що Державною службою геології та надр України строк звернення до суду не пропущений, оскільки, в силу приписів Кодексу України про надра, відраховується після 07 квітня 2017 року з моменту надіслання порушнику листа про отримання згоди на припинення права користування надрами.

Вислухавши пояснення представника відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи заперечення позивача, а також інші письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду із цим позовом), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

З аналізу вказаних положень випливає, що момент звернення суб'єкта владних повноважень до адміністративного суду із позовом пов'язується із днем, коли виникають підстави, що дають право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 123 КАС України (діюча редакція) передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.8 ч.1 ст.240 КАС України (діюча редакція), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Досліджуючи питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту ст.26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду із позовом про припинення Дочірньому підприємству "Ресурс-сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" права на користування надрами на підставі п.5 ст.26 Кодексу України про надра (а.с.78).

При цьому таке право, за змістом ст.26 Кодексу України про надра, надане контролюючому органу після отримання від користувача незгоди на припинення користування надрами.

З матеріалів справи вбачається, що Державна служба геології та надр України листом від 07.04.2017 №8016/13/14-17 запропонувала Дочірньому підприємству Ресурс -сервіс Товариства з обмеженою відповідальністю Атем в п'ятнадцятиденний термін надати власну позицію згоди чи не згоди на припинення права користування надрами Дібровського родовища (Південно-Західна ділянка), згідно з спеціальним дозволом на користування надрами №5053 від 26.11.2009 (а.с.38).

Вказаний лист відповідач отримав 15.04.2017 (а.с.39,40), відповідь на нього не надав.

За таких обставин, у Державної служби геології та надр України виникли підстави для звернення до суду із цим позовом про припинення права на користування надрами, наданого спеціальним дозволом №5053 від 26.11.2009 згідно п.5 ст.26 Кодексу України про надра.

При цьому суд вважає обгрунтованими доводи позивача, що відлік строку на звернення до суду в даному випадку необхідно відраховувати після надсилання листа про отримання згоди/незгоди від Дочірнього підприємства Ресурс -сервіс Товариства з обмеженою відповідальністю Атем , оскільки відсутність відповіді користувача у буквальному тлумаченні припису ст.26 Кодексу України про надра щодо необхідності отримання незгоди фактично би позбавила повноважень позивача у сфері контролю за належним використанням надр та можливості застосування відповідальності до порушників користувачів надр.

Оскільки листом від 07.04.2017 №8016/13/14-17 було надано Дочірньому підприємству Ресурс -сервіс Товариства з обмеженою відповідальністю Атем п'ятнадцятиденний строк для інформування позивача про незгоду на припинення користування надрами, відповідно днем виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду є 02.05.2017 (15.04.2017 + 15 днів).

Отже останній день звернення до суду із цим позовом, враховуючи положення ч.2 ст.99 КАС України, припав на 02.11.2017.

Відтак, Державна служба геології та надр України обгрунтовано звернулась до суду із вказаним позовом 29 вересня 2017 року та в межах шестимісячного строку, установленого КАС України.

Таким чином, в даній справі відсутні підстави для застосування наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду, передбачені статтею 123 КАС України, а також підстави для залишення позовної заяви без розгляду, передбачені пунктом 8 частини 1 статті 240 цього Кодексу.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача стосовно того, що строк звернення до адміністративного суду повинен був відраховуватись з 24.06.2016, оскільки винесення припису, його виконання (невиконання відповідачем станом на 24.06.2016), оскарження є окремою стадією застосування наслідків перевірки до правопорушника, що передує отриманню незгоди користувача і зверненню до суду з позовом про припинення права користування надрами, в порядку, передбаченому статтею 26 Кодексу України про надра.

За наведених обставин, підстав для задоволення клопотання представника відповідача не вбачається.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову Державної служби геології та надр України до Дочірнього підприємства "Ресурс-сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Черноліхов

Повний текст ухвали складено 16.01.18