Ухвала

від 06.12.2017 по справі 804/4392/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2017 р. справа № 804/4392/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Павловського Д.П., суддів: Дєєва М.В., Сидоренка Д.В., розглянувши у місті Дніпрі в пордку письмового провадження клопотання позивача про призначення судової експертизи у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України в Дніпропетровській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/4392/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України в Дніпропетровській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі (том 6, а.с. 37-41).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 року суддею Д.П. Павловським прийнято до провадження адміністративну справу № 804/4392/16 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні (том 6, а.с. 104).

21.07.2017 року позивачем подано письмову заяву про призначення судової експертизи, в якій він просить суд: 1. Призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових-експертиз. На розгляд експертів поставити наступні питання: який розмір не нарахованих та не доплачених ТУ ДСА в Дніпропетровській області сум заробітної плати, довічного грошового утримання судді становить у судді - заступника голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за період з 01.01.2003 року по 31.12. 2011 року, а саме: надбавки за вислугу років в розмірі 30 процентів від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи за період з 01.01.2003 року по 27.05.2005 року? надбавки за вислугу років в розмірі 40 відсотків від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас по період з 28.05.2005 року по 31.12.2007 року? надбавки за вислугу років в розмірі 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас за період з 28.05.2008 року по 18.08.2009 року? заробітної плати за період з 19.08.2009 року по 31.12.2011 року виходячи з розміру посадового окладу 9 мінімальних заробітних плат, розмір якої становив з 01.07.2009 року - 630,00 грн., з 01.10.2009 року - 650,00 грн., з 01.11.2009 року - 744,00 грн., з 01.01.2010 року - 869,00 грн., з 01.04.2010 року - 884,00 грн., з 01.07.2010 року - 888,00 грн., з 01.10. 2010 року - 907,00 грн., з 01.12.2010 року - 922,00 грн., з 01.01.2011 року - 941,00 грн., 01.04.2011 року - 960,00 грн., з 01.10.2011 року - 985,00 грн., з 01.12.2011 року - 1004,00 грн., з урахуванням доплати за вислугу років в розмірі 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас? щомісячного довічного грошового забезпечення судді за період з 08.04.2008 року по 31.12.2011 року виходячи з розмірів встановленого відсотку та перерахованої заробітної плати за вказаний період? 2. Який розмір індексації грошових доходів у зв'язку з недоплатою грошових сум заробітної плати та довічного грошового утримання судді - заступнику голови Жовтоводського міського суду ОСОБА_1 за період з 01.02.2003 року по дату проведення експертизи. 3. Витребувати від ТУ ДСА в Дніпропетровській області бухгалтерську документацію по нарахуванню заробітної плати за період з 01.01.2003 року по 31.12.2011 року та щомісячного довічного грошового утримання судді за період з 08.04.2008 року по 31.12.2011 року судді - заступнику голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 для проведення судово-бухгалтерської експертизи. 4. Оплату проведення експертизи покласти на позивача (том 6, а.с. 118-120).

У судове засідання 06.12.2017 року сторони не прибули, належним чином повідомлялись про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (том 6, а.с. 167-171).

У заяві позивач просив суд розглянути заяву про призначення судової експертизи у адміністративній справі без його участі (том 6, а.с. 118-120).

30.10.2017 року представником Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області подано письмове клопотання, в якому він просить суд розгляд справи проводити за відсутністю представника (том 6, а.с. 148-149).

09.11.2017 року представником Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області подано письмову заяву, в якій він просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника суду (том 6, а.с. 156).

В письмових запереченнях від 29.05.2017 року Міністерство фінансів України просило суд справу розглядати без участі представника (том 6, а.с. 79-83).

Дослідивши всі матеріали справи, що стосуються вирішення питання щодо призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача, виходячи з наступного.

За приписами частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання, давать усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частинами 1-5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із частиною 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до частини 2, 3 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Пунктом 3 частин 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Отже, для з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, та призначити судово-бухгалтерську експертизу, а також, з метою додерження процесуальних строків, розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у адміністративній справі № 804/4392/16, до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 7, 49, 69 - 71, 81, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити судово-бухгалтерську експертизу у адміністративній справі № 804/4392/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України в Дніпропетровській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Проведення судово-економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (індекс 49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Який розмір заробітної плати і довічного грошового утримання судді - заступника голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 мав складати за період з 01.01.2003 року по 31.12. 2011 року, з урахуванням:

- надбавки за вислугу років в розмірі 30 процентів від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи за період з 01.01.2003 року по 27.05.2005 року?

- надбавки за вислугу років в розмірі 40 відсотків від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас по період з 28.05.2005 року по 31.12.2007 року?

- надбавки за вислугу років в розмірі 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас за період з 28.05.2008 року по 18.08.2009 року?

- заробітної плати за період з 19.08.2009 року по 31.12.2011 року виходячи з розміру посадового окладу 9 мінімальних заробітних плат, розмір якої становив з 01.07.2009 року - 630,00 грн., з 01.10.2009 року - 650,00 грн., з 01.11.2009 року - 744,00 грн., з 01.01.2010 року - 869,00 грн., з 01.04.2010 року - 884,00 грн., з 01.07.2010 року - 888,00 грн., з 01.10. 2010 року - 907,00 грн., з 01.12.2010 року - 922,00 грн., з 01.01.2011 року - 941,00 грн., 01.04.2011 року - 960,00 грн., з 01.10.2011 року - 985,00 грн., з 01.12.2011 року - 1004,00 грн., з урахуванням доплати за вислугу років в розмірі 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас?

- щомісячного довічного грошового забезпечення судді за період з 08.04.2008 року по 31.12.2011 року виходячи з розмірів встановленого відсотку та перерахованої заробітної плати за вказаний період?

2. Який розмір індексації грошових доходів у зв'язку з недоплатою грошових сум заробітної плати та довічного грошового утримання судді - заступнику голови Жовтоводського міського суду ОСОБА_1 за період з 01.02.2003 року по дату проведення експертизи.

Витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області бухгалтерську документацію по нарахуванню заробітної плати за період з 01.01.2003 року по 31.12.2011 року та щомісячного довічного грошового утримання судді за період з 08.04.2008 року по 31.12.2011 року судді - заступнику голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, та направити витребувані документи для проведення судово-бухгалтерської експертизи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (індекс 49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 361).

Попередити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Визначити платником судово-бухгалтерської експертизи позивача - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, індекс 52210, Дніпропетровська область місто Жовті Води, провулок Сонячний, будинок 20).

Висновки експертизи направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: індекс 49089, місто Дніпро, вулиця Академіка Янгеля, будинок 4.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/4392/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України в Дніпропетровській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, до одержання результатів судово-бухгалтерської експертизи.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі, адміністративну справу № 804/4392/16 разом із копією цієї ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя ОСОБА_2 Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4