Ухвала

від 25.02.2019 по справі 804/4392/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Справа № 804/4392/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/4392/16 за позовом ОСОБА_1 (зазначене позивачем у позовній заяві місце проживання/перебування: АДРЕСА_1) до Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5), Міністерства фінансів України (місцезнаходження: 01008, м.Київ, вул.Грушевського, 12/2), Державної казначейської служби України (місцезнаходження: 01014, м.Київ, вул.Бастіонна, 6), Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49070, м.Дніпро, вул.Д.Яворницького, 57), Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52209, м.Жовті Води, вул.Маяковського, 129) з позовними вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа № 804/4392/16 перебувала в провадженні головуючого судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду О.В. Кононенка.

27.06.2017р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом (головуючий суддя - О.В. Кононенко) винесено ухвалу про самовідвід судді О.В. Кононенко.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, та на виконання розпорядження № 2027 д від 30.06.2017 року, адміністративну справу №804/4392/16 03.07.2017 р. передано на розгляд судді Д.П. Павловському.

03.07.2017 року суддя Павловський Д.П. прийняв до свого провадження адміністративну справу №804/4392/16 та продовжив її розгляд.

17.10.2018 року розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2755д було призначено повторний автоматизований розподіл справи судді Павловського Д.П., за результатами якого справу №804/4392/16 передано судді Барановському Р.А.

23.10.2018 року суддя Барановський Р.А. прийняв до свого провадження адміністративну справу №804/4392/16 та продовжив її розгляд.

Розпорядженням від 20.02.2019 року №267 д було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, яка перебувала в провадженні судді Барановського Р.А. у зв'язку із перебування судді Барановського Р.А. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та на виконання розпорядження в.о. керівника апарату суду від 15.02.2019 року №40.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019 року, зазначену справу було розподілено на суддю Горбалінського В.В.

Згідно ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку із зміною складу суду, суд вважає за необхідне повторно розпочати розгляд справи по суті.

При цьому, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за можливе подальший розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні згідно частини 2 статті 257 та частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 31, 35, 49, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/4392/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/4392/16 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський