Ухвала

від 17.01.2018 по справі 11/297

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

17 січня 2018 року Справа № 11/297

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 13880 грн. 75 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

без виклику представників

- розгляд заяви боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за листом від 09.01.2018 про визнання наказу Господарського суду Луганської області від 31.01.2011 у справі №11/297 таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до розпорядження керівника апарату суду від 15.01.2018 № 21-р щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд судді Зюбановій Н.М.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, тому вирішення питання про прийняття до розгляду заяви боржника здійснюється за нормами Господарського процесуального кодексу України у редакції вказаного Закону.

Дослідивши зазначену заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Так, господарським судом Луганської області 17.01.2011 було прийнято рішення, яким позов задоволений повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 5451 грн. 61 коп. боргу, 476 грн. 43 коп. пені та судові витрати у загальній сумі 338 грн. 00 коп., про що видано наказ від 31.01.2011.

Постановою від 08.11.2013 ВДВС Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області відкрив виконавче провадження по виконанню вказаного наказу суду.

Як свідчать матеріали справи, 03.11.2017 ОСОБА_2 вже звертався до господарського суду Луганської області із заявою про визнання наказу суду від 31.01.2011 у справі № 11/297 таким, що не підлягає виконанню, у відповідності до ст. 117 ГПК України, посилаючись на припинення у сторін виконавчого провадження (як стягувача так і боржника) статусу суб'єктів підприємницької діяльності, про що вчинено відповідні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою від 14.11.2017 суд відмовив в задоволенні вказаної заяви.

Втім, 15.01.2018 на адресу господарського суду від відповідача надійшла заява за листом від 09.01.2018 з подібними вимогами про визнання наказу суду від 31.01.2011 таким, що не підлягає виконанню, яка за своїми підставами не відрізняється від тієї, що вже розглядалася судом 14.11.2017.

На цей час питання визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, врегульовано ст. 328 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, оскільки вже є ухвала господарського суду від 14.11.2017, якою вирішено питання про визнання наказу суду від 31.01.2011 таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити у відкритті провадження за заявою боржника від 09.01.2018 та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 175, 234 ГПК України Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання наказу господарського суду Луганської області від 31.01.2011 у справі №11/297 таким, що не підлягає виконанню.

2. Повернути боржнику заяву за листом від 09.01.2018 без розгляду з доданими матеріалами на 5 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.01.2018 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Н.М.Зюбанова