Вирок
від 18.01.2018 по справі 758/14853/16-к
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14853/16-к

Провадження № 1-кп/758/23/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/758/23/18 (справа №758/14853/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 12012110000000208 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Маріуполя Донецької області, одруженого, має малолітню дитину, працюючого економістом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст.366 КК України,-

за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту зі зміненим прокурором обвинуваченням, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, як стверджується в обвинувальному акті зі зміненим прокурором обвинуваченням, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України за наступних обставин.

У період часу 2010-2011 років ОСОБА_4 обіймав посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, а саме генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадратура» (код ЄДР 33745905, зареєстрованого 22 вересня 2005 року в Подільській районній у місті Києві державній адміністрації, запис про державну реєстрацію юридичної особи № 10711020000003457, свідоцтво про державну реєстрацію серія А00 №043333, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 23 вересня 2005 року за №11876).

Відповідно до пунктів 7.13- 7.18. статуту ТОВ «Квадратура» від 16 вересня 2005 року, до компетенції генерального директора ТОВ «Квадратура» входить: діяти без доручення від імені товариства та в межах своєї компетенції, укладати угоди, договори, контракти, в тому числі зовнішньоекономічні, видавати доручення, видавати накази та розпорядження, що обов`язкові для всіх працівників, має право першого підпису всіх фінансових документів, розробляє поточні плани діяльності Товариства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань, затверджує щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників, встановлює показники, розмір та строки їх преміювання, затверджує ціни на продукцію та тарифи на послуги, затверджує нормативні акти, що визначають відносини між підрозділами та філіями Товариства, приймає на роботу і звільняє з роботи працівників Товариства, застосовує до них заходи заохочення і накладення стягнення, подає на затвердження загальних зборів учасників річний звіт та баланс Товариства, забезпечує виконання рішень загальних зборів учасників, обґрунтовує порядок розподілу прибутку та засоби покриття збитків, розробляє пропозиції про внесення змін до Статуту та інших внутрішніх документів Товариства, вносить пропозиції про створення, реорганізацію та ліквідацію філій, представництв, інших структурних підрозділів, розробляє плани їх діяльності, здійснює підготовку і скликання чергових та позачергових загальних зборів, приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства. Генеральний директор товариства має право: розпоряджатися майном Товариства в межах, що визначені цим статутом, без довіреності діяти від імені Товариства, представляти його в усіх підприємствах, установах та організаціях, укладати будь-які угоди та інші юридичні акти, відкривати в банках розрахункові та інші рахунки, здійснювати інші дії, спрямовані на досягнення мети та цілей товариства в межах його компетенції. Генеральний директор Товариства вирішує всі питання поточної і господарської діяльності Товариства, крім тих, що входять у виключну компетенцію загальних зборів учасників. Загальні збори учасників можуть внести рішення про передачу частини належних їм прав в компетенцію Генерального директора. Генеральний директор несе безпосередню відповідальність за виробничу, господарську, фінансову діяльність Товариства. Генеральний директор не може приймати рішення, що є обов`язкові для учасників. Генеральний директор має право призначати собі заступників.

Відповідно до протоколу №2 зборів учасників ТОВ «Квадратура» від 03 січня 2009 року генеральним директором ТОВ «Квадратура» призначено ОСОБА_4 .

Відповідно до наказу № 2-К від 04 січня 2009 року ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків генерального директора ТОВ «Квадратура» 04 січня 2009 року.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Квадратура», будучи службовою особою даного Товариства, маючи при цьому владні повноваження, передбачені внутрішніми нормативними актами Товариства та законодавчими актами України, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, пов`язані з подачею достовірних документів податкової звітності, нарахуванням та своєчасною сплатою податків.

У зв`язку з цим на ОСОБА_4 , відповідно до чинного законодавства України, покладались наступні обов`язки:

-відповідно до статті 67 Конституції України сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

-відповідно до пункту 6 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16 липня 1999 року (із змінами та доповненнями) створювати необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

-відповідно до статтей 9 та 11 Закону України «Про систему оподаткування» №77/97-ВР від 18 лютого 1997 року (із змінами та доповненнями) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечити її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до податкових та інших державних органів, відповідно до Закону, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням та сплатою податків і зборів; правильно обчислювати, своєчасно сплачувати належних сум податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законом терміни;

-відповідно до підпунктів 16.1.2 та 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків і зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

-відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті16 Податкового Кодексу України №2756-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями) подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Однак, як стверджується в обвинувальному акті, ОСОБА_4 , ігноруючи як нормативно-правові акти, що визначають порядок ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності, так і свої обов`язки службової особи ТОВ «Квадратура», із корисливих мотивів, у період 2010-2011 років учинив умисне ухилення від сплати податку на додану вартість ТОВ «Квадратура», що спричинило ненадходження до бюджету України коштів в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці у генерального директора ТОВ «Квадратура» ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, використавши податковий кредит, сформований за рахунок підприємства з ознаками «фіктивності», задля мінімізації податкових зобов`язань з податку на додану вартість ТОВ «Квадратура».

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 домовився із ОСОБА_10 , якого вироком Подільського районного суду міста Києва від 07 березня 2014 року визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 і ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, щодо незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення валових витрат ТОВ «Квадратура» за рахунок підприємства з ознаками «фіктивності» TOB «Арт-Центр «Калаф» (код ЄДР 33545388).

Для реалізації цього злочинного плану, між ТОВ «Квадратура» (замовник) та TOB «Арт-Центр «Калаф» (виконавець) у період 2010-2011 років укладено договори, предметом яких виступало надання послуг зобов`язання виконати будівельні роботи в приміщеннях та на будівництві житлових будинків за адресами: АДРЕСА_2 , а саме: №34-2-10/10 від 01 жовтня 2010 року; №53-2-11/10 від 01 листопада 2010 року; №56-2-12/10 від 01 грудня 2010 року; №58-2-01/11 від 04 січня 2011 року; №59-2-01/11 від 04 січня 2011 року, які в подальшому особисто були підписані ОСОБА_4 .

Так, згідно обвинувального акту, генеральний директор ТОВ «Квадратура» ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань, всупереч інтересам ТОВ «Квадратура», без мети отримання вказаним товариством прибутку, з метою ухилення від сплати податків, усвідомлюючи, що досягнення вказаної мети пов`язано із скоєнням тяжкого злочину, достовірно знаючи про здійснення безтоварних операцій, що в свою чергу призведе до вчинення ним службового підроблення, надав учасникам організованої ОСОБА_10 , якого вироком Подільського районного суду міста Києва від 07 березня 2014 року визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 і ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, групи, які діяли від імені директора ТОВ «Арт-Центр «Калаф» ОСОБА_11 , завідомо неправдиві відомості про необхідність виконання будівельних робіт за адресами: м. Київ, вул. Краснова, 19, м. Київ, вул. Васильківська, 31/17, які були необхідні для укладання зазначених вище договорів: №34-2-10/10 від 01 жовтня 2010 року; №53-2-11/10 від 01 листопада 2010 року; №56-2-12/10 від 01 грудня 2010 року; №58-2-01/11 від 04 січня 2011 року; №59-2-01/11 від 04 січня 2011 року, які використали учасники організованої ОСОБА_10 , якого вироком Подільського районного суду міста Києва від 07 березня 2014 року визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 і ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, групи з числа бухгалтерів «конвертаційного центру», вчинивши у вищевказаних договорах та додатках до договорів підроблення підписів від імені ОСОБА_12 , та які надали генеральному директору ТОВ «Квадратура» ОСОБА_4 для подальшого оформлення від імені ТОВ «Квадратура».

Аналогічним чином учасники організованої групи під керівництвом ОСОБА_10 , якого вироком Подільського районного суду міста Києва від 07 березня 2014 року визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 і ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, повторно підробили податкові накладні TOB «Арт-Центр «Калаф», шляхом внесення до них завідомо неправдивих даних про вартість виконаних ТОВ «Арт-Центр «Калаф» будівельних робіт на замовлення ТОВ «Квадратура» та повторно вчинили підроблення підписів від імені ОСОБА_11 ; акти здачі-приймання наданих послуг та акти виконаних будівельних робіт в які повторно внесли завідомо неправдиві дані про, нібито, виконання ТОВ «Арт-Центр «Калаф» у повному обсязі будівельних робіт на замовлення ТОВ «Квадратура» та вартість проведених робіт, а також повторно вчинили у вказаних документах підроблення підпису від імені ОСОБА_11 . Зазначені завідомо підроблені документи ТОВ «Арт-Центр «Калаф» за вказівкою ОСОБА_10 , якого вироком Подільського районного суду міста Києва від 07.03.2014 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 і ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, повторно використали, передавши генеральному директору TOB «Квадратура» ОСОБА_4 , що надало останньому можливість обліковувати їх у первинному бухгалтерському обліку підприємства.

У подальшому, генеральний директор ТОВ «Квадратура» ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою доведення спланованого протиправного діяння до завершення у період з жовтня 2010 року по лютий 2011 року документально оформив від імені ТОВ «Квадратура» прийняття в повному обсязі будівельних робіт, а саме «будівельні роботи в приміщеннях та на будівництві житлових будинків за адресами: м. Київ, вул. Краснова, 19, м. Київ, вул. Васильківська, 31/17» від суб`єкту господарської діяльності з ознаками фіктивності TOB «Арт-Центр «Калаф» на загальну суму 13917167,88 грн., у тому числі податок на додану вартість 2319527,98 грн., шляхом відображення даної суми в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «Квадратура».

Генеральному директорові ТОВ «Квадратура» ОСОБА_4 , було достовірно відомо, що TOB «Арт-Центр «Калаф» не має ніякого відношення до надання послуг щодо проведення будівельних робіт, а документи оформлюються з метою безпідставного включення до складу бухгалтерського обліку, тобто для штучного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення валових витрат ТОВ «Квадратура».

Як стверджується в обвинувальному акті, для доведення злочинного умислу, направленого на умисне ухилення від сплати податків до кінця, генеральний директор ТОВ «Квадратура» ОСОБА_4 , отримав у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підроблені податкові накладні, зокрема №210 від 30 жовтня 2010 року, №480 від 30 листопада 2010 року, №894 від 30 грудня 2010 року, №270 від 31 січня 2011 року, №269 від 31 січня 2011 року, які складені в порушення вимог податкового законодавства (що передбачено п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, а саме те, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами) згідно з п.201.11 ст.201 Податкового Кодексу України) від імені TOB «Арт-Центр «Калаф» на загальну суму 13917167,88 грн. у тому числі податок на додану вартість 2319527,98 грн., в яких містилися завідомо неправдиві відомості, щодо надання послуг відповідно до раніше укладених договорів: №34-2-10/10 від 01 жовтня 2010 року; №53-2-11/10 від 01 листопада 2010 року; №56-2-12/10 від 01 грудня 2010 року; №58-2-01/11 від 04 січня 2011 року; №59-2-01/11 від 04 січня 2011 року.

У подальшому, генеральний директор ТОВ «Квадратура» ОСОБА_4 , у період часу 2010 2011 років, перебуваючи у офісному приміщенні ТОВ «Квадратура», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 18, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання наслідків у вигляді ненадходження до державного бюджету коштів у особливо великих розмірах, надав вказівку головному бухгалтеру ТОВ «Квадратура» ОСОБА_13 , якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 , відобразити вказані операції у бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «Квадратура», а саме у деклараціях з податку на додану вартість та додатків №5 (розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до них за жовтень 2010 року, листопад 2010 року, грудень 2010 року, січень 2011 року, в результаті чого було зазначено недостовірні відомості щодо господарських взаємовідносин з TOB «Арт-Центр «Калаф».

При цьому, генеральний директор ТОВ «Квадратура» ОСОБА_4 та ОСОБА_13 завірили вказані декларації особистими підписами, та в роздрукованому вигляді подали до ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС (на даний час ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві), розташованій за адресою: м. Київ, вул. Турівська, 12, які були прийняті та зареєстровані за №№204206 від 22 листопада 2010 року, 204205 від 22 листопада 2010 року, 216374 від 20 грудня 2010 року, 242112 від 20 січня 2011 року, 11266 від 21 лютого 2011 року.

Далі, згідно обвинувального акту, бажаючи створити видимість оплати нібито виконаних будівельних робіт TOB «Арт-Центр «Калаф» безготівковими грошовими коштами, ОСОБА_4 , маючи право самостійно розпоряджатися банківськими рахунками ТОВ «Квадратура», здійснив послідовне, повторне перерахування безготівкових коштів з банківського рахунку ТОВ «Квадратура» на банківський рахунок TOB «Арт-Центр «Калаф», що створило зовнішню видимість перерахування сум безготівкових грошових коштів від ТОВ «Квадратура» на вищевказане товариство з ознаками фіктивності за начебто виконані будівельні роботи в приміщеннях та на будівництві житлових будинків за адресами: АДРЕСА_2 .

Так, у період з листопада 2010 року по лютий 2011 року ОСОБА_4 з банківського рахунку ТОВ «Квадратура» № НОМЕР_2 , відкритого в ВАТ «СЕБ Банк» (на даний час ПУАТ «ФІДОБАНК»), перерахував грошові кошти на банківський рахунок TOB «Арт-Центр «Калаф» № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «Легбанк» за нібито виконані будівельні роботи:

- 17 листопада 2010 року, в сумі 500000 грн., призначення платежу: оплата за будівельні роботи згідно договору №34-2-10/10 від 01 жовтня 2010 року;

- 29 листопада 2010 року, в сумі 700000 грн., призначення платежу: оплата за будівельні роботи згідно договору №34-2-10/10 від 01 жовтня 2010 року;

- 30 листопада 2010 року, в сумі 800000 грн., призначення платежу: оплата за будівельні роботи згідно договору №34-2-10/10 від 01 жовтня 2010 року;

- 01 грудня 2010 року, в сумі 800000 грн., призначення платежу: оплата за будівельні роботи згідно договору №34-2-10/10 від 01 жовтня 2010 року;

- 02 грудня 2010 року, в сумі 882025 грн., призначення платежу: оплата за будівельні роботи згідно договору №34-2-10/10 від 01 жовтня 2010 року;

- 16 грудня 2010 року, в сумі 200000 грн., призначення платежу: оплата за будівельні роботи згідно договору №53-2-11/10 від 01 листопада 2010 року;

- 21 грудня 2010 року, в сумі 700000 грн., призначення платежу: оплата за будівельні роботи згідно договору №53-2-11/10 від 01 листопада 2010 року;

- 22 грудня 2010 року, в сумі 800000 грн., призначення платежу: оплата за будівельні роботи згідно договору №53-2-11/10 від 01 листопада 2010 року;

- 10 січня 2011 року, в сумі 800000 грн., призначення платежу: оплата за будівельні роботи згідно договору №53-2-11/10 від 01 листопада 2010 року;

- 11 січня 2011 року, в сумі 803303,30 грн., призначення платежу: оплата за будівельні роботи згідно договору №53-2-11/10 від 01 листопада 2010 року;

- 13 січня 2011 року, в сумі 900000 грн., призначення платежу: оплата за будівельні роботи згідно договору №56-2-12/10 від 01 грудня 2010 року;

- 14 січня 2011 року, в сумі 950000 грн., призначення платежу: оплата за будівельні роботи згідно договору №56-2-12/10 від 01 грудня 2010 року;

- 17 січня 2011 року, в сумі 980000 грн., призначення платежу: оплата за будівельні роботи згідно договору №56-2-12/10 від 01 грудня 2010 року;

- 02 лютого 2011 року, в сумі 900000 грн., призначення платежу: оплата за будівельні роботи згідно договору №56-2-12/10 від 01 грудня 2010 року;

- 03 лютого 2011 року, в сумі 850000 грн., призначення платежу: оплата за будівельні роботи згідно договору №56-2-12/10 від 01 грудня 2010 року;

- 04 лютого 2011 року, в сумі 635181,14 грн., призначення платежу: оплата за будівельні роботи згідно договору №56-2-12/10 від 01 грудня 2010 року;

- 18 лютого 2011 року, в сумі 300000 грн., призначення платежу: оплата за будівельні роботи згідно договору №56-2-12/10 від 01 грудня 2010 року;

- 24 лютого 2011 року, в сумі 724608 грн., призначення платежу: оплата за будівельні роботи згідно договору №59-2-01/11 від 04 січня 2011 року;

- 25 лютого 2011 року, в сумі 692050,44 грн., призначення платежу: оплата за будівельні роботи згідно договору №58-2-01/11 від 04 січня 2011 року.

Відповідно до акту від 05 грудня 2011 року №6/23-80/33745905 про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Квадратура» на предмет дотримання податкового законодавства в частині нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Арт-Центр «Калаф» (код ЄДР 33545388) за період з 01 жовтня 2010 року по 01 березня 2011 року, службовими особами ТОВ «Квадратура» занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 2319528 грн.

За результати вказаної податкової перевірки ДПІ у Подільському районі міста Києва винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0001442320 від 23 грудня 2011 року встановлено податкові зобов`язання ТОВ «Квадратура» на суму 2319528 грн., а також штрафні санкції на суму 520856 грн., усього на загальну суму 2840384 грн.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушив чинні норми діючого законодавства України, зокрема дотримуватись обов`язків, які покладаються на службову особу суб`єкта господарської діяльності, а саме

статтею 67 Конституції України обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

пунктами 3 та 6 статті 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-ХІV (в редакції від 16 липня 1999 року) обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;

підпунктами 16.1.2 та 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) обов`язок вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків і зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній посаді суб`єкта господарської діяльності, маючи при цьому владні повноваження, передбачені внутрішніми нормативними актами підприємства та законодавчими актами України, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, пов`язані з подачею достовірних документів податкової звітності, нарахуванням та своєчасною сплатою податків, усвідомлював, що відповідно до положень Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), а саме

- підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними,

а також відповідно до положень Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року за №2755 VI зі змінами та доповненнями, а саме

- пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

а) придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

б) придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду;

- пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України - не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна,

в порушення вищезазначених норм податкового законодавства, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на ухилення від сплати податку на додану вартість, безпідставно відобразив у податковій звітності ТОВ «Квадратура» штучно завищені валові витрати підприємства та штучно сформовані суми податкового кредиту за рахунок фінансово-господарських операцій з ТОВ «Арт-Центр «Калаф», з метою мінімізації податку на додану вартість, який підлягав сплаті до державного бюджету України на суму 2319528 грн.

Внаслідок протиправних дій генерального директора ТОВ «Квадратура» ОСОБА_4 до Державного бюджету України за період з 01 жовтня 2010 по 01 березня 2011 років не надійшло податків на загальну суму 2319528 грн., що є особливо великим розміром, оскільки в п`ять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на момент закінчення кримінального правопорушення становив 470,50 грн.

Згідно висновків обвинувального акту зі зміненим прокурором обвинуваченням, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України.

Окрім цього, як стверджується в обвинувальному акті зі зміненим прокурором обвинуваченням, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_4 у період часу 2010-2011 років обіймав посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, а саме генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадратура» (код ЄДР 33745905, зареєстрованого 22 вересня 2005 року в Подільській районній у місті Києві державній адміністрації, запис про державну реєстрацію юридичної особи №10711020000003457, свідоцтво про державну реєстрацію серія А00 №043333, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 23 вересня 2005 року за №11876).

Згідно з пунктами 7.13-7.18. статуту ТОВ «Квадратура» до компетенції генерального директора ТОВ «Квадратура» входить: діяти без доручення від імені товариства та в межах своєї компетенції, укладати угоди, договори, контракти, в тому числі зовнішньоекономічні, видавати доручення, видавати накази та розпорядження, що обов`язкові для всіх працівників, має право першого підпису всіх фінансових документів, розробляє поточні плани діяльності Товариства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань, затверджує щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників, встановлює показники, розмір та строки їх преміювання, затверджує ціни на продукцію та тарифи на послуги, затверджує нормативні акти, що визначають відносини між підрозділами та філіями Товариства, приймає на роботу і звільняє з роботи працівників Товариства, застосовує до них заходи заохочення і накладення стягнення, подає на затвердження загальних зборів учасників річний звіт та баланс Товариства, забезпечує виконання рішень загальних зборів учасників, обґрунтовує порядок розподілу прибутку та засоби покриття збитків, розробляє пропозиції про внесення змін до Статуту та інших внутрішніх документів Товариства, вносить пропозиції про створення, реорганізацію та ліквідацію філій, представництв, інших структурних підрозділів, розробляє плани їх діяльності, здійснює підготовку і скликання чергових та позачергових загальних зборів, приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства. Генеральний директор товариства має право: розпоряджатися майном Товариства в межах, що визначені цим статутом, без довіреності діяти від імені Товариства, представляти його в усіх підприємствах, установах та організаціях, укладати будь-які угоди та інші юридичні акти, відкривати в банках розрахункові та інші рахунки, здійснювати інші дії, спрямовані на досягнення мети та цілей товариства в межах його компетенції. Генеральний директор Товариства вирішує всі питання поточної і господарської діяльності Товариства, крім тих, що входять у виключну компетенцію загальних зборів учасників. Загальні збори учасників можуть внести рішення про передачу частини належних їм прав в компетенцію Генерального директора. Генеральний директор несе безпосередню відповідальність за виробничу, господарську, фінансову діяльність Товариства. Генеральний директор не може приймати рішення, що є обов`язкові для учасників. Генеральний директор має право призначати собі заступників.

У зв`язку з цим на ОСОБА_4 відповідно до чинного законодавства України покладались наступні обов`язки:

-відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового Кодексу України №2756-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями) подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Однак ОСОБА_4 , ігноруючи як нормативно-правові акти, що визначають порядок ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності, так і свої обов`язки службової особи ТОВ «Квадратура», із корисливих мотивів, у період 2010-2011 років учинив умисне службове підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки у виді ненадходження до бюджету України коштів в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці у генерального директора ТОВ «Квадратура» ОСОБА_4 , виник умисел на службове підроблення офіційних документів, шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей, що в подальшому надало змогу ОСОБА_4 використати їх для безпідставного формування податкового кредиту, за рахунок підприємства з ознаками «фіктивності» та мінімізації податкових зобов`язань з податку на додану вартість ТОВ «Квадратура».

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 домовився із ОСОБА_10 , якого вироком Подільського районного суду міста Києва від 07 березня 2014 року визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 і ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, щодо незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення валових витрат ТОВ «Квадратура» за рахунок підприємства з ознаками «фіктивності» TOB «Арт-Центр «Калаф» (код ЄДР 33545388).

Для реалізації злочинного умислу, між ТОВ «Квадратура» (замовник) та TOB «Арт-Центр «Калаф» (виконавець) у період часу 2010-2011 років укладено договори, предметом яких виступало надання послуг зобов`язання виконати будівельні роботи в приміщеннях та на будівництві житлових будинків за адресами: АДРЕСА_2 , а саме №34-2-10/10 від 01 жовтня 2010 року; №53-2-11/10 від 01 листопада 2010 року; №56-2-12/10 від 01 грудня 2010 року; №58-2-01/11 від 04 січня 2011 року; №59-2-01/11 від 04 січня 2011 року, які в подальшому особисто були підписані ОСОБА_4 .

Так, генеральний директор ТОВ «Квадратура» ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань, всупереч інтересам ТОВ «Квадратура», без мети отримання вказаним товариством прибутку, з метою ухилення від сплати податків, усвідомлюючи, що досягнення вказаної мети пов`язано із скоєнням тяжкого злочину, достовірно знаючи про здійснення безтоварних операцій, що в свою чергу призведе до вчинення ним службового підроблення, надав учасникам організованої ОСОБА_10 , якого вироком Подільського районного суду міста Києва від 07 березня 2014 року визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 і ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, групи, які діяли від імені директора ТОВ «Арт-Центр «Калаф» ОСОБА_11 , завідомо неправдиві відомості про необхідність виконання будівельних робіт за адресами: м. Київ, вул. Краснова, 19, м. Київ, вул. Васильківська, 31/17, які були необхідні для укладання зазначених вище договорів: №34-2-10/10 від 01 жовтня 2010 року; №53-2-11/10 від 01 листопада 2010 року; №56-2-12/10 від 01 грудня 2010 року; №58-2-01/11 від 04 січня 2011 року; №59-2-01/11 від 04 січня 2011 року, які учасники організованої ОСОБА_10 , якого вироком Подільського районного суду міста Києва від 07 березня 2014 року визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 і ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, групи з числа бухгалтерів «конвертаційного центру», використали, вчинивши у вищевказаних договорах та додатках до договорів підроблення підписів від імені ОСОБА_12 , та які надали генеральному директору ТОВ «Квадратура» ОСОБА_4 для подальшого оформлення від імені ТОВ «Квадратура».

Аналогічним чином учасники організованої групи під керівництвом ОСОБА_10 , якого вироком Подільського районного суду міста Києва від 07 березня 2014 року визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 і ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, повторно підробили податкові накладні TOB «Арт-Центр «Калаф», шляхом внесення до них завідомо неправдивих даних про вартість виконаних ТОВ «Арт-Центр «Калаф» будівельних робіт на замовлення ТОВ «Квадратура» та повторно вчинили підроблення підписів від імені ОСОБА_11 ; акти здачі-приймання наданих послуг та акти виконаних будівельних робіт в які повторно внесли завідомо неправдиві дані про, нібито, виконання ТОВ «Арт-Центр «Калаф» у повному обсязі будівельних робіт, на замовлення ТОВ «Квадратура» та вартість проведених робіт, а також повторно вчинили у вказаних документах підроблення підпису від імені ОСОБА_11 . Зазначені завідомо підроблені документи ТОВ «Арт-Центр «Калаф» за вказівкою ОСОБА_10 , якого вироком Подільського районного суду міста Києва від 07 березня 2014 року визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 і ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, повторно використали, передавши генеральному директору TOB «Квадратура» ОСОБА_4 , що надало останньому можливість обліковувати їх у первинному бухгалтерському обліку підприємства.

У подальшому, генеральний директор ТОВ «Квадратура» ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою доведення спланованого протиправного діяння до кінця у період з жовтня 2010 року по лютий 2011 року, вчинив службове підроблення, документально оформивши прийняття в повному обсязі будівельних робіт, а саме: «будівельні роботи в приміщеннях та на будівництві житлових будинків за адресами: м. Київ, вул. Краснова, 19, м. Київ, вул. Васильківська, 31/17» від суб`єкту господарської діяльності з ознаками фіктивності TOB «Арт-Центр «Калаф» на загальну суму 13917167,88 грн. у тому числі податок на додану вартість 2319527,98 грн., шляхом відображення даної суми в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «Квадратура».

Для доведення злочинного умислу, направленого на службове підроблення до кінця, генеральний директор ТОВ «Квадратура» ОСОБА_4 , отримав у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підроблені податкові накладні, зокрема №210 від 30 жовтня 2010 року, №480 від 30 листопада 2010 року, №894 від 30 грудня 2010 року, №270 від 31 січня 2011 року, №269 від 31 січня 2011 року, які складені в порушення вимог податкового законодавства (що передбачено пунктом 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, а саме те, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами) згідно з пунктом 201.11 статті 201 Податкового Кодексу України) від імені TOB «Арт-Центр «Калаф» на загальну суму 13917167,88 грн. у тому числі податок на додану вартість 2319527,98 грн., в яких містилися завідомо неправдиві відомості щодо надання послуг відповідно до раніше укладених договорів: №34-2-10/10 від 01 жовтня 2010 року; №53-2-11/10 від 01 листопада 2010 року; №56-2-12/10 від 01 грудня 2010 року; №58-2-01/11 від 04 січня 2011 року; №59-2-01/11 від 04 січня 2011 року.

У подальшому, генеральний директор ТОВ «Квадратура» ОСОБА_4 , у період часу 2010 2011 років, перебуваючи у офісному приміщенні ТОВ «Квадратура», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 18, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання наслідків у вигляді ненадходження до державного бюджету коштів у особливо великих розмірах, надав вказівку головному бухгалтеру ТОВ «Квадратура» ОСОБА_13 , якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 , відобразити вказані операції у бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «Квадратура», а саме у деклараціях з податку на додану вартість та додатків №5 (розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до них за жовтень 2010 року, листопад 2010 року, грудень 2010 року, січень 2011 року, в результаті чого зазначено недостовірні відомості щодо господарських взаємовідносин з TOB «Арт-Центр «Калаф».

При цьому, генеральний директор ТОВ «Квадратура» ОСОБА_4 та ОСОБА_13 завірили вказані декларації особистими підписами та в роздрукованому вигляді подали до ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС (на даний час ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві), розташованій за адресою: м. Київ, вул. Турівська, 12, які були прийняті та зареєстровані за №№204206 від 22 листопада 2010 року, 204205 від 22 листопада 2010 року, 216374 від 20 грудня 2010 року, 242112 від 20 січня 2011 року, 11266 від 21 лютого 2011 року.

Далі, бажаючи створити видимість оплати, нібито виконаних будівельних робіт TOB «Арт-Центр «Калаф» безготівковими грошовими коштами, ОСОБА_4 , маючи право самостійно розпоряджатися банківськими рахунками ТОВ «Квадратура», здійснив послідовне, повторне перерахування безготівкових коштів з банківського рахунку ТОВ «Квадратура» на банківський рахунок TOB «Арт-Центр «Калаф», що створило зовнішню видимість перерахування сум безготівкових грошових коштів від ТОВ «Квадратура» на вищевказане товариство за, начебто, виконані будівельні роботи в приміщеннях та на будівництві житлових будинків за адресами: АДРЕСА_2 .

Так, у період з листопада 2010 року по лютий 2011 року, ОСОБА_4 з банківського рахунку ТОВ «Квадратура» № НОМЕР_2 , відкритого в ВАТ «СЕБ Банк» (на даний час ПУАТ «ФІДОБАНК») перерахував грошові кошти на банківський рахунок TOB «Арт-Центр «Калаф» № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «Легбанк» за, нібито, виконані будівельні роботи, а саме

За результати вказаної податкової перевірки ДПІ Подільському районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0001442320 від 23.12.2011 та встановлено податкові зобов`язання ТОВ «Квадратура» на суму 2319528 грн., а також штрафні санкції на суму 520856 грн., усього на загальну суму 2840384 грн.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, діючи умисно, всупереч інтересам ТОВ «Квадратура», без мети отримання вказаним суб`єктом господарювання прибутку, вчинив службове підроблення офіційних документів.

Таким чином, згідно висновків обвинувального акту зі зміненим прокурором обвинуваченням, ОСОБА_14 своїми умисними діями, що виразилися в складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість по пред`явленому обвинуваченню не визнав, та дав суду показання, що директором ТОВ «Квадратура» працював з 2009 року до 2012 року. Він здійснював загальне керівництво товариством. З обвинувальним актом не погоджується. Вважає обвинувачення необґрунтованим, товариство сплачувало податки згідно вимог закону. Підприємством було сплачено всі податки.

Зазначив про те, що у вересні 2010 року до нього на будівельному майданчику підійшов чоловік, який назвався ОСОБА_15 і повідомив, що він є прорабом ТОВ «Арт-Центр «Калаф», запропонувавши виконання облицювальних та сантехнічних робіт, та надавши документи, ліцензії, розцінки. Оскільки роботи необхідно було виконати до морозів, гарантувати оперативність їх виконання, він погодився надати підрядні роботи на об`єктах по вулиці Краснова та Васильківській ТОВ «Арт-Центр «Калаф». Олександр також надав договори, які вже були підписані керівником товариства ТОВ «Арт-Центр «Калаф», форма яких була стандартною. Не маючи будь-яких зауважень до тексту вказаних договорів, він також їх підписав. У нього не було будь-яких сумнівів, що збоку ТОВ «Арт-Центр «Калаф» договори підписала уповноважена особа. Роботи були виконані згідно договорів і належної якості. Замовниками будівництва були «Житлоінбуд» і «Форумінвест». На час укладання договорів він мав можливість належним чином організувати роботу, за рахунок оренди техніки, купівлі техніки та залучення робітників. Було оформлено на роботу від 50 до 70 людей. Всі були оформлені офіційно. На об`єкті він був весь час. Виконані роботи приймав у ОСОБА_15 . Прізвище його не пам`ятає. ОСОБА_10 не знає, у зговір з ним не вступав, документів не підробляв, умислу ухилитись від сплати податків не мав. Ніяких коштів у вигляді «відкатів» не отримував і про них не чув.

Окрім цього, обвинувачений категорично заперечував інкриміноване йому ухилення від сплати податків, внесення чи видачу підроблених документів.

Свідок ОСОБА_16 дав суду показання, що працював виконробом ТОВ «Квадратура». У підпорядкуванні мав 15-20 працівників цього підприємства. Об`єктом будівництва був житловий будинок по вулиці Краснова, 19 в м. Києві, де проводились в основному облицювальні роботи.

Також він працював на об`єкті по вулиці Васильківській в м. Києві. Роботи здавав замовнику, а ОСОБА_4 здавав щомісяця обсяг робіт. ТОВ «Арт-Центр «Калаф» йому не відоме, інформацією стосовно того, чи були працівники цього товариства на об об`єктах, не володів.

На будівництві він спілкувався з бригадирами, однак, з яких вони підприємств, не знає. Стверджував, що під час роботи залучались субпідрядники з метою виконання робіт по стяжці та штукатурці. Він дійсно підписував субпідрядникам чорнові записи для звіту перед ТОВ «Квадратура». Також він перевіряв обсяги виконаних робіт, робив відповідні заміри.

На об`єкті, коли не бачив працівників субпідрядників, він звертався до їх бригадира чи виконроба. Обсяг роботи визначався як за допомогою власних працівників, так і субпідрядниками.

Вказаний свідок зазначив, що йому нічого не відомо з приводу суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_17 дав суду показання, що працював прорабом з 2010 по 2012 рік в ТОВ «Квадратура» на об`єкті по вулиці Васильківській в м. Києві, та займався комплексними роботами. В його підпорядкуванні нараховувалось 15-20 підлеглих, які виконували монолітні роботи і кладку. Почали роботи з 2 і 8 поверхів по секціях. До цього хтось інший виконував роботи. Всього було 16 поверхів. Інші роботи виконували субпідрядні організації.

Він попередньо перевіряв роботи субпідрядників, доповідав про них ОСОБА_4 , який вже безпосередньо у підрядників приймав роботи. За декілька днів до закінчення місяця він складав звіти про виконані роботи, де відображав лише роботи ТОВ «Квадратура».

З приводу суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_18 дав суду показання, що в свій час він був засновником ТОВ «Арт-Центр «Калаф». Коли він володів підприємством, воно займалось організацією концертної діяльності. Будь-яких ліцензій на будівельні роботи в той час підприємство не отримувало. Зазначив, що ТОВ «Арт-Центр «Калаф» він продав в 2010 році по оголошенню біля податкової інспекції. Всі дії були вчиненні відповідно до вимог законодавства з нотаріальним посвідченням угоди.

Свідок ОСОБА_19 дала показання, що приблизно в 2009 році вона познайомилась з хлопцем на ім`я ОСОБА_20 . На початку 2010 року він запропонував заробити гроші, повідомивши, що на її ім`я буде оформлена фірма і їй необхідно підписати декілька документів. Вона та ОСОБА_20 під`їхали до нотаріуса, нею було підписано ряд документів,за що в подальшому від ОСОБА_21 отримала грошові кошти в розмірі приблизно однієї тисячі гривень. Через деякий час він призначив зустріч біля станції метро «Печерська» Київського метрополітену. Вказаний хлопець завів її у багатоповерховий будинок, де вона підписала якісь документи, при цьому зазначила, що вона запам`ятала назву фірми, документи якої підписувала - ТОВ «АРТ-Центр «Калаф». Їй ОСОБА_20 сказав підписати документи, де було вказано її прізвище, що і було зроблено. Чим займалося вказане товариство не знала, який його штат працівників їй не було відомо. Про те, що товариство могло займатись протиправною діяльністю не знала. Також зазначила, що вона не пам`ятає, щоб продала це підприємство.

Свідок ОСОБА_22 дала суду показання, що ОСОБА_4 не знає. Про роботу ТОВ «Арт-Центр «Калаф» вона знає, оскілки на ньому працювала без офіційного працевлаштування на початку 2011 року за проханням ОСОБА_23 , з яким у свій час її познайомила знайома. Вказану людину вона вважала власником. Їй було доручено робити нумерацію податкових накладних. Перелік підприємств та конкретні роботи вона не пам`ятає. Чи виконувались реально роботи вона не знає. Хто був директором підприємства їй також невідомо. Також зазначила, що про ТОВ «Квадратура» нічого не знає.

Свідок ОСОБА_24 дав суду показання, що він працював юристом, займався отриманням ліцензії на будівництво, продажем підприємств. В ТОВ «Арт-Центр «Калаф» він рахувався засновником, однак вся документація по ньому фактично була ним передана його знайомому ОСОБА_25 . Він призначав директора як засновник, хто це був не пам`ятає. Документи йому приносив ОСОБА_26 .. Домовленість була, що підприємство заробить кошти і ОСОБА_27 з ним розрахується за придбане ним підприємство, лише після цього буде здійснено переоформлення на ім`я ОСОБА_28 . Працівників на підприємстві на час отримання ліцензії не було. Таких осіб як ОСОБА_11 , ОСОБА_10 він не знає, а ОСОБА_29 та ОСОБА_30 йому знайомі, оскільки це керівники підприємств, які він також відкривав та отримував на них ліцензії. Свої корпоративні права він так і не передав, з ним так і не розрахувались. Наскільки він пам`ятає, ОСОБА_4 він побачив вперше лише в суді. Запевнив, що ніякої змови з ОСОБА_31 вчинити злочин не було.

Свідок ОСОБА_32 дав суду показання, що він працював на ТОВ «Квадратура» з 01 червня 2010 року по кінець травня 2011 року на посаді заступника директора з виробництва. В його посадові обов`язки входило нагляд за якістю будівельних робіт. На час його робити товариство мало в підряді об`єкти по вулиці Краснова, 19 в м. Києві, де проводились оздоблювальні роботи в під`їзді. Було близько 20 поверхів. Ще один об`єкт був по вулиці Васильківській в м. Києві, де були в роботі дві кутові секції (близько 10 поверхів). Виконувались каркасно-монолітні роботи. Кожен день він був на роботі, проводив короткі наради. Були присутні також на об`єкті ОСОБА_33 , приблизно один раз в тиждень приїжджав ОСОБА_4 . В підпорядкуванні прораба ТОВ «Квадратура» ОСОБА_17 було приблизно 20-25 робітників, яких він візуально бачив. Саме ОСОБА_17 був весь час прорабом під час його роботи в ТОВ «Квадратура». Хто і як виплачував заробітну плату робітникам він не знає. За місяць будували приблизно 2 поверхи в секції. Зараз він не пам`ятає, які ще роботи вони виконували, скоріш за все це були сантехнічні і електромонтажні роботи. Він вважає, що на будівництві всього працювало приблизно 30 осіб, що було технологічно обґрунтовано.

Кожного вечора він телефонував ОСОБА_4 та доповідав про роботи, які було виконано. Під час підписання актів виконаних робіт він не був. Про ТОВ «Арт-Центр «Калаф» йому нічого не відомо, чи були працівники цього підприємства на об`єкті сказати не може. Про діяльність вказаного товариства йому нічого не відомо. Про дії ОСОБА_4 з приводу ухилення від сплати податків та підроблення ним офіційних документів нічого суду показати не може, оскільки свідком таких дій не був.

Свідок ОСОБА_34 дав суду показання, що в ТОВ «Квадратура» працював начальником дільниці з вересня по березень. Він постійно приходив на об`єкт, був на будівництві по вулиці Васильківській в м. Києві. Зазначив, що приблизно було задіяно 20 працівників, зокрема були мулярі, штукатури, підсобники в кількості 5-6 чоловік, електрики в кількості 2 чоловік, які робили тимчасове освітлення на об`єкті, також були виконроби. За облицювальні роботи відповідав ОСОБА_16 , ОСОБА_17 відповідав за моноліт і кладку. Він особисто не збирав виробничий колектив.

Свідок стверджував, що ТОВ «Квадратура» будувало 16 поверхів у двох під`їздах, це були роботи по монолітному напрямку і кладці, для чого у володінні товариства працювали 2 крани, міксери, робочі станки. Основні роботи виконували субпідрядні компанії, діяльністю яких він не цікавився, а ТОВ «Квадратура» дороблювало все до кінця. Зазначив, що ОСОБА_4 здійснював постійний контроль за будівництвом, приїжджав майже кожного дня. Свідок не пам`ятав, щоб на будівельному майданчику велись журнали по обліку працівників.

Свідок ОСОБА_33 дав суду покази про те, що з обвинуваченим ОСОБА_4 вони спільно працювали в ТОВ «Квадратура», де він обіймав посаду головного інженера, а обвинувачений директора. Товариство займалось проведенням ремонтних робіт офісів, будівництвом житлових будинків, виконанням монолітно-каркасних робіт, електротехнічних, оздоблювальних та сантехнічних робіт. Саме до його обов`язків входило підготовка та отримування технічної документації від замовника, також ним повідомлялась кількість людей та техніки, яка потрібна для виконання робіт. В товаристві працювали робітники, однак в подробиці штату товариства він не вдавався, знає лише, що для будівництва на вулиці Васильківський в м. Києві було потрібно 80 чоловік. Стверджував, що перед замовником в них не було жодного дня прострочення виконання робіт по двох секціях, об`єкт здали вчасно.

Порядок здачі робіт проводився в кожний останній день місяця. Виконроби подавали підписаний акт з підписом представника замовника. Одного разу в тиждень відбувались загальні збори на будівництві, які проводив замовник. Він особисто приймав роботи лише у виконробів ТОВ «Квадратура», в тому числі і по будівництву на вулиці Васильківській в м.Києві. Кошторисну документацію для замовника формував обвинувачений, він в цьому не приймав участі. Йому відомо про наявність справи стосовно того, що роботи виконувались не тільки ТОВ «Квадратура», а й компаніє субпідрядника «Калаф», оскільки його допитували в якості свідка, і саме в суді йому стало відомо про це.

Свідок зазначив, що він не згоден з нарахованим боргом ТОВ «Квадратура». Особу на прізвище ОСОБА_35 він знає, хоча той йому не підпорядковувався, оскільки працював в кошторисному відділі. Про товариство «Калаф» ніколи не чув, документації по господарським стосункам вказаного товариства з ТОВ «Квадратура» не бачив, в тому числі акт приймання послуг.

Прокурором, на підтвердження своїх доводів винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованих йому злочинах, окрім показів свідків надано наступні документи та висновки експертиз.

Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи та направлення її прокурору для визначення підслідності від 24 січня 2012 року, слідчим СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_36 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та службового підроблення (т. 4, а.с. 172-180).

Відповідно до постанови про визначення підслідності кримінальної справи від 24 січня 2012 року, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_37 постановив визначити підслідність кримінальної справи № 18-00511/Д-1, порушеної СУ ГУМВС України в м. Києві відносно директора ТОВ «Квадратура» ОСОБА_4 за ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 КК України за слідчими органів внутрішніх справ, доручивши її розслідування СУ ГУМВС України в м. Києві (т. 4, а.с. 182-183).

Відповідно до постанови про виділення з кримінальної справи в окреме провадження кримінальну справу та прийняття її до свого провадження від 27 січня 2012 року, слідчий СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_38 постановила виділити з кримінальної справи № 18-00511 в окреме провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 212 ч. 3, 28 ч. 2, 366 ч. 2 КК України та невстановлених досудовим слідством осіб за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, якій присвоєно реєстраційний № 18-563 (т. 4, а.с. 184-235).

Згідно постанови від 19 жовтня 2011 року, по кримінальному провадженню № 18-00511 призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Квадратура» (код за ЄДРПОУ 33745905) з питань дотримання податкового законодавства в частині нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Арт-Центр «Калаф» (код за ЄДРПОУ 33545388), за період з 01 жовтня 2010 по 01 березня 2011 року (т.4, а.с. 236-237).

Відповідно до листа № 11418/10/23-810 від 30 листопада 2011 року, Державна податкова адміністрація у м. Києві запрошувала посадових осіб ТОВ «Квадратура» прибути для ознайомлення, підписання та отримання акту документальної позапланової невиїзної перевірки (т. 4, а.с. 240). Однак, як вбачається із Акту №5/23-816 від 05 грудня 2011 року, керівник підприємства «Квадратура» для ознайомлення, підписання та отримання примірника акту перевірки не з`явився (т. 4, а.с. 241).

Як вбачається з акту № 6/23-80/33745905 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Квадратура» (код за ЄДРПОУ 33745905) на предмет дотримання податкового законодавства в частині нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Арт-Центр «Калаф» (код за ЄРПОУ 33545388) за період з 01 жовтня 2010 по 01 березня 2011 роки» від 05 грудня 2011 року, документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлені порушення п.п.7.4.1 та 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» та п.198.3 та п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 2319528,0 грн., в тому числі за жовтень 2010 року 613671,0 грн., листопад 2010 року 550550,0 грн., грудень 2010 року 919197,0 грн. та січень 2011 року 236110,0 грн. (т. 4, а.с.243-250).

Згідно корінця податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 23 грудня 2011 року, сума збільшення грошового зобов`язання, визначена на підставі акта перевірки № 6/23-80/33745905 від 05 грудня 2011 року, 2840384,0 грн. (т. 4, а.с. 250а).

Відповідно до постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року, заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві та прокуратури міста Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2012 року задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2012 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Квадратура» до Державної податкової інспекції у м. Києві та Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001442320 від 23 грудня 2011 року (т. 5, а.с. 3-7).

Згідно висновку експерта № 402/тдд від 21 листопада 2011 року встановлено, що: -Підписи в графі «Виконавець ТОВ «Арт-Центр «Калаф» в договорі № 34-2-10/10 від 01 жовтня 2010 року та додатку №1 до нього виконані не ОСОБА_11 , а іншою особою; - Підписи в графі «Виконавець ТОВ «Арт-Центр «Калаф» в договорі № 59-2-01/11 від 04 січня 2011 року та додатку до нього виконані не ОСОБА_11 , а іншою особою; - Підписи в графі «Виконавець ТОВ «Арт-Центр «Калаф» в договорі № 58-2-01/11 від 04січня 2011 року та додатку №1 до нього виконані не ОСОБА_11 , а іншою особою; - Підписи в графі «Виконавець ТОВ «Арт-Центр «Калаф» в договорі № 53-2-11/10 від 01 листопада 2010 року та додатку №1 до нього виконані не ОСОБА_11 , а іншою особою; - Підписи в графі «Виконавець ТОВ «Арт-Центр «Калаф» в договорі № 56-2-12/10 від 01 грудня 2010 року та додатку №1 до нього виконані не ОСОБА_11 , а іншою особою; -Підписи в графі «Підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну» в податкових накладних № 210, 269, 270, 480, 894 в графі ТОВ «Арт-Центр «Калаф», виконані не ОСОБА_11 , а іншою особою (т. 5, а.с. 12-16).

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року визнано винним ОСОБА_10 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України; ОСОБА_39 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України; ОСОБА_40 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України; ОСОБА_24 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України; ОСОБА_41 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України; ОСОБА_42 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України; ОСОБА_22 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України; ОСОБА_43 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України. (Т. 5 а.с. 30-153). Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.10.2014р. обвинувальний вирок Подільського районного суду м. Києва від 07.03.2014р. щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_22 , ОСОБА_43 , ОСОБА_24 , ОСОБА_41 та ОСОБА_42 в частині призначення їм покарання за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України скасовано зі звільненням всіх засуджених від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності. В решті вирок місцевого суду залишено без змін (т. 5, а.с. 30-153).

Згідно постанови від 26 вересня 2016 року, старшим слідчим в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_44 призначено у кримінальному провадженні судово-економічну експертизу з метою з`ясування чи підтверджуються документально висновки Акту №6/23-80/33745905 від 05 грудня 2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Квадратура» на предмет дотримання податкового законодавства в частині нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Арт-Центр «Калаф» за період з 01 жовтня 2010 по 01 березня 2011 роки», в частині заниження ТОВ «Квадратура» податку на додану вартість на загальну суму 2319528 грн., з урахуванням висновку експерта № 402/тдд від 21 листопада 2011 року (т. 5, а.с. 217-218).

Згідно висновку експерта №69се від 14 листопада 2016 року, висновки, викладені в акті №6/23-80/33745905 від 05 грудня 2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Квадратура» на предмет дотримання податкового законодавства в частині нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Арт-Центр «Калаф» за період з 01 жовтня 2010 по 01 березня 2011 роки» в частині заниження ТОВ «Квадратура» податку на додану вартість на загальну суму 2319528 грн., в тому числі за жовтень 2010 року 613671,00 грн., листопад 2010 року 550550,00 грн., грудень 2010 року 919197,00 грн., та січень 2011 року 236110,00 грн. документально підтверджується (т. 5, а.с. 220-228).

Згідно висновку експерта №1189/тдд від 02 листопада 2016 року, у графі « ОСОБА_4 », у договорі №56-2-12/10 від 01.12.2010 та додатку №1 до вказаного договору; у графі « ОСОБА_4 », у акті №1 від 30 грудня 2010 року здачі-приймання наданих послуг по договору №56-2-12/10 від 01 грудня 2010 року; у графі «Замовник: ТОВ «Квадратура»», у акті №1 за грудень 2010 року виконаних будівельних робіт на будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , згідно договору № 56-2-12/10 від 01 грудня 2010 року; у графі « ОСОБА_4 », у договорі №34-2-10/10 від 01 жовтня 2010 року та додатку №1 до вказаного договору; у графі « ОСОБА_4 », у акті № 1 від 30 жовтня 2010 року здачі-приймання наданих послуг по договору № 34-2-10/10 від 01 жовтня 2010 року; у графі « ОСОБА_4 », у договорі №53-2-11/10 від 01 жовтня 2010 року та додатку №1 до вказаного договору; у графі « ОСОБА_4 », у акті №1 від 30 листопада 2010 року здачі-приймання наданих послуг по договору №53-2-11/10 від 01 листопада 2010 року; у графі «Замовник: ТОВ «Квадратура»», у акті №1 за листопад 2010 року виконаних будівельних робіт на будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , згідно договору № 53-2-11/10 від 01 листопада 2010 року; у графі « ОСОБА_4 », у договорі №58-2-01/11 від 04 січня 2011 року та додатку №1 до вказаного договору; у графі « ОСОБА_4 », у акті №1 від 31 січня 2011 року здачі-приймання наданих послуг по договору №58-2-01/11 від 04 січня 2011 року; у графі «Замовник: ТОВ «Квадратура»», у акті №1 за січень 2011 року виконаних будівельних робіт на будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , згідно договору № 58-2-01/11 від 04 січня 2011 року; у графі « ОСОБА_4 », у договорі №59-2-01/11 від 04 січня 2011 року та додатку №1 до вказаного договору; у графі « ОСОБА_4 », у акті №1 від 31 січня 2011 року здачі-приймання наданих послуг по договору №59-2-01/11 від 04 січня 2011 року; у графі «Замовник: ТОВ «Квадратура», у акті №1 за січень 2011 року виконаних будівельних робіт на будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , згідно договору №59-2-01/11 від 04 січня 2011 року підписи виконані ОСОБА_4 (т.5, а.с. 233-240).

Відповідно до листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві №7/26-40/08 від 09 серпня 2011 року, інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві здійснено позапланову перевірку дотримання ліцензійних умов ТОВ «Арт-Центр «Калаф», в результаті якої встановлено, що ТОВ «Арт-Центр «Калаф» за адресою, яка зазначена в ліцензії серії АВ №515005, відсутнє, за телефоном, який зазначений у ліцензійній справі, ТОВ «Арт-Центр «Калаф» не значиться. За фактом зазначених порушень складено акт від 05 серпня 2011 року про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб`єктом господарювання для одержання ліцензії (т. 5, а.с. 242).

Відповідно до листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві № 7/26-6206/12 від 09 вересня 2011 року, інспекцією прийнято рішення про анулювання ліцензії ТОВ «Арт-Центр «Калаф», наказ 2-Л від 30 серпня 2011 року (т. 5, а.с.243).

Відповідно до листа № 11605/9/23-1009 від 17 серпня 2011 року Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, ТОВ «Арт-Центр «Калаф» до ДПІ за формою 1-ДФ за період роботи з 01 січня 2010 - 01 березня 2011 роки не звітувало (т. 5, а.с. 246).

Згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року (т. 6, а.с. 9-14), клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_45 про надання тимчасового доступу о речей і документів в кримінальному провадженні № 12012110000000208 (т. 6, а.с. 1-8) задоволено та надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 18-00511 за обвинуваченням ОСОБА_10 та інших учасників організованої групи та перебувають в розпорядженні Подільського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26 жовтня 2016 року, старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_46 в приміщенні Подільського районного суду м. Києва здійснив тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №18-00511, під час якого здійснив вилучення оригіналів документів, зазначених в ухвалі суду (т. 6, а.с. 15-17).

Відповідно до договору № 34-2-10/10 від 01 жовтня 2010 року, укладеного між ТОВ «Квадратура», в особі директора ОСОБА_4 - «Замовник», та ТОВ «Арт-Центр «Калаф», в особі директора ОСОБА_11 - «Виконавець», підписаного обома сторонами з відбитками печаток, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання виконати будівельні роботи в приміщеннях житлового будинку за адресою: вул. Краснова, 19 (т. 6, а.с.18-19, т. 8, а.с. 151-152).

Відповідно до додатку №1 до договору № 34-2-10/10 від 01 жовтня 2010 року, підписаного сторонами та скріпленого печатками, кошторис будівельних робіт в приміщеннях житлового будинку за адресою: вул. Краснова, 19, складає разом з ПДВ 3682025,00 грн. (т. 6, а.с. 20, т. 8 а.с. 153).

Відповідно до акта №1 від 30 жовтня 2010 року здачі-приймання наданих послуг по договору № 34-2-10/10 від 01 жовтня 2010 року, підписаного сторонами та скріпленого відбитками печаток, Виконавець виконав Замовнику будівельні роботи протягом жовтня 2010 року в повному обсязі. У жовтні були виконані будівельні роботи на суму разом з ПДВ 3682025,00 грн. (т. 6, а.с. 21, т. 8, а.с. 171).

Згідно акту №1 виконаних будівельних робіт за жовтень 2010р., підписаного сторонами та скріпленого відбитками печаток, виконано робіт на суму разом з ПДВ 3682025,00 грн. (т. 6, а.с. 22, т. 8, а.с. 172).

Відповідно до договору № 53-2-11/10 від 01 листопада 2010 року, укладеного між ТОВ «Квадратура», в особі директора ОСОБА_4 -«Замовник», та ТОВ «Арт-Центр «Калаф», в особі директора ОСОБА_11 - «Виконавець», підписаного обома сторонами з відбитками печаток, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання виконати будівельні роботи в приміщеннях житлового будинку за адресою: вул. Васильківська, 31/17 (т. 6, а.с. 23-24, т. 8, а.с. 154-155).

Відповідно до додатку №1 до договору № 53-2-11/10 від 01 листопада 2010 року, підписаного сторонами та скріпленого печатками, кошторис будівельних робіт в приміщеннях житлового будинку за адресою: вул. Васильківська, 31/17, складає разом з ПДВ 3303303,30 грн. (т. 6, а.с. 25, т. 8 а.с. 156).

Відповідно до акта №1 від 30 листопада 2010 року здачі-приймання наданих послуг по договору № 53-2-11/10 від 01 листопада 2010 року., підписаного сторонами та скріпленого відбитками печаток, Виконавець виконав Замовнику будівельні роботи протягом листопада 2010 року в повному обсязі. У листопаді були виконані будівельні роботи на суму разом з ПДВ 3303303,30 грн. (т. 6, а.с. 26, т. 8, а.с.173).

Згідно акту №1 виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року, підписаного сторонами та скріпленого відбитками печаток, виконано робіт на суму разом з ПДВ 3303303,30 грн. (т. 6, а.с. 27, т. 8, а.с. 174).

Відповідно до договору № 56-2-12/10 від 01 грудня 2010 року, укладеного між ТОВ «Квадратура», в особі директора ОСОБА_4 - «Замовник», та ТОВ «Арт-Центр «Калаф», в особі директора ОСОБА_11 - «Виконавець», підписаного обома сторонами з відбитками печаток, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання виконати будівельні роботи на будівництві житлового будинку за адресою: вул. Васильківська, 31/17 (т. 6, а.с. 28-29, т. 8, а.с. 157-158).

Відповідно до додатку №1 до договору № 56-2-12/10 від 01 грудня 2010 року, підписаного сторонами та скріпленого печатками, кошторис будівельних робіт на будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , складає разом з ПДВ 5515181,14 грн. (т. 6, а.с. 30, т. 8, а.с. 159).

Відповідно до акта №1 від 30 грудня 2010 року здачі-приймання наданих послуг по договору № 56-2-12/10 від 01 грудня 2010 року, підписаного сторонами та скріпленого відбитками печаток, Виконавець виконав Замовнику будівельні роботи протягом грудня 2010 року в повному обсязі. У грудні були виконані будівельні роботи на суму разом з ПДВ 5515181,14 грн. (т. 6, а.с. 31, т. 8, а.с. 175).

Згідно акту №1 виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, підписаного сторонами та скріпленого відбитками печаток, виконано робіт на суму разом з ПДВ 5515181,14 грн. (т. 6, а.с. 32, т. 8, а.с. 176).

Відповідно до договору № 59-2-01/11 від 04 січня 2011 року, укладеного між ТОВ «Квадратура», в особі директора ОСОБА_4 - «Замовник», та ТОВ «Арт-Центр «Калаф», в особі директора ОСОБА_11 - «Виконавець», підписаного обома сторонами з відбитками печаток, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання виконати будівельні роботи на будівництві житлового будинку за адресою: вул. Васильківська, 31/17 (т. 6, а.с. 33-34, т. 8, а.с. 160-161).

Відповідно до додатку №1 до договору № 59-2-01/11 від 04 січня 2011 року, підписаного сторонами та скріпленого печатками, кошторис будівельних робіт в приміщеннях житлового будинку за адресою: вул. Васильківська, 31/17, складає разом з ПДВ 724608,00 грн. (т. 6, а.с. 35, т. 8, а.с. 162).

Відповідно до акта №1 від 31 січня 2011 року здачі-приймання наданих послуг по договору № 59-2-01/11 від 04 січня 2011 року, підписаного сторонами та скріпленого відбитками печаток, Виконавець виконав Замовнику будівельні роботи протягом січня 2011 року в повному обсязі. У січні були виконані будівельні роботи на суму разом з ПДВ 724608,00 грн. (т. 6, а.с. 36, т. 8, а.с. 177).

Згідно акту №1 виконаних будівельних робіт за січень 2011 року, підписаного сторонами та скріпленого відбитками печаток, виконано робіт на суму разом з ПДВ 724608,00 грн. (т. 6, а.с. 37, т. 8 а.с. 178).

Відповідно до договору № 58-2-01/11 від 04 січня 2011 року, укладеного між ТОВ «Квадратура», в особі директора ОСОБА_4 - «Замовник», та ТОВ «Арт-Центр «Калаф», в особі директора ОСОБА_11 - «Виконавець», підписаного обома сторонами з відбитками печаток, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання виконати будівельні роботи в приміщеннях житлового будинку за адресою: вул. Васильківська, 31/17 (т. 6, а.с. 38-39, т. 8 а.с. 163-164).

Відповідно до додатку №1 до договору № 58-2-01/11 від 04 січня 2011 року, підписаного сторонами та скріпленого печатками, кошторис будівельних робіт на будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , складає разом з ПДВ 692050,44 грн. (т. 6, а.с. 40, т. 8 а.с. 165).

Відповідно до акта №1 від 31 січня 2011 року здачі-приймання наданих послуг по договору № 58-2-01/11 від 04 січня 2011 року, підписаного сторонами та скріпленого відбитками печаток, Виконавець виконав Замовнику будівельні роботи протягом січня 2011 року в повному обсязі. У січні були виконані будівельні роботи на суму разом з ПДВ 692050,44 грн. (т. 6 а.с. 41, т. 8 а.с. 179).

Згідно акту №1 виконаних будівельних робіт за січень 2011 року, підписаного сторонами та скріпленого відбитками печаток, виконано робіт на суму разом з ПДВ 692050,44 грн. (т. 6, а.с. 42, т. 8, а.с. 180).

Відповідно до Договору №5-01-07/10 від 27 липня 2010 року, укладеного між ТОВ «Квадратура», в особі директора ОСОБА_4 - «Виконавець», та Державним підприємством «Житлоінбуд», в особі директора ОСОБА_47 - «Замовник», підписаного обома сторонами з відбитками печаток, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання власними та/або залученими силами виконати роботи по влаштуванню монолітних з/б конструкцій каркасу на будівництві житлового будинку розташованому за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 31/17 (т. 6, а.с. 43-46).

Згідно додатку № 1 від 27 липня 2010 року до договору № 5-01-07/10 від 27 липня 2010 року, підписаного сторонами та скріпленого відбитками печаток, всі роботи буде визначено по факту виконання робіт та оцінено згідно затверджених нормативів ДБН та діючих цін на матеріали на підставі складених актів по формі КБ-2в та КБ-3 за допомогою програмного комплексу АВК (т. 6, а.с. 47).

Відповідно до договору №6-01-07/10 від 27 липня 2010 року, укладеного між ТОВ «Квадратура», в особі директора ОСОБА_4 - «Виконавець», та Державним підприємством «Житлоінбуд», в особі директора ОСОБА_47 -«Замовник», підписаного обома сторонами з відбитками печаток, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання власними та/або залученими силами виконати роботи по влаштуванню монолітних з/б конструкцій каркасу на будівництві житлового будинку розташованому за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 31/17 (т. 6, а.с. 48-51).

Згідно додатку № 1 від 27 липня 2010 року до договору № 6-01-07/10 від 27 липня 2010 року, підписаного сторонами та скріпленого відбитками печаток, всі роботи буде визначено по факту виконання робіт та оцінено згідно затверджених нормативів ДБН та діючих цін на матеріали на підставі складених актів по формі КБ-2в та КБ-3 за допомогою програмного комплексу АВК (т. 6, а.с. 52).

Відповідно до договору №7-01-07/10 від 27 липня 2010 року, укладеного між ТОВ «Квадратура», в особі директора ОСОБА_4 - «Виконавець», та Державного підприємства «Житлоінбуд», в особі директора ОСОБА_47 - «Замовник», підписаного обома сторонами з відбитками печаток, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання власними та/або залученими силами виконати роботи по влаштуванню монолітних з/б конструкцій каркасу на будівництві житлового будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_3 (т. 6, а.с. 53-56).

Згідно додатку № 1 від 27 липня 2010 року до договору № 7-01-07/10 від 27 липня 2010 року, підписаного сторонами та скріпленого відбитками печаток, всі роботи буде визначено по факту виконання робіт та оцінено згідно затверджених нормативів ДБН та діючих цін на матеріали на підставі складених актів по формі КБ-2в та КБ-3 за допомогою програмного комплексу АВК (т. 6, а.с. 57).

Згідно постанови про проведення виїмки від 22 липня 2011 року, старший слідчий ОСОБА_38 постановила провести виїмку в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, оригіналів всіх документів на підставі яких видавалися ТОВ «Арт-Центр «Калаф» дозволи та ліцензії на проведення будівельної діяльності (т. 6, а.с.58).

Згідно протоколу виїмки та огляду від 25 липня 2011 року, в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві проведено виїмку документів, зазначених у постанові (т. 6, а.с. 59-60).

Відповідно до квитанції від 16 квітня 2010 року, платник ТОВ «Арт-Центр «Калаф» сплатив грошові кошти в сумі 884 грн. як плату за видачу ліцензії (т. 6, а.с. 61).

Згідно наданої ліцензії, 13 квітня 2010 року ТОВ «Арт-Центр «Калаф» надано ліцензію на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком) (т. 6, а.с. 62-64).

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ТОВ «Арт-Центр «Калаф» проведено державну реєстрацію 06 червня 2005 року, номер запису про державну реєстрацію 10701020000009387 (т. 6, а.с. 65).

Відповідно до довідки АА №345072 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, датою первинної реєстрації ТОВ «Арт-Центр «Калаф», керівником якого є ОСОБА_48 , є 06 червня 2005 року, датою останньої реєстрації є 29 березня 2010 року (т. 6, а.с. 66).

Згідно довіреності від 21 квітня 2010 року, підписаної керівником та головним бухгалтером без зазначення прізвищ та скріпленої відбитком печатки, ТОВ «Арт-Центр «Калаф» доручає ОСОБА_49 отримати в Інспекції ДАБК у м. Києві ліцензію (т. 6, а.с.67).

Відповідно до заяви на видачу ліцензії від 29 березня 2010 року, ТОВ «Арт-Центр «Калаф» в особі директора ОСОБА_50 звертається до Інспекції ДАБК у м. Києві з проханням видати ліцензію на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, зазначивши при цьому, що ліцензія отримується вперше (т. 6, а.с. 68-74).

Відповідно до Експертного висновку № 09/03 щодо спроможності виконання робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, суб`єкта будівельної діяльності ТОВ «Арт-Центр «Калаф» від 29 березня 2010 року, суб`єкт господарювання спроможний виконувати види робіт, вказані в додатку №1, та не має спроможності виконувати види робіт, зазначені в додатку №2. Для виконання робіт відсутні відповідні фахівці (т. 6, а.с. 75-87).

Відповідно до постанови від 28 липня 2011 року, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінальної справи №18-00511 як речові докази документи на підставі яких видавалися ТОВ «Арт-Центр «Калаф» дозволи та ліцензія на проведення будівельної діяльності, які вилучені в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві відповідно до протоколу виїмки та огляду від 25 липня 2011 року (т. 6, а.с. 88).

Згідно вимоги ДІАО Національної поліції України №788 від 06 вересня 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т. 6, а.с. 90).

Відповідно до довідки Київської міської психоневрологічної лікарні №2 від 09 вересня 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т. 6, а.с. 91).

Відповідно до довідок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 1781 від 01 лютого 2012 року та №367885 від 12 вересня 2016 року, ОСОБА_4 , за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває (т. 6, а.с. 92-93).

Згідно характеристики ЖРЕО-404 від 01 лютого 2012 року відносно ОСОБА_4 , скарг від сусідів, мешканців мікрорайону на його поведінку в ЖРЕО-404 не надходило (т. 6, а.с. 94).

Згідно характеристики ЖЕД-411 від 27 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , скарг від сусідів, мешканців будинку на його поведінку в ЖЕД-411 не надходило (т. 6, а.с. 95).

Відповідно до характеристики засновника ТОВ «Квадратура» ОСОБА_51 від 31 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 характеризується як самокритичний, законослухняний, ставив інтереси підприємства вище своїх особистих, користувався авторитетом серед колег по роботі, скромний в побуті, сім`ї (т. 6, а.с. 96).

Згідно характеристики мешканців квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 від 27 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 характеризується як зразковий громадянин, що підтримує добрі стосунки як у сім`ї так і в спілкуванні з сусідами (т. 6, а.с. 97).

Згідно постанови від 15 грудня 2011 року, слідчим СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_36 постановлено провести виїмку оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «Квадратура» у Подільській районній у м. Києві державній адміністрації (т. 6, а.с. 98).

Згідно протоколу виїмки та огляду від 28 грудня 2011 року, в приміщенні Подільської РДА в м. Києві проведено виїмку документів, вказаних у постанові слідчого (т. 6, а.с. 99-100).

Відповідно до опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», для проведення даної реєстраційної дії ТОВ «Квадратура» надала реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т. 6, а.с. 103).

Згідно реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ «Квадратура» подає реєстраційну картку із зміною керівника. Картку заповнено та підписано 27 січня 2009 року ОСОБА_4 (т. 6, а.с. 104-105).

Відповідно до Протоколу №2 від 03 січня 2009 року зборів учасників ТОВ «Квадратура», прийнято рішення звільнити з посади генерального директора ОСОБА_52 та призначити на посаду генерального директора ОСОБА_4 (т. 6, а.с. 106).

Згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» від 10 лютого 2009 року, ТОВ «Квадратура» надала реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу (т. 6, а.с. 108).

Відповідно до реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_4 , який підписав картку, підтвердив відомості про юридичну особу ТОВ «Квадратура» (т. 6, а.с. 109).

Відповідно до опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення державної реєстрації новоутвореної юридичної особи, без підпису державного реєстратора, ТОВ «Квадратура» надала ряд документів для проведення державної реєстрації. Копію опису отримав ОСОБА_53 22 вересня 2005 року (т. 6, а.с. 112).

Відповідно до квитанції №188-46074 від 22 вересня 2005 року, ОСОБА_53 здійснив оплату в розмірі 170 грн. за реєстрацію СПД (т. 6, а.с. 114).

Відповідно до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи, ТОВ «Квадратура» зареєстровано в м. Києві вул. Верхній Вал, 18, керівником є ОСОБА_54 , засновник ОСОБА_51 Свідоцтво про державну реєстрацію та 1 примірник оригіналу установчих документів отримав ОСОБА_53 23 вересня 2005 року (т. 6, а.с. 115-120).

Згідно протоколу №1 установчих зборів ТОВ «Квадратура» від 16 вересня 2005 року, вирішено створити ТОВ «Квадратура», затверджено засновником Товариства ОСОБА_55 , провести державну реєстрацію ТОВ «Квадратура» в Подільській районній у м. Києві державній адміністрації, утворено статутний капітал в розмірі 33200 грн. (т. 6, а.с. 122).

Згідно заяви для юридичних осіб, ТОВ «Квадратура» взято на облік в ДПА 22 вересня 2005 року, керівником вказано ОСОБА_4 , головний бухгалтер ОСОБА_13 (т.6, а.с. 127).

Відповідно до довідки АБ №183860 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, датою первинної реєстрації ТОВ «Квадратура», керівником якого є ОСОБА_4 , є 22 вересня 2005 року, дата останньої реєстрації 27 січня 2009 року (т.6, а.с. 129).

Відповідно до постанови від 04 січня 2012 року, слідчий СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_38 постановила визнати речовими доказами та приєднати до матеріалів кримінальної справи №18-00511 як речові докази документи реєстраційної справи ТОВ «Квадратура», які вилучені у Подільській районній у м. Києві державній адміністрації відповідно до протоколу виїмки та огляду від 28 грудня 2011 року (т. 6, а.с. 131).

Згідно постанови про порушення кримінальної справи від 25 січня 2012 року, слідчий СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_38 , розглянувши матеріали кримінальної справи №18-00511, постановила порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_43 та невстановлених досудовим слідством осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України. Дану кримінальну справу об`єднано в одне провадження з кримінальною справою №18-00511 (т. 7, а.с. 1-44).

Згідно постанови про проведення виїмки від 15 грудня 2011 року, слідчим постановлено провести виїмку в Державній податковій інспекції у Подільському районі м. Києва оригіналів всіх документів, юридичної справи та документів звітності ТОВ «Квадратура» (т. 7, а.с. 45).

Відповідно до протоколу виїмки та огляду від 04 січня 2012 року, в приміщенні ДПІ у Подільському районі с. Києва проведено виїмку документів, вказаних у постанові слідчого від 15 грудня 2011 року (т. 7, а.с. 46-47).

Згідно наказу №2-к від 04 січня 2009 року, ОСОБА_4 призначено на посаду генерального директора ТОВ «Квадратура» (т.7, а.с. 48).

Відповідно до заяви для юридичних осіб, датою взяття на облік в ДПА ТОВ «Квадратура» є 23 вересня 2005 року, керівник ТОВ «Квадратура» ОСОБА_54 , головний бухгалтер ОСОБА_13 (т. 7, а.с. 51).

Згідно статуту ТОВ «Квадратура», затвердженого установчими зборами Товариства 16 вересня 2005 року, учасником Товариства є ОСОБА_51 , статутний капітал створено у розмірі 33200,00 грн. (т. 7, а.с. 57-68).

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 19 вересня 2005 року, ТОВ ТКП «Либідь» в особі директора ОСОБА_56 «Орендодавець» та ТОВ «Квадратура» в особі засновника ОСОБА_51 «Орендар», уклали договір про тимчасове і платне користування нежитловим приміщенням за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 18, для використання в якості офісу (т. 7, а.с. 69-73).

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків № 11747/19-121 від 23 вересня 2005 року, ТОВ «Квадратура» взято на облік 23 вересня 2005 року за №11876 (т. 7, а.с. 77).

Згідно податкової накладної №78 від 28 квітня 2011 року, за договором поставки ТОВ «Квадратура» перерахувала за поставлений товар ТОВ «Агні» грошові кошти в сумі 6088,01 грн. (т. 7, а.с. 94).

Згідно податкової накладної №76 від 27 квітня 2011 року, за договором поставки ТОВ «Квадратура» перерахувала за поставлений товар ТОВ «Агні» грошові кошти в сумі 620,16 грн. (т. 7, а.с. 95).

Згідно податкової накладної №27 від 12 квітня 2011 року, за договором поставки ТОВ «Квадратура» перерахувала за поставлений товар ТОВ «Агні» грошові кошти в сумі 620,16 грн. (т. 7, а.с. 96).

Згідно податкової накладної №34 від 02 лютого 2011 року, за рахунком-фактурою ТОВ «Квадратура» перерахувала за поставлений товар ТОВ «Планета Пластик» грошові кошти в сумі 4574,40 грн. (т. 7, а.с. 97).

Відповідно до довідки копії до облікової справи про взяття на облік платника податків № 31083/29-215 від 12 лютого 2009 року, ТОВ «Квадратура», керівником якого є ОСОБА_4 , взято на облік в органах державної податкової служби 27 вересня 2005 року за № 11876 (т. 7, а.с. 98).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за 11 місяць 2011 року та Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів , ТОВ «Квадратура» зазначила податкових зобов`язань на суму 43109 грн., усього податкового кредиту на суму 8043 грн., а суму податку на додану вартість яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в сумі 35066 грн. (т. 7, а.с. 115-117).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за 09 місяць 2011 року та Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів , ТОВ «Квадратура» зазначила податкових зобов`язань на суму 171330 грн., усього податкового кредиту на суму 170297 грн., а суму податку на додану вартість яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в сумі 1033 грн. (т. 7, а.с. 119-121).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за 08 місяць 2011 року та Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів , ТОВ «Квадратура» зазначила податкових зобов`язань на суму 705581грн., усього податкового кредиту на суму 667857 грн., а суму податку на додану вартість яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в сумі 37724 грн. (т. 7, а.с. 122-125).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за 07 місяць 2011 року та Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів , ТОВ «Квадратура» зазначила податкових зобов`язань на суму 636520 грн., усього податкового кредиту на суму 588512 грн., а суму податку на додану вартість яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в сумі 48008 грн. (т. 7, а.с. 126-128).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за 06 місяць 2011 року та Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів , ТОВ «Квадратура» зазначила податкових зобов`язань на суму 875341 грн., усього податкового кредиту на суму 828728 грн., а суму податку на додану вартість яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в сумі 46613 грн. (т. 7, а.с. 129-132).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за 05 місяць 2011 року та Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів , ТОВ «Квадратура» зазначила податкових зобов`язань на суму 953743 грн., усього податкового кредиту на суму 902609 грн., а суму податку на додану вартість яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в сумі 51134 грн. (т. 7, а.с. 133-136).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за 04 місяць 2011 року та Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів , ТОВ «Квадратура» зазначила податкових зобов`язань на суму 648371 грн., усього податкового кредиту на суму 584829 грн., а суму податку на додану вартість яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в сумі 63542 грн. (т. 7, а.с. 137-139).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за 03 місяць 2011 року та Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів , ТОВ «Квадратура» зазначила податкових зобов`язань на суму 381535 грн., усього податкового кредиту на суму 330861 грн., а суму податку на додану вартість яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в сумі 50674 грн. (т. 7, а.с. 140-142).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за 02 місяць 2011 року та Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів , ТОВ «Квадратура» зазначила податкових зобов`язань на суму 680267 грн., усього податкового кредиту на суму 650244 грн., а суму податку на додану вартість яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в сумі 30023 грн. (т. 7, а.с. 143-145).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за 01 місяць 2011 року та Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів , ТОВ «Квадратура» зазначила податкових зобов`язань на суму 511879 грн., усього податкового кредиту на суму 465671 грн., а суму податку на додану вартість яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в сумі 46208 грн. (т. 7, а.с. 146-148).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за 12 місяць 2010 року та Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів , ТОВ «Квадратура» зазначила податкових зобов`язань на суму 1426996 грн., усього податкового кредиту на суму 1180022 грн., а суму податку на додану вартість яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в сумі 246974 грн. (т. 7, а.с. 149-151).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за 11 місяць 2010 року та Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів , ТОВ «Квадратура» зазначила податкових зобов`язань на суму 1134188 грн., усього податкового кредиту на суму 1085179 грн., а суму податку на додану вартість яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в сумі 49009 грн. (т. 7, а.с. 152-155).

Згідно Податкової декларації з податку на додану вартість за 10 місяць 2010 року та Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів , ТОВ «Квадратура» зазначила податкових зобов`язань на суму 1640094 грн., усього податкового кредиту на суму 1625192 грн., а суму податку на додану вартість яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в сумі 14902 грн. (Т. 7 а.с. 156-158)

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за 09 місяць 2010 року та Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів , ТОВ «Квадратура» зазначила податкових зобов`язань на суму 912322 грн., усього податкового кредиту на суму 872853 грн., а суму податку на додану вартість яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в сумі 39469 грн. (т. 7, а.с. 159-161).

Згідно Податкової декларації з податку на додану вартість за 08 місяць 2010 року та Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, ТОВ «Квадратура» зазначила податкових зобов`язань на суму 467527 грн., усього податкового кредиту на суму 450729 грн., а суму податку на додану вартість яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в сумі 16798 грн. (т. 7, а.с. 162-164).

Згідно Податкової декларації з податку на додану вартість за 07 місяць 2010 року та Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів , ТОВ «Квадратура» зазначила податкових зобов`язань на суму 327192 грн., усього податкового кредиту на суму 320330 грн., а суму податку на додану вартість яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в сумі 7122 грн. (Т. 7 а.с. 165-168)

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за 02 квартал 2010 року та Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, ТОВ «Квадратура» зазначила податкових зобов`язань на суму 50000 грн., усього податкового кредиту на суму 40708 грн., а суму податку на додану вартість яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в сумі 9292 грн. (т. 7, а.с. 172-174).

Відповідно до податкової накладної від 04 червня 2010 року, ТОВ «Форум-Інвест» отримав товар на загальну суму 300000,00 грн. ( т. 7, а.с. 175).

Згідно декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Квадратура» за 2010 рік, підписаної керівником ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_13 з відбитком печатки, валовий дохід від усіх видів діяльності складає 30511480 грн., сума податку до сплати 239517 грн. (т. 7, а.с. 180).

Згідно декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Квадратура» за 3 квартали 2010 рік, підписаної керівником ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_13 з відбитком печатки, валовий дохід від усіх видів діяльності складає 8785202 грн., сума податку до сплати 31680 грн. (т. 7, а.с. 182).

Згідно декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Квадратура» за півріччя 2010 рік, підписаної керівником ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_13 з відбитком печатки, валовий дохід від усіх видів діяльності складає 250000 грн., сума податку до сплати 3558 грн. (т. 7, а.с. 184).

Згідно декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Квадратура» за 1 квартал 2010 рік, підписаної керівником ОСОБА_51 з відбитком печатки, валовий дохід від усіх видів діяльності відсутній (т. 7, а.с. 186).

Згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартали 2011 року, декларація подана 08 листопада 2011 року, підписана керівником ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_13 та скріплена відбитком печатки (т. 7, а.с. 187-193).

Відповідно до довідки про встановлення місцезнаходження платника податків від 30 травня 2011 року, підтверджено місцезнаходження платника податків ТОВ «Квадратура» за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 18. При підтвердженні місцезнаходження присутній керівник ОСОБА_4 (т. 7, а.с. 194).

Відповідно до повідомлення від платника податків про відкриття рахунку в установі банку від 24 липня 2006 року, ТОВ «Квадратура» відкрито рахунок № НОМЕР_2 в ВАТ «СЕБ Банк» (т. 7, а.с. 195).

Відповідно до повідомлення від платника податків про відкриття рахунку в фінансовій установі від 05 жовтня 2005 року, ТОВ «Квадратура» відкрито рахунок № НОМЕР_4 в АКБ «Форум» (т. 7, а.с. 195).

Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_5 про реєстрацію платника податку на додану вартість, ТОВ «Квадратура» присвоєно індивідуальний податковий номер 337459026568. (т.7, а.с. 196).

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2011 року (т. 8, а.с. 7), подання старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_57 про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю в ПАТ «Легбанк» (т. 8, а.с. 5-6) задоволено, та зобов`язано ПАТ «Легбанк» провести виїмку документів, що становлять банківську таємницю, щодо відкриття розрахункового рахунку № НОМЕР_3 та проведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Арт-Центр «Калаф».

Згідно протоколу виїмки та огляду від 09 червня 2011 року, в приміщенні ПАТ «Легбанк» проведено виїмку документів, визначених в постанові суду (т. 8, а.с. 8-9).

Відповідно до протоколу №30/6 загальних зборів учасників ТОВ «Арт-Центр «Калаф» від 30 червня 2010 року, вирішено звільнити з посади директора ОСОБА_24 та призначити на посаду директора ОСОБА_11 (т. 8, а.с. 10).

Відповідно до статуту ТОВ «Арт-Центр «Калаф», затвердженого загальними зборами учасників Товариства від 27 квітня 2010 року та зареєстрованого 27 квітня 2010 року, учасником Товариства є ОСОБА_24 , статутний капітал складає 29000 грн. (т. 8, а.с. 13-20).

Відповідно до договору № 21437-КБ на банківське обслуговування по каналах зв`язку «Клієнт Банк» від 08 липня 2010 року, ПАТ «Легбанк» в особі заступника Голови Правління ОСОБА_58 та ТОВ «Арт-Центр «Калаф» в особі директора ОСОБА_11 уклали договір про відносини по взаємовигідному розрахунковому обслуговуванню поточного рахунку Клієнта на підставі діючої системи «Клієнт Банк» (т. 8, а.с. 21-22).

Згідно акту введення системи «Клієнт Банк» в експлуатацію від 20 липня 2010 року, підписаного сторонами та скріпленого відбитками печаток, банком виконано підключення Клієнта до комплексу «Клієнт Банк» Он-Лайн версія на обладнаному Клієнтом робочому місці (т. 8, а.с. 23).

Згідно свідоцтва НОМЕР_6 про державну реєстрацію юридичної особи, ТОВ «Арт-Центр «Калаф» проведено держану реєстрацію 06 червня 2005 року (т. 8, а.с. 26).

Відповідно до страхового свідоцтва № НОМЕР_7 , ТОВ «Арт-Центр «Калаф» взято на облік як платника страхових внесків 14 червня 2005 року (т. 8, а.с. 27).

Відповідно до довідки АА №352626 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ТОВ «Арт-Центр «Калаф», керівником якого є ОСОБА_11 , датою первинної реєстрації є 06 червня 2005 року, датою останньої реєстраційної дії є 01 липня 2010 року (т. 8, а.с. 28).

Згідно свідоцтва №37691168 про реєстрацію платника податку на додану вартість, ТОВ «Арт-Центр «Калаф» присвоєно індивідуальний податковий номер 335453826551 (т. 8, а.с.29).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків №8290 від 05 липня 2010 року, ТОВ «Арт-Центр «Калаф» взято на облік в органах державної податкової служби 13 червня 2005 року за №38085 (т. 8, а.с. 30).

Згідно повідомлення Управління пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва про взяття на облік юридичної особи, ТОВ «Арт-Центр «Калаф» взято на облік за №10-042674 (т. 8, а.с. 31).

Відповідно до договору №21437 банківського рахунку від 08 липня 2010 року, ПАТ «Легбанк» відкриває ТОВ «Арт-Центр «Калаф» поточний рахунок № НОМЕР_3 і здійснює розрахунково-касове обслуговування (т. 8, а.с. 34-35).

Згідно копії електронного файлу-відповіді щодо взяття на облік рахунку платника податку в органі державної податкової служби, платнику податку ТОВ «Арт-Центр «Калаф» дозволено розпочати операції на рахунку № НОМЕР_3 (т. 8, а.с. 38).

Відповідно до протоколу виїмки від 19 травня 2011 року, слідчим в приміщенні ПАТ «Легбанк» проведено виїмку документів, зазначених в постанові від 05 травня 2011 року (т.8, а.с. 40-41).

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів від 15 вересня 2011 року, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінальної справи №18-00511 як речові докази документи, що становлять банківську таємницю, щодо відкриття розрахункового рахунку № НОМЕР_3 та проведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Арт-Центр «Квадратура», які вилучені в ПАТ «Легбанк» відповідно до протоколу виїмки та огляду від 09 червня 2011 року (т. 8, а.с. 34).

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2011 року, надано дозвіл СУ ГУ МВС України в м. Києві на проведення в ТОВ «Квадратура» (код за ЄДРПОУ 33745905) виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських документів, що відображають взаємовідносини та розрахунки з державним підприємством «Житлоінбуд» (код за ЄДРПОУ 30860220), ТОВ «Арт-Центр «Калаф» (код за ЄДРПОУ 33545388) (т. 8, а.с. 137-138).

Відповідно до протоколу виїмки від 03 серпня 2011 року, проведено виїмку документів, визначених в постанові суду від 20 липня 2011 року (т. 8, а.с.139-150).

Згідно податкової накладної №269 від 31 січня 2011 року, за договором підряду ТОВ «Квадратура» перерахувала за виконану роботу ТОВ «Арт-Центр «Калаф» грошові кошти в сумі 724608,00 грн. (т. 8, а.с. 166).

Згідно податкової накладної №270 від 31 січня 2011 року, за договором підряду ТОВ «Квадратура» перерахувала за виконану роботу ТОВ «Арт-Центр «Калаф» грошові кошти в сумі 692050,44 грн. (т. 8, а.с. 167).

Згідно податкової накладної №210 від 30 жовтня 2010 року, за договором підряду ТОВ «Квадратура» перерахувала за виконану роботу ТОВ «Арт-Центр «Калаф» грошові кошти в сумі 3682025,00 грн. (т. 8, а.с. 168).

Згідно податкової накладної №894 від 30 грудня 2010 року, за договором підряду ТОВ «Квадратура» перерахувала за виконану роботу ТОВ «Арт-Центр «Калаф» грошові кошти в сумі 551518,14 грн. (т. 8, а.с. 169).

Згідно податкової накладної №480 від 30 листопада 2010 року, за договором підряду ТОВ «Квадратура» перерахувала за виконану роботу ТОВ «Арт-Центр «Калаф» грошові кошти в сумі 3303303,30 грн. (т. 8, а.с. 170).

Згідно протоколу огляду від 24 липня 2011 року, старшим слідчим СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_36 проведено огляд документів, вилучених у ТОВ «Квадратура» протоколом виїмки від 21 липня 2011року (т. 8, а.с. 181-190).

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів від 16 вересня 2011 року, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінальної справи №18-00511 як речові докази документи фінансово-господарської діяльності, щодо взаємовідносин ТОВ «Квадратура» із ТОВ «Арт-Центр «Калаф» та ДП «Житлоінбуд», які 24 липня 2011 року оглянуті протоколом огляду (т. 8, а.с. 191).

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду та прослуховування від 05 листопада 2001 року, в присутності понятих було проведено огляд та відтворення інформації, яка містилась на оптичних носіях інформації (т. 1, а.с. 1-244). Так, з телефонної розмови Плахотника з ОСОБА_59 , яка відбулась 17 листопада 2010 року, вбачається, що Плахотнік займається конвертацією (т. 1, а.с. 151-155). В декількох розмовах вказана особа згадує товариство «Калаф» як учасника конвертації (т. 1, а.с. 198-199, 242), веде розмову про рух коштів (т. 1, а.с. 213-214), згадується квадратура на 800 тисяч пдв 1,5 (т. 1, а.с.219-220, 227).

Захисник, на підтвердження власних доводів про невинуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, окрім показань обвинуваченого та свідків послався на наступні докази.

Так, відповідно до висновку № 04-04/261-12 експертного будівельно-технічного дослідження від 24 квітня 2012 року, до ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія НДЕКЦ» МВС України від генерального директора ТОВ «Квадратура» ОСОБА_4 надійшов лист з проханням провести дослідження виконаних будівельних робіт на об`єкті за адресою: АДРЕСА_3 . Надано Висновок про те, що для виконання будівельно-монтажних і спецмонтажних робіт на будівництві житлового будинку розташованого у АДРЕСА_3 , які зазначені в актах приймання будівельних робіт за типовою формою № КБ-2в, у період з вересня 2010 року до травня 2011 року включно, згідно вимог державних будівельних норм України необхідно було робітників в кількості 1841 робочих будівельних спеціальностей (т.9, а.с. 10-47).

Відповідно до сертифіката серія КВ № 16411024005, Інститут державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта: Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземною автостоянкою на АДРЕСА_3 , проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації (т. 9, а.с. 108).

Відповідно до сертифіката серія КВ № 16411017805, Інститут державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта: Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Краснова, 19, проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації (т. 9, а.с. 109).

Відповідно до висновку експерта КБСЕД «Константа» ОСОБА_60 № SE/02/1704-06 від 20 квітня 2017 року, факт виконання ТОВ «Арт-Центр «Калаф» будівельних робіт на об`єктах Замовника - ТОВ «Квадратура», зафіксований у відповідних актах здачі-приймання наданих послуг та актах виконаних будівельних робіт відповідно до договорів. Так, на виконання укладених між ТОВ «Квадратура» і ТОВ «Арт-Центр «Калаф» домовленостей були оформлені всі необхідні первинні документи, а саме: акти здачі-приймання наданих послуг, акти виконаних будівельних робіт, податкові накладні. Первинні документи оформлені належним чином та є достатньою підставою для включення ТОВ «Квадратура» до складу податкового кредиту у відповідних звітних періодах 2010 - 2011 pоків сум ПДВ, сплачених на користь ТОВ «Арт-Центр «Калаф»» у складі вартості будівельних робіт.

Крім того, ДПА у м. Києві не спростовано той факт, що на момент укладення ТОВ «Квадратура» договорів ТОВ «Арт-Центр «Калаф»» було зареєстровано як платник ПДВ, мало статус юридичної особи, тобто у ТОВ «Квадратура» не було підстав вважати недійсними угоди, укладені з цим контрагентом.

З наданих на дослідження матеріалів вбачається, що усі суми ПДВ, враховані ТОВ «Квадратура» у складі податкового кредиту, підтверджені податковими накладними, виписаними ТОВ «Арт-Центр «Калаф»» та оформленими відповідно до вимог закону. При цьому жоден нормативний акт не містить вказівок на залежність права платника податку на включення до свого податкового кредиту сум ПДВ, фактично сплачених в ціні придбання товару (роботи, послуги), на підставі податкової накладної від дотримання контрагентами правил господарської діяльності. Також, згідно вимог чинного законодавства на суб`єктів підприємницької діяльності не покладено обов`язок контролювати звітність контрагента, крім того суб`єкт підприємницької діяльності не має права контролювати звітність або своєчасність сплати податків іншими особами.

Таким чином, ТОВ «Квадратура» мало всі передбачені чинним податковим законодавством підстави для включення до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених на користь ТОВ «Арт-Центр «Калаф» у вартості будівельних робіт, виконаних ТОВ «Арт-Центр «Калаф»» згідно договорів.

В наслідок вищезазначеного, доводи ДПА у м. Києві про порушення ТОВ «Квадратура» вимог пп.7.4.1 і пп.7.4.5 п.7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР; п. 198.3 і п. 198.6 статті 198 ПКУ № 2755-VI, яке спричинило заниження ТОВ «Квадратура» сум ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 2 319 528,00грн., у тому числі: у жовтні 2010р. на суму 613 670,83грн.; у листопаді 2010р. на суму 550 550,55грн.; у грудні 2010 року на суму 919 196,86грн.; у січні 2011 року на суму 236 109,74грн., спростовуються.

Оплата вартості виконаних ТОВ «Арт-Центр «Калаф» будівельних робіт по договору № 34-2-10/10 від 01 жовтня 2010 року, договору № 53-2-11/10 від 01 листопада 2010 року, договору № 56-2-12/10 від 01 грудня 2010 року, договору № 58-2-01/11 від 04 січня 2011 року, договору № 59-2-01/11 від 04 січня 2011 року, проведена ТОВ «Квадратура» на підставі підтверджуючих первинних документів, не є збитками, оскільки в розумінні вимог чинного цивільного законодавства України, учасник договірних відносин - ТОВ «Квадратура» виконав взяті на себе договірні зобов`язання у повному обсязі.

Підсумовуючи дослідження експерт ОСОБА_60 зробила однозначні висновки, що донарахування суми податку на додану вартість ТОВ «Квадратура» по акту ДПА у м. Києві № 6/23-80/33745905 від 05 грудня 2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Квадратура» на предмет дотримання податкового законодавства в частині нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Арт-Центр «Калаф» за період з 01 жовтня 2010 року по 01 березня 2011 року», документально не підтверджується.

Нанесення державі збитків (матеріальної шкоди) у економічному їх розумінні внаслідок несплати ТОВ «Квадратура» податку на додану вартість, встановленої в акті ДПА у місті Києві №6/23-80/33745905 від 05 грудня 2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Квадратура» на предмет дотримання податкового законодавства в частині нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Арт-Центр «Калаф» (код за ЄДРПОУ 33545388) за період з 01 жовтня 2010 року по 01 березня 2011 року», документально не підтверджується.

В результаті проведеного дослідження порушення ТОВ «Квадратура» вимог нормативно-правових актів України, що регламентують ведення бухгалтерського обліку, та вимог податкового законодавства України, що регламентують відображення у податковому обліку податкового кредиту з податку на додану вартість, при відображенні фінансово-господарських операцій із ТОВ «Арт-Центр Калаф» за період з 01 жовтня 2010 року по 01 березня 2011 року, документально не підтверджуються (т. 9, а.с. 64-87).

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_60 підтвердила експертний висновок від 20 квітня 2017 року. Роз`яснила, що її висновок ґрунтується на тому, що несплати податку ТОВ «Квадратурою» не відбулося. Вона дослідила акти виконаних робіт, акти послуг, податкові накладні, податкові декларації, податкову звітність, яку було оформлено правильно. Основний аргумент попередньої експертизи були показання, що особа, яка підписувала документи не працювала директором «Арт-Центр Калаф». Однак, на момент коли здійснювались операції господарська діяльність здійснювалась, що підтверджувалось документально. Законодавство не містить вимог, щоб перевірялись особи контрагентів.

Методична помилка у висновках податкових органів та попередньої експертизи в тому, що їх висновки ґрунтувались лише на обов`язковості реквізитів, зокрема, поставлено під сумнів підпис особи, яка як відображена в податкових накладних контрагента. Хоча в дійсності платник податків платить за свої зобов`язання, а не за зобов`язання агента.

Підтвердила що її висновок ґрунтувався не лише на висновку почеркознавчої експертизи щодо підписів посадових осіб ТОВ «Арт-Центр Калаф», але і документи господарської діяльності.

В Україні існує стала практика про те, що платник податків не повинен відповідати за контрагентів. Навіть наявність вироків про фіктивність контрагента ще не означає, що платник без його вини несе безумовну відповідальність за дії контрагента.

Експерт ОСОБА_61 , яка є експертом криміналістичного центру ГУ МВС України, дала суду показання, що підтверджує свій висновок №69се від 14 листопада 2016 року. Під час проведення експертизи вона не досліджувала товарність проведених операцій. В наданих на дослідження податкових накладних, вони складені вірно, однак, з врахуванням висновку почеркознавчої експертизи про те, що документи підписані не директором ТОВ «Арт-Цент Калаф», вона прийшла до висновку про обґрунтованість податкових повідомлень-рішень щодо ТОВ «Квадратура». Вона не досліджувала правоздатність підприємства. Єдиною підставою для підтвердження акту податкової перевірки був висновок почеркознавчої експертизи. Під час експертизи вона не заявляла самовідвід так як вважала, що не підпорядковується слідчим органам. Вважає експертів їхньої установи незалежними. Суму збитків вона не встановлювала. Платник податків дійсно не зобов`язаний перевіряти правдивість документу контрагента, однак, має право це зробити.

14 вересня 2017 року на клопотання захисника до матеріалів кримінального провадження долучено фографії будинків по вулиці Васильківській, 31/17 та Краснова, 19 у місті Києві, згідно яких вбачається, що вказані будинки за станом на 19 січня 2017 року існують та функціонують (т.9, а.с. 136-149).

Згідно постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2012 року у справі № 2а-1774/12/2670 позов ТОВ «Квадратура» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 23 листопада 2011 року №000144320 (т.9, а.с. 146-151).

Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2012 року №к/9991/69588/12 касаційну скаргу ТОВ «Квадратура» задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року скасовано та залишено в силі

постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2012 року.

Згідно вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийняття процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 87 КПК України недопустимими, зокрема, є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування; порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи , яка не була повідомлена про своє право відмовитись від давання показань та відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; порушення права на перехресний допит; отримання показань від свідка, який надалі буде визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши запропоновані учасниками процесу докази прийшов до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Розглядаючи докази з точки зору їх допустимості, суд звертає увагу, що показання ОСОБА_4 , свідків, експертів отримано з дотриманням вимог КПК України, а тому вони є допустимими.

Належними і допустимим як джерело доказів є долучені до справи документи та висновки експертиз, оскільки вказані дії проведенні з дотриманням вимог КПК України.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинуваченого, свідків запропонованих стороною обвинувачення та захисту, дослідивши запропоновані докази, висновки експертиз, перевіривши доводи учасників процесу, вияснивши у них, чи всі вони докази подали на підтвердження своїх доводів, суд прийшов до переконання, що під час судового розгляду не доведено наявність в діяннях ОСОБА_4 складу злочину передбаченого як ч.1 ст. 366 КК України, так і ч. 3 ст.212 КК України, тому він по пред`явленому обвинуваченню підлягає визнанню невинуватим і судом виправданим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені п. 1, 2 частини першої цієї статті, а це встановлення відсутності події кримінального правопорушення або встановлення відсутності в діях складу кримінального правопорушення, виявлені під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдальний вирок.

Аналіз досліджених доказів переконав суд у тому, що жоден з доказів запропонований стороною обвинувачення і перевірений в судовому засіданні, як окремо так і всі в сукупності, не можуть бути достатніми для підтвердження вини у вчиненні обвинуваченим злочинів передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, згідно змісту диспозицій ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 212 КК України, суб`єктивна сторона службового підроблення та ухилення від сплати податків характеризується тільки прямим умислом, коли службова особа завідомо усвідомлює неправдивий характер тих відомостей, які вносяться до офіційного документу, та який видається. Внесення до такого документу відомостей, неправдивий характер яких службова особа не усвідомлює, та видача цього документу виключає склад підроблення. Аналогічним чином прямий умисел повинен мати місце і в діях службової особи при несплаті податків.

Суд, оцінивши як кожен доказ окремо, так і їх сукупність, прийшов до висновку, що прокурор не надав і в суді не доведено фактичні дані, які підтверджують наявність у ОСОБА_4 прямого умислу на підроблення офіційного документа та його видачу і ухилення від сплати податків.

Аналіз показів свідків, фактичних даних, які містяться в документах та у висновках експертиз, свідчить і про наявність сумнівів, чи має місце факт ухилення від сплати податків ТОВ «Квадратура».

Так, ОСОБА_4 послідовно протягом всього судового розгляду не визнавав свою винуватість по пред`явленому обвинуваченню, увесь час наполягаючи, що ніколи не бажав внести в офіційний документ завідомо неправдиві відомості, не давав нікому такі розпорядження, не видавав завідомо неправдивий документ і не мав наміру навмисне ухилитись від сплати податків товариством, на якому він працював директором впродовж 2009-2012 років.

Окрім цього, обґрунтовуючи власну позицію захисту ОСОБА_4 наголошував, що у вересні 2010 року до нього на будівельному майданчику підійшов чоловік, який назвався ОСОБА_15 і повідомив, що він є прорабом ТОВ «Арт-Центр «Калаф», запропонувавши виконання облицювальних та сантехнічних робіт, та надавши документи, ліцензії, розцінки. Оскільки роботи необхідно було виконати до морозів, гарантувати оперативність їх виконання, він погодився надати підрядні роботи на об`єктах по вулиці Краснова та Васильківській ТОВ «Арт-Центр «Калаф». Олександр також надав договора, які вже були підписані керівником товариства ТОВ «Арт-Центр «Калаф», форма яких була стандартною. Не маючи будь-яких зауважень до тексту вказаних договорів, він також їх підписав. У нього не було будь-яких сумнівів, що збоку ТОВ «Арт-Центр «Калаф» договори підписала уповноважена особа. Роботи були виконані згідно договорів і належної якості. Замовниками будівництва були «Житлоінбуд» і «Форумінвест». На час укладання договорів він мав можливість належним чином організувати роботу, за рахунок оренди техніки, купівлі техніки та залучення робітників. Було оформлено на роботу від 50 до 70 людей. Всі були оформлені офіційно. На об`єкті він був весь час. Виконані роботи приймав у ОСОБА_15 . Прізвище його не пам`ятає. ОСОБА_10 не знає, у зговір з ним не вступав, документів не підробляв, умислу ухилитись від сплати податків не мав. Ніяких коштів у вигляді «відкатів» не отримував і про них не чув, також категорично заперечував факти внесення чи видачу підроблених документів.

Аналіз показань свідків обвинувачення ОСОБА_16 та ОСОБА_17 показав, що вони працювали в ТОВ «Квадратура», та безпосередньо виконували свої обов`язки на об`єктах будівництва, зазначених в обвинувальному акті. Вказані свідки підтвердили реальність виконуваних робіт ТОВ «Квадратура», наявність на об`єктах будівництва робітників та техніки, також вказували на присутність працівників субпідрядних організацій. ТОВ «Арт-Центр «Калаф» їм невідоме, інформацією щодо наявності на будівництві працівників вказаного товариства вони не володіли. Окрім цього, повідомили суду про те, що їм нічого невідомо з приводу фактичних обставин пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення. За таких обставин свідчення вказаних осіб не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Аналіз показань свідка обвинувачення ОСОБА_18 показав, що він в свій час він був засновником ТОВ «Арт-Центр «Калаф», однак його продав в 2010 році. Свідок зазначив, що коли він володів підприємством, воно займалось організацією концертної діяльності, будь-яких ліцензій на будівельні роботи в той час не отримувало. За таких обставин свідчення вказаної особи не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Аналіз показань свідків обвинувачення ОСОБА_19 , ОСОБА_22 та ОСОБА_24 показав, що кожен з них в певній мірі мав відношення до створення або до роботи ТОВ «Арт-Центр «Калаф». Так свідок ОСОБА_19 за грошову винагороду погодилась на оформлення на своє ім`я вказаного товариства, не володіла інформацією стосовно того, чим вказаний суб`єкт господарювання займався, який мав штат працівників і т.п. Свідок ОСОБА_22 виконувала за винагороду технічну роботу і повідомити будь-якої інформації стосовно діяльності ТОВ «Арт-Центр «Калаф» та ТОВ «Квадратура» не могла. Свідок ОСОБА_24 рахувався засновником ТОВ «Арт-Центр «Калаф» і категорично заперечував власну участь у господарській діяльності вказаного товариства, знайомство з обвинуваченим ОСОБА_4 та наявність будь-якої змови між ними. За таких обставин свідчення вказаних осіб не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Аналіз показань свідків обвинувачення ОСОБА_62 , ОСОБА_34 та ОСОБА_63 показав, що вказані особи працювали в ТОВ «Квадратура». Вони підтвердили факт реального проведення будівельних робіт на об`єктах по вулиці Краснова, 19 та вулиці Васильківській в м. Києві, наявність робітників, будівельної техніки. Також вказані свідки показали, що контроль за будівництвом постійно здійснював обвинувачений ОСОБА_4 .. Стосовно підписання актів виконаних робіт, співпраці з ТОВ «Арт-Центр «Калаф» їм нічого не було відомо, так само як і про факти ухилення обвинуваченого від сплати податків та підроблення офіційних документів. За таких обставин свідчення вказаних осіб не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Аналіз наданих стороною обвинувачення письмових доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінований йому злочинів показав, що постанова про порушення кримінальної справи та направлення її прокурору для визначення підслідності від 24 січня 2012 року (т.4, а.с. 172-180), постанова про визначення підслідності кримінальної справи від 24 січня 2012 року (т. 4, а.с. 182-183), постанова про виділення з кримінальної справи в окреме провадження кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 27 січня 2012 року (т. 4, а.с. 184-235), постанова від 19 жовтня 2011року про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Квадратура» (код за ЄДРПОУ 33745905) з питань дотримання податкового законодавства в частині нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Арт-Центр «Калаф» (код за ЄДРПОУ 33545388) за період з 01 жовтня 2010 року по 01 березня 2011 року (т. 4, а.с. 236-237), лист № 11418/10/23-810 від 30 листопада 2011 року стосовно запрошення посадових осіб ТОВ «Квадратура» прибути для ознайомлення, підписання та отримання акту документальної позапланової невиїзної перевірки. (т. 4, а.с. 240), акт №5/23-816 від 05 грудня 2011 року, (т. 4, а.с. 241) є процесуальним оформленням діяльності органу досудового розслідування.

Суд сприймає їх як докази, що підтверджують факт дотримання стороною обвинувачення визначеного КПК України порядку отримання доказу, що в свою чергу дозволяє суду прийняти рішення стосовного його допустимості. Разом з тим, вказані документи не підтверджують факти ухилення обвинуваченого від сплати податків, підроблення офіційних документів, та видачу таких документів, не доводять наявності у обвинуваченого умислу на вчинення інкримінованих злочинів. За таких обставин вони не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Проведений аналіз акту № 6/23-80/33745905 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Квадратура» (код за ЄДРПОУ 33745905) на предмет дотримання податкового законодавства в частині нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Арт-Центр «Калаф» (код за ЄРПОУ 33545388) за період з 01 жовтня 2010 року по 01 березня 2011 року» від 05 грудня 2011 року, відповідно до якого документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлені порушення п.п.7.4.1 та 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» та п.198.3 та п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 2319528,0 грн., в тому числі за жовтень 2010 року 613671,0 грн., листопад 2010 року 550550,0 грн., грудень 2010 року 919197,0 грн. та січень 2011 року 236110,0 грн. (т. 4, а.с. 243-250), та корінця податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 23 грудня 2011 року, відповідно до якого сума збільшення грошового зобов`язання, визначена на підставі акта перевірки № 6/23-80/33745905 від 05 грудня 2011 року 2840384,0 грн. (т. 4, а.с. 250а), дозволяє суду зробити висновок про те, що вказані документи не доводять наявності у обвинуваченого ОСОБА_4 умислу на вчинення інкримінованих злочинів. За таких обставин вони не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Аналізуючи надані стороною обвинувачення судові рішення, а саме постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року, яким заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві та прокуратури міста Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2012 року задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2012 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Квадратура» до Державної податкової інспекції у м. Києві та Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001442320 від 23 грудня 2011 року (т. 5, а.с. 3-7); вирок Подільського районного суду м.Києва від 07 березня 2014 року, відповідно до якого визнано винним ОСОБА_10 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України; ОСОБА_39 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України; ОСОБА_40 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України; ОСОБА_24 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України; ОСОБА_41 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України; ОСОБА_42 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.212 КК України; ОСОБА_22 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України; ОСОБА_43 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України. (т. 5, а.с. 30-153), та який ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року в частині призначення обвинуваченим покарання за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України скасовано зі звільненням всіх засуджених від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності, а врешті залишено без змін (т. 5, а.с. 154-216);ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року (т. 6, а.с. 9-14), якою клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_45 про надання тимчасового доступу о речей і документів в кримінальному провадженні № 12012110000000208 (т. 6, а.с. 1-8) задоволено та надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 18-00511 за обвинуваченням ОСОБА_10 та інших учасників організованої групи та перебувають в розпорядженні Подільського районного суду м. Києва, суд звертає увагу на те, що вони не містять встановлених фактів на підтвердження ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від сплати податків, підроблення офіційних документів, та не доводять наявності у обвинуваченого умислу на вчинення інкримінованих злочинів. За таких обставин вони не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Аналіз наданих стороною обвинувачення висновків експерта № 402/тдд від 21 листопада 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_11 не належать підписи в графі «Виконавець ТОВ «Арт-Центр «Калаф» в договорі № 34-2-10/10 від 01 жовтня 2010 року та додатку №1 до нього; в договорі № 59-2-01/11 від 04 січня 2011 року та додатку до нього; в договорі № 58-2-01/11 від 04 січня 2011року та додатку №1 до нього; в договорі № 53-2-11/10 від 01 листопада 2010 року та додатку №1 до нього; в договорі № 56-2-12/10 від 01 грудня 2010 року та додатку №1 до нього, в графі «Підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну» в податкових накладних № 210, 269, 270, 480, 894 в графі ТОВ «Арт-Центр «Калаф» (т. 5, а.с. 12-16); №69се від 14 листопада 2016 року, відповідно до якого висновки, викладені в Акті №6/23-80/33745905 від 05 грудня 2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Квадратура» (код 33745905) на предмет дотримання податкового законодавства в частині нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Арт-Центр «Калаф» (код 33545388) за період з 01 жовтня 2010 року по 01 березня 2011 року» в частині заниження ТОВ «Квадратура» податку на додану вартість на загальну суму 2319528 грн., в тому числі за жовтень 2010 року 613671,00 грн., листопад 2010 року 550550,00 грн., грудень 2010 року 919197,00 грн., та січень 2011 року 236110,00 грн. документально підтверджується (т. 5, а.с. 220-228), та висновку експерта №1189/тдд від 02 листопада 2016 року, відповідно до якого у графі « ОСОБА_4 » у договорі №56-2-12/10 від 01 грудня 2010 року та додатку №1 до вказаного договору; у графі « ОСОБА_4 » у акті №1 від 30 грудня 2010 року здачі-приймання наданих послуг по договору №56-2-12/10 від 01 грудня 2010 року; у графі «Замовник: ТОВ «Квадратура»», у акті №1 за грудень 2010 року виконаних будівельних робіт на будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , згідно договору № 56-2-12/10 від 01 грудня 2010 року; у графі « ОСОБА_4 » у договорі №34-2-10/10 від 01 жовтня 2010 року та додатку №1 до вказаного договору; у графі « ОСОБА_4 » у акті № 1 від 30 жовтня 2010 року здачі-приймання наданих послуг по договору №34-2-10/10 від 01 жовтня 2010 року; у графі « ОСОБА_4 » у договорі №53-2-11/10 від 01 жовтня 2010 року та додатку №1 до вказаного договору; у графі « ОСОБА_4 » у акті №1 від 30 листопада 2010 року здачі-приймання наданих послуг по договору №53-2-11/10 від 01 листопада 2010 року; у графі «Замовник: ТОВ «Квадратура»» у акті №1 за листопад 2010 року виконаних будівельних робіт на будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , згідно договору № 53-2-11/10 від 01 листопада 2010 року; у графі « ОСОБА_4 » у договорі №58-2-01/11 від 04 січня 2011 року та додатку №1 до вказаного договору; у графі « ОСОБА_4 » у акті №1 від 31 січня 2011 року здачі-приймання наданих послуг по договору №58-2-01/11 від 04 січня 2011 року; у графі «Замовник: ТОВ «Квадратура»» у акті №1 за січень 2011 року виконаних будівельних робіт на будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , згідно договору № 58-2-01/11 від 04 січня 2011 року; у графі « ОСОБА_4 » у договорі №59-2-01/11 від 04 січня 2011 року та додатку №1 до вказаного договору; у графі « ОСОБА_4 » у акті №1 від 31 січня 2011 року здачі-приймання наданих послуг по договору №59-2-01/11 від 04 січня 2011 року; у графі «Замовник: ТОВ «Квадратура»» у акті №1 за січень 2011 року виконаних будівельних робіт на будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , згідно договору № 59-2-01/11 від 04 січня 2011 року підписи виконані ОСОБА_4 (т. 5, а.с. 233-240), показав, що вказані документи не містять встановлених фактів на підтвердження ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від сплати податків, підроблення офіційних документів, та їх видачу, в тому числі не доводять наявності у обвинуваченого умислу на вчинення інкримінованих йому у пред`явленому обвинуваченні злочинів. За таких обставин вони не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Аналіз наданих прокурором постанови слідчого від 26 вересня 2016 року, про призначення у кримінальному провадженні судово-економічної експертизи з метою підтвердження документального висновку Акту №6/23-80/33745905 від 05 грудня 2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Квадратура» (код 33745905) на предмет дотримання податкового законодавства в частині нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Арт-Центр «Калаф» (код 33545388) за період з 01 жовтня 2010 року по 01 березня 2011 року», в частині заниження ТОВ «Квадратура» податку на додану вартість на загальну суму 2319528 грн., з урахуванням висновку експерта № 402/тдд від 21 листопада 2011 року (т. 5, а.с. 217-218), протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26 жовтня 2016 року, відповідно до якого слідчим в приміщенні Подільського районного суду м. Києва здійснено тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №18-00511, під час якого здійснив вилучення оригіналів документів, зазначених в ухвалі суду (т. 6, а.с. 15-17) переконав суд у тому, що вказані докази є процесуальним оформленням діяльності органу досудового розслідування, які є доказами, що підтверджують факт дотримання стороною обвинувачення визначеного КПК України порядку отримання доказу, що в свою чергу дозволяє суду прийняти рішення стосовного його допустимості. Разом з тим, вказані документи не підтверджують факти ухилення обвинуваченого від сплати податків, підроблення офіційних документів, та їх видачу, та не доводять наявності у обвинуваченого умислу на вчинення інкримінованих злочинів. За таких обставин вони не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Аналіз листів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві №7/26-40/08 від 09 серпня 2011 року, відповідно до якого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві здійснено позапланову перевірку дотримання ліцензійних умов ТОВ «Арт-Центр «Калаф», в результаті якої встановлено, що ТОВ «Арт-Центр «Калаф» за адресою, яка зазначена в ліцензії серії АВ №515005, відсутнє, за телефоном, який зазначений у ліцензійній справі, ТОВ «Арт-Центр «Калаф» не значиться. За фактом зазначених порушень складено акт від 05.08.2011 про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб`єктом господарювання для одержання ліцензії. (т. 5, а.с. 242) та № 7/26-6206/12 від 09 вересня 2011 року, відповідно до якого інспекцією прийнято рішення про анулювання ліцензії ТОВ «Арт-Центр «Калаф», наказ 2-Л від 30 серпня 2011 року (т. 5, а.с. 243), а також листа № 11605/9/23-1009 від 17 серпня 2011 року Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, відповідно до якого ТОВ «Арт-Центр «Калаф» до ДПІ за формою 1-ДФ за період роботи з 01 січня 2010 року по 01 березня 2011 роки не звітувало (т. 5, а.с. 246), дозволяє суду зробити висновок про те, що вказані документи не підтверджують факти ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від сплати податків, підроблення офіційних документів, та видачу таких документів, та не доводять наявності у обвинуваченого умислу на вчинення інкримінованих йому злочинів. За таких обставин вони не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Аналіз наданих стороною обвинувачення договорів № 34-2-10/10 від 01 жовтня 2010 року, укладеного між ТОВ «Квадратура», в особі директора ОСОБА_4 -«Замовник», та ТОВ «Арт-Центр «Калаф», в особі директора ОСОБА_11 - «Виконавець», підписаного обома сторонами з відбитками печаток, стосовно виконання будівельних робіт в приміщеннях житлового будинку за адресою: вул. Краснова, 19 (т. 6, а.с. 18-19), додатку №1 до вказаного договору, відповідно до якого кошторис будівельних робіт в приміщеннях житлового будинку за адресою: вул. Краснова, 19, складає разом з ПДВ 3682025,00 грн. (т. 6, а.с. 20), акту №1 від 30 жовтня 2010 року здачі-приймання наданих послуг по договору № 34-2-10/10 від 01 жовтня 2010 року, відповідно до якого Виконавець виконав Замовнику будівельні роботи протягом жовтня 2010 року в повному обсязі на суму разом з ПДВ 3682025,00 грн. (т. 6, а.с. 21), акту №1 виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року, відповідно до якого виконано робіт на суму разом з ПДВ 3682025,00 грн. (т. 6, а.с. 22), договору № 53-2-11/10 від 01 листопада 2010 року, укладеного між ТОВ «Квадратура», в особі директора ОСОБА_4 - «Замовник», та ТОВ «Арт-Центр «Калаф», в особі директора ОСОБА_11 - «Виконавець», про виконання будівельних робіт в приміщеннях житлового будинку за адресою: вул. Васильківська, 31/17 (т. 6, а.с. 23-24), додатку №1 до вказаного договору, відповідно до якого кошторис будівельних робіт в приміщеннях житлового будинку за адресою: вул. Васильківська, 31/17, складає разом з ПДВ 3303303,30 грн. (т. 6, а.с. 25), акта №1 від 30 листопада 2010 року здачі-приймання наданих послуг по договору № 53-2-11/10 від 01 листопада 2010 року, відповідно до якого будівельні роботи протягом листопада 2010 року були виконані в повному обсязі на суму разом з ПДВ 3303303,30 грн. (т. 6, а.с. 26), акту №1 виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року, відповідно до якого виконано робіт на суму разом з ПДВ 3303303,30 грн. (т. 6, а.с. 27), договору № 56-2-12/10 від 01 грудня 2010 року, укладеного між ТОВ «Квадратура», в особі директора ОСОБА_4 - «Замовник», та ТОВ «Арт-Центр «Калаф», в особі директора ОСОБА_11 - «Виконавець», підписаного обома сторонами з відбитками печаток, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання виконати будівельні роботи на будівництві житлового будинку за адресою: вул. Васильківська, 31/17 (т. 6, а.с. 28-29), додатку №1 до вказаного договору, відповідно до якого кошторис будівельних робіт на будівництві житлового будинку за адресою: вул. Васильківська, 31/17, складає разом з ПДВ 5515181,14 грн. (т. 6, а.с. 30), акта №1 від 30 грудня 2010 року здачі-приймання наданих послуг по договору № 56-2-12/10 від 01 грудня 2010 року, відповідно до якого були виконані будівельні роботи протягом грудня 2010 року в повному обсязі на суму разом з ПДВ 5515181,14 грн. (т. 6, а.с. 31), акту №1 виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, відповідно до якого виконано робіт на суму разом з ПДВ 5515181,14 грн. (т. 6, а.с. 32), договору № 59-2-01/11 від 04 січня 2011 року, укладеного між ТОВ «Квадратура», в особі директора ОСОБА_4 - «Замовник», та ТОВ «Арт-Центр «Калаф», в особі директора ОСОБА_11 - «Виконавець», підписаного обома сторонами з відбитками печаток, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання виконати будівельні роботи на будівництві житлового будинку за адресою: вул.Васильківська, 31/17 (т. 6, а.с. 33-34), додатку №1 до вказаного договору, відповідно до якого кошторис будівельних робіт в приміщеннях житлового будинку за адресою: вул.Васильківська, 31/17, складає разом з ПДВ 724608,00 грн. (т. 6, а.с. 35), акта №1 від 31 січня 2011 року здачі-приймання наданих послуг по договору № 59-2-01/11 від 04 січня 2011 року, відповідно до якого були виконані будівельні роботи протягом січня 2011 року в повному обсязі на суму разом з ПДВ 724608,00 грн. (т. 6, а.с. 36), акту №1 виконаних будівельних робіт за січень 2011р., підписаного сторонами та скріпленого відбитками печаток, виконано робіт на суму разом з ПДВ 724608,00 грн. (т. 6 а.с. 37), договору № 58-2-01/11 від 04 січня 2011 року, укладеного між ТОВ «Квадратура», в особі директора ОСОБА_4 - «Замовник», та ТОВ «Арт-Центр «Калаф», в особі директора ОСОБА_11 - «Виконавець», підписаного обома сторонами з відбитками печаток, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання виконати будівельні роботи в приміщеннях житлового будинку за адресою: вул. Васильківська, 31/17 (т. 6 а.с. 38-39),додатку №1 до договору № 58-2-01/11 від 04 січня 2011 року, підписаного сторонами та скріпленого печатками, відповідно до якого кошторис будівельних робіт на будівництві житлового будинку за адресою: вул. Васильківська, 31/17, складає разом з ПДВ 692050,44 грн. (т. 6, а.с. 40), акта №1 від 31 січня 2011 року здачі-приймання наданих послуг по договору № 58-2-01/11 від 04 січня 2011 року, підписаного сторонами та скріпленого відбитками печаток, відповідно до якого Виконавець виконав Замовнику будівельні роботи протягом січня 2011 року в повному обсязі. У січні були виконані будівельні роботи на суму разом з ПДВ 692050,44 грн. (т. 6, а.с. 41), акту №1 виконаних будівельних робіт за січень 2011 року, підписаного сторонами та скріпленого відбитками печаток, відповідно до якого виконано робіт на суму разом з ПДВ 692050,44 грн. (т. 6, а.с. 42), договору №5-01-07/10 від 27 липня 2010 року, укладеного між ТОВ «Квадратура», в особі директора ОСОБА_4 - «Виконавець», та Державним підприємством «Житлоінбуд», в особі директора ОСОБА_47 - «Замовник», підписаного обома сторонами з відбитками печаток, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання власними та/або залученими силами виконати роботи по влаштуванню монолітних з/б конструкцій каркасу на будівництві житлового будинку, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 31/17 (т. 6, а.с. 43-46), додатку № 1 від 27 липня 2010 року до договору № 5-01-07/10 від 27 липня 2010 року, підписаного сторонами та скріпленого відбитками печаток, відповідно до якого всі роботи буде визначено по факту виконання робіт та оцінено згідно затверджених нормативів ДБН та діючих цін на матеріали на підставі складених актів по формі КБ-2в та КБ-3 за допомогою програмного комплексу АВК (т. 6, а.с. 47), договору №6-01-07/10 від 27.07.2010р., укладеного між ТОВ «Квадратура» в особі директора ОСОБА_4 «Виконавець» та Державне підприємство «Житлоінбуд» в особі директора ОСОБА_47 «Замовник», та підписаного обома сторонами з відбитками печаток, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання власними та/або залученими силами виконати роботи по влаштуванню монолітних з/б конструкцій каркасу на будівництві житлового будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . (Т. 6 а.с. 48-51), додатку № 1 від 27 липня 2010 року до договору № 6-01-07/10 від 27 липня 2010 року, підписаного сторонами та скріпленого відбитками печаток, відповідно до якого всі роботи буде визначено по факту виконання робіт та оцінено згідно затверджених нормативів ДБН та діючих цін на матеріали на підставі складених актів по формі КБ-2в та КБ-3 за допомогою програмного комплексу АВК. (т. 6, а.с. 52), договору №7-01-07/10 від 27 липня 2010 року, укладеного між ТОВ «Квадратура», в особі директора ОСОБА_4 -«Виконавець», та Державного підприємства «Житлоінбуд», в особі директора ОСОБА_47 - «Замовник», підписаного обома сторонами з відбитками печаток, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання власними та/або залученими силами виконати роботи по влаштуванню монолітних з/б конструкцій каркасу на будівництві житлового будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_3 (т. 6, а.с. 53-56), додатку № 1 від 27 липня 2010 року до договору № 7-01-07/10 від 27 липня 2010 року, підписаного сторонами та скріпленого відбитками печаток, відповідно до якого всі роботи буде визначено по факту виконання робіт та оцінено згідно затверджених нормативів ДБН та діючих цін на матеріали на підставі складених актів по формі КБ-2в та КБ-3 за допомогою програмного комплексу АВК (т. 6, а.с. 57), дозволяє суду зробити висновок про те, що вказані документи не доводять наявності у обвинуваченого ОСОБА_4 умислу на вчинення інкримінованих йому злочинів. За таких обставин вони не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Аналіз наданої прокурором постанови про проведення виїмки від 22 липня 2011 року, відповідно до якої слідчим призначено проведення виїмки в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві оригіналів всіх документів на підставі яких видавалися ТОВ «Арт-Центр «Калаф» дозволи та ліцензії на проведення будівельної діяльності (т. 6, а.с. 58) та протоколу виїмки та огляду від 25 липня 2011року, відповідно до якого в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві проведено виїмку документів, зазначених у постанові слідчого (т. 6, а.с. 59-60), переконав суд у тому, що вказані докази є процесуальним оформленням діяльності органу досудового розслідування, які є доказами, що підтверджують факт дотримання стороною обвинувачення визначеного КПК України порядку отримання доказу, що в свою чергу дозволяє суду прийняти рішення стосовного його допустимості. Разом з тим, вказані документи не підтверджують факти ухилення обвинуваченого від сплати податків, підроблення офіційних документів, та видачу таких документів і не доводять наявності у обвинуваченого умислу на вчинення інкримінованих злочинів. За таких обставин вони не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Досліджена квитанція від 16 квітня 2010 року (т. 6, а.с. 61), ліцензія від 13 квітня 2010 року ТОВ «Арт-Центр «Калаф» на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури (т. 6, а.с. 62-64), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Арт-Центр «Калаф» від 06 червня 2005 року (т. 6, а.с. 65), довідка АА №345072 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій щодо ТОВ «Арт-Центр «Калаф» (т. 6, а.с. 66), довіреність від 21 квітня 2010 року (т. 6, а.с. 67), заява на видачу ліцензії від 29 березня 2010 року ТОВ «Арт-Центр «Калаф» на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури (т. 6, а.с. 68-74), не містять фактичних даних про вчинення злочину ОСОБА_4 .

Відповідно до експертного висновку № 09/03 щодо спроможності виконання робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, суб`єкта будівельної діяльності ТОВ «Арт-Центр «Калаф» від 29 березня 2010 року, суб`єкт господарювання спроможний виконувати види робіт, вказані в додатку №1 та не має спроможності виконувати види робіт зазначені в додатку №2. Для виконання робіт відсутні відповідні фахівці (т. 6, а.с. 75-87).

Однак, вказаний висновок не містить будь-яких фактичних даних про злочинні дії ОСОБА_4 , який працював на іншому підприємстві.

Характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 документи (витяг про відсутність судимостей, довідки від лікаря психіатра та нарколога, характеристики з місця роботи та проживання (т. 6, а.с. 90-97)) не містять фактичних даних на підтвердження вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів.

Постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_43 та невстановлених досудовим слідством осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України (Т. 7 а.с. 1-44), не містить даних про злочинну діяльність ОСОБА_4 .

Досліджені наказ №2-к від 04 січня 2009 року про призначення ОСОБА_4 на посаду генерального директора ТОВ «Квадратура» (т.7, а.с. 48), статутні документи цього товариства, документи про взяття на облік платника податків інші реєстраційні документи (т.6, а.с.103-112, 122, 127, 129 , т.7, а.с.51) не містять фактичних даних про вчинення злочину.

Досліджені податкові декларації ТОВ «Квадратура» (т. 7, а.с. 94-193) не містять фактичних даних про направленість умислу обвинуваченого та не можуть бути покладені судом в основу обвинувального вироку.

Довідка про встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «Квадратура» (т.7, а.с. 194), повідомлення від платника податків про відкриття рахунку ТОВ «Квадратура»(т. 7, а.с. 195), свідоцтво № НОМЕР_5 про реєстрацію платника податку ТОВ «Квадратура» (т. 7, а.с. 196) не містять фактичних даних про конкретні злочинні дії обвинуваченого.

Протокол №30/6 загальних зборів учасників ТОВ «Арт-Центр «Калаф» від 30 червня 2010 року (т.8, а.с.10), статут ТОВ «Арт-Центр «Калаф», затверджений загальними зборами учасників Товариства від 27 квітня 2010 року (т.8, а.с.13-20), свідоцтво НОМЕР_6 про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Арт-Центр «Калаф» (т. 8, а.с. 26), страхове свідоцтво цього підприємства (т.8, а.с.27), довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо ТОВ «Арт-Центр «Калаф», керівником якого є ОСОБА_11 (т. 8, а.с. 28), свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, ТОВ «Арт-Центр «Калаф» (т. 8, а.с. 29), довідка про взяття на облік платника податків №8290 від 05 липня 2010 року ТОВ «Арт-Центр «Калаф» (т. 8, а.с. 30), договора про відкриття банківського рахунку від 08 липня 2010 року цього товариства.(т. 8, а.с. 34-35) не містять фактичних даних про вчинення ОСОБА_4 злочинів, які йому пред`явлено в обвинуваченні.

Протокол виїмки документів від 19 травня 2011 року (т. 8, а.с. 40-41), постанова про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів від 15 вересня 2011 року (т.8, а.с. 34), постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2011 року про надання дозвіл СУ ГУ МВС України в м. Києві на проведення виїмки в ТОВ «Квадратура» (т. 8, а.с. 137-138), протокол виїмки від 20 липня 2011 року (т.8, а.с.139-150), які як докази надав прокурор, не підтверджують вчинення ОСОБА_4 злочинних дій.

Згідно досліджених договорів про виконання будівельних робіт між ТОВ «Квадратура» та ТОВ «Арт-Центр «Калаф» в особі директора ОСОБА_11 було досягнуто домовленість про виконання будівельних робіт на об`єктах по вулиці Краснова та Васильківській, що підтверджено відповідними кошторисами (т. 8, а.с. 151-165). Під час їх дослідження суд не встановив фактичних даних, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 злочинів передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно досліджених на пропозицію прокурора податкових накладних №269 від 31 січня 2011 року, (т. 8, а.с. 166), №270 від 31 січня 2011 року (т. 8, а.с. 167), №210 від 30 жовтня 2010 року (т. 8, а.с. 168), №894 від 30 грудня 2010 року (т. 8, а.с. 169), №480 від 30 листопада 2010 року, вони підтверджують перерахування коштів за договорами підряду ТОВ «Квадратура» та ТОВ «Арт-Центр «Калаф» однак не містять будь-яких прямих фактичних даних про направленість умислу і про злочинні дії ОСОБА_4 .

Протокол огляду документів від 24 липня 2011 року, вилучених у ТОВ «Квадратура» (т. 8, а.с. 181-190), не містять в собі фактичних даних, які безпосередньо підтверджують злочинну діяльність обвинуваченого. Як не містить таких даних і надана прокурором постанова від 16 вересня 2011 року про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів (т. 8, а.с. 191).

Відповідно до висновку № 04-04/261-12 експертного будівельно-технічного дослідження від 24 квітня 2012 року (т.9, а.с. 10-47), сертифікатів серії КВ № 16411024005 та № 16411017805 Інституту державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві будівництво житлових будинків на АДРЕСА_7 , відповідає проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації (т. 9, а.с.108-109). Фактичні дані, що містяться в цих документах не підтверджують вчинення злочинів обвинуваченим.

Згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів проведених негласних слідчих розшукових дій, які запропоновані прокурором, в них не виявлено фактичних даних, які підтверджують дії обвинуваченого і які б свідчили про вчинення ним злочинів передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 212 КК України. Тому суд не може покласти їх в основу обвинувального вироку щодо ОСОБА_4 .

Аналізом висновку експерта КБСЕД «Константа» ОСОБА_60 № SE/02/1704-06 від 20 квітня 2017 року, встановлено, що факт виконання ТОВ «Арт-Центр «Калаф»» будівельних робіт на об`єктах Замовника - ТОВ «Квадратура» зафіксований у відповідних актах здачі-приймання наданих послуг та актах виконаних будівельних робіт відповідно до договорів. Так, на виконання укладених між ТОВ «Квадратура» і ТОВ «Арт-Центр «Калаф» домовленостей були оформлені всі необхідні первинні документи, а саме: акти здачі-приймання наданих послуг, акти виконаних будівельних робіт, податкові накладні. Первинні документи оформлені належним чином та є достатньою підставою для включення ТОВ «Квадратура» до складу податкового кредиту у відповідних звітних періодах 2010 - 2011 pоків сум ПДВ, сплачених на користь ТОВ «Арт-Центр «Калаф»» у складі вартості будівельних робіт.

Крім того, ДПА у м. Києві не спростовано той факт, що на момент укладення ТОВ «Квадратура» договорів ТОВ «Арт-Центр «Калаф» було зареєстровано як платник ПДВ, мало статус юридичної особи, тобто у ТОВ «Квадратура» не було підстав вважати недійсними угоди, укладені з цим контрагентом.

З наданих на дослідження матеріалів вбачається, що усі суми ПДВ, враховані ТОВ «Квадратура» у складі податкового кредиту, підтверджені податковими накладними, виписаними ТОВ «Арт-Центр «Калаф» та оформленими відповідно до вимог закону. При цьому жоден нормативний акт не містить вказівок на залежність права платника податку на включення до свого податкового кредиту сум ПДВ, фактично сплачених в ціні придбання товару (роботи, послуги), на підставі податкової накладної від дотримання контрагентами правил господарської діяльності. Також, згідно вимог чинного законодавства на суб`єктів підприємницької діяльності не покладено обов`язок контролювати звітність контрагента, крім того суб`єкт підприємницької діяльності не має права контролювати звітність або своєчасність сплати податків іншими особами.

В наслідок вищезазначеного, доводи ДПА у м. Києві про порушення ТОВ «Квадратура» вимог пп.7.4.1 і пп.7.4.5 п.7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР; п. 198.3 і п. 198.6 статті 198 ПКУ № 2755-VI, яке спричинило заниження ТОВ «Квадратура» сум ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 2 319 528,00грн., у тому числі: у жовтні 2010 року на суму 613 670,83грн.; у листопаді 2010 року на суму 550 550,55грн.; у грудні 2010 року на суму 919 196,86грн.; у січні 2011 року на суму 236 109,74грн., спростовуються.

Оплата вартості виконаних ТОВ «Арт-Центр «Калаф» будівельних робіт по договору № 34-2-10/10 від 01 жовтня 2010 року, ооговору № 53-2-11/10 від 01 листопада 2010 року, Договору № 56-2-12/10 від 01 грудня 2010 року, договору № 58-2-01/11 від 04 січня 2011 року, договору № 59-2-01/11 від 04 січня 2011 року, проведена ТОВ «Квадратура» на підставі підтверджуючих первинних документів, не є збитками, оскільки в розумінні вимог чинного цивільного законодавства України, учасник договірних відносин - ТОВ «Квадратура» виконав взяті на себе договірні зобов`язання у повному обсязі.

Суд звертає увагу, що в судовому засіданні експерт ОСОБА_60 підтвердила експертний висновок від 20 квітня 2017 року. Роз`яснила, що її висновок ґрунтується на тому, що несплати податку ТОВ «Квадратурою» не відбулося. Вона дослідила акти виконаних робіт, акти послуг, податкові накладні, податкові декларації, податкову звітність, було оформлено правильно. Основний аргумент попередньої експертизи були показання, що особа, яка підписувала документи не працювала директором «Арт-Центр Калаф». Однак, на момент, коли здійснювались операції господарська діяльність здійснювалась, що підтверджувалось документально. Законодавство не містить вимог, щоб перевірялись особи контрагентів. Податкові зобов`язання та господарські операції.

Методична помилка у висновках податкових органів та попередньої експертизи в тому, що їх висновки ґрунтувались лише на обов`язковість реквізитів, зокрема, поставлено під сумнів підпис особи, яка як відображена в податкових накладних контрагента. Хоча в дійсності платник податків платить за свої зобов`язання, а не за зобов`язання агента.

В Україні існує стала практика про те, що платник податків не повинен відповідати за контрагентів. Навіть наявність вироків про фіктивність контрагента, ще не означає, що платник без вини несе безумовну відповідальність за дії контрагента.

Суд вважає, що вказаний висновок експертизи є повним, логічним і змістовним та таким, який в сукупності переконливими показаннями експерта ОСОБА_60 можна покласти в основу виправдального вироку щодо ОСОБА_4 .

Суд не погоджується з доводами прокурора про те, що фактичні дані, які містяться у висновку експерта КБСЕД «Константа» ОСОБА_60 № SE/02/1704-06 від 20 квітня 2017 року, є недопустимими доказами так як він був отриманий в порушення вимог ст. 242 КПК України, так як експертиза була проведена не за ухвалою суду, а за ініціативою захисту. Суд вважає, що твердження прокурора не ґрунтуються на законі, оскільки, згідно вимог ч. 1 ст.242 КПК України експертиза може проводитися і за зверненням сторони кримінального провадження.

Експерт ОСОБА_61 суду дала суду показання, що підтверджує свій висновок №69се від 14 листопада 2016 року, однак, вона визнала, що під час проведення експертизи не досліджувала товарність проведених операцій. В наданих на дослідження податкових накладних, вони складені вірно, однак, з врахуванням висновку почеркознавчої експертизи про те, що документи підписані не директором ТОВ «Арт-Цент Калаф», вона прийшла до висновку про обґрунтованість податкових повідомлень-рішень щодо ТОВ «Квадратура». Єдиною підставою для підтвердження акту податкової перевірки був висновок почеркознавчої експертизи. Платник податків дійсно не зобов`язаний перевіряти правдивість документу контрагента, однак, має право це зробити.

З врахуванням показань вказаного експерта, суд не знаходить підстав, щоб її показання та зроблений нею висновок покласти в основу обвинувального вироку щодо ОСОБА_4 .

Долучені до справи фографії будинків по АДРЕСА_3 та Краснова, 19 у місті Києві підтверджують що вказані будинки існують та функціонують, що мали місце не безтоварні операції, а реально виконані роботи по цих об`єктах (т.9, а.с. 136-149).

постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2012 року.

Фактичні дані, що містяться в цих документах також не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку, навпаки вони підтверджують різні підходи під час оцінки податкового законодавства, його складність та не стабільність, що також підтверджує можливість вчинення помилок службовими особами суб`єктів господарської діяльності і не підтверджує умисність дій обвинуваченого.

Не заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що надана стороною захисту відповідь на адвокатський запит від 14 квітня 2014 року за №10/26-15/1404/05 від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві та матеріали фотозйомки будинків слід визнати недопустимими, оскільки сторона захисту є рівноправним учасником кримінального провадження з наданими чинними нормами КПК України повноваженням на збір доказів та доведення їх переконливості перед судом. Обставин, які б свідчили про недопустимість вказаних документів під час судового розгляду судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті.

Пункт 2 статті 6 Конвенції проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення. Недопустимість порушення таких принципів Європейський суд з прав людини засвідчив у справі «Тельфнер проти Австрії» від 20 березня 2001 року та «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 08 лютого 1996 року.

Враховуючи викладене, а також вимоги ст.ст. 92, 93 КПК України про те, що збирання доказів здійснюється виключно сторонами кримінального провадження, а не судом, що обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора, оцінюючи всі докази в їх сукупності, керуючись ст. 94 КПК України, яка вимагає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 не доведено наявність складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 3 ст.212 КК України в редакціях на час вчинення діянь, тому відносно нього необхідно ухвалити виправдальний вирок.

Процесуальні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням експертиз підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст. 373, ст.374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати невинуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України (в редакції Закону №2756- V1 (2756-17) від 02 грудня 2010 року) та ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року) і виправдати у зв`язку з не доведеністю наявності в його діяннях складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (в редакції Закону №2756- V1 (2756-17) від 02 грудня 2010 року) та ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року).

Процесуальні витрати по залученню експертів віднести на рахунок держави.

Речові докази, які долучено до справи - зберігати в матеріалах справи.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_4 та автомобіль марки «Hyundai Tucson 2.0», номер кузова НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1


Суд	Подільський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення	18.01.2018
Оприлюднено	28.02.2023
Номер документу	71651303
Судочинство	Кримінальне

Бородій В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 18.01.2018 по справі 758/14853/16-кПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Судовий реєстр по справі —758/14853/16-к

Вирок від 18.01.2018

Вирок
від 18.01.2018 по справі 758/14853/16-к
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА