Постанова

від 16.01.2018 по справі 806/2328/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

іменем України

"16" січня 2018 р. Справа № 806/2328/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

представників сторін та представника третіх осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2017 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до Приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, треті особи - Фермерське господарство "Соломон" , ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство "Соломон", ОСОБА_4, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію права оренди:- індексний номер 34019348 від 24.02.2017; індексний номер 34018738 від 24.02.2017; індексний номер 29143671 від 07.04.2016; індексний номер 29144003 від 07.04.2016; індексний номер 29144315 від 07.04.2016.

10 листопада 2017 року до суду першої інстанції від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №806/2328/17 до:

- завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12017060270000342;

- набрання законної сили рішень Попільнянського районного суду в у справах: №288/1098/17 за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про визнання недійсними додаткових угод від 26.09.2008; №288/1100/17 за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про визнання недійсними додаткових угод від 26.09.2008; №288/1101/17 за позовом ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про визнання недійсними додаткових угод від 26.09.2008 та №288/1099/17 за позовом ОСОБА_8 до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про визнання недійсними додаткових угод від 26.09.2008;

- скасування відділом Держгеокадастру у Попільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області записів про реєстрацію додаткових угод від 26.09.2008 до договорів оренди землі з ЗАТ "Технологічна Аграрна Компанія" строком до 2023 року, які зареєстровані 21.01.2009 та 26.01.2009 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі у Попільнянському районі відділі Житомирської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 клопотання Приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задоволено частково.

Зупинено провадження у справі №806/2328/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до Приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство "Соломон", ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень - до набрання законної сили рішень Попільнянського районного суду в у справах:

- №288/1098/17 за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про визнання недійсними додаткових угод від 26.09.2008;

- №288/1100/17 за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про визнання недійсними додаткових угод від 26.09.2008;

- №288/1101/17 за позовом ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про визнання недійсними додаткових угод від 26.09.2008;

- №288/1099/17 за позовом ОСОБА_8 до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про визнання недійсними додаткових угод від 26.09.2008.

У зупиненні провадження у справі № 806/2328/17 з інших підстав - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. В апеляційній скарзі зазначив, що ним оскаржуються дії та рішення відповідача щодо проведення державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок укладених ОСОБА_5 з ФГ "Соломон", ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з ОСОБА_4 з підстав наявності на цей час державної реєстрації таких договорів оренди спірних земельних ділянок укладених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з ПАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана", тобто предметом спору є правомірність рішень відповідача на момент їх прийняття. Звернення зазначених вище позивачів до суду про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, не впливає на можливість розгляду даної справи по суті.

Відповідач та треті особи відзиву на апеляційну скаргу не подали.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача та представник третіх осіб вважає, що судове рішення є законним та просить відхилити апеляційну скаргу позивача.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та представника третіх осіб, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції частково задовольняючи клопотання Приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі вважав, що неможливо розглянути дану справу до вирішення інших справ, які розглядаються Попільнянським районним судом:

- №288/1098/17 за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про визнання недійсними додаткових угод від 26.09.2008;

- №288/1100/17 за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про визнання недійсними додаткових угод від 26.09.2008;

- №288/1101/17 за позовом ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про визнання недійсними додаткових угод від 26.09.2008;

- №288/1099/17 за позовом ОСОБА_8 до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про визнання недійсними додаткових угод від 26.09.2008.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Так, з системного аналізу вказаної правової норми вбачається, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав, за яким суд зупиняє провадження у справі.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом першої інстанції виходячи з предмету позову, не зазначено яким чином розгляд цивільних справ №288/1098/17 за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про визнання недійсними додаткових угод від 26.09.2008; №288/1100/17 за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про визнання недійсними додаткових угод від 26.09.2008; №288/1101/17 за позовом ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про визнання недійсними додаткових угод від 26.09.2008 та №288/1099/17 за позовом ОСОБА_8 до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про визнання недійсними додаткових угод від 26.09.2008 (а.с.178-181) впливає на розгляд даної адміністративної справи про визнання протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок:- індексний номер 34019348 від 24.02.2017; індексний номер 34018738 від 24.02.2017; індексний номер 29143671 від 07.04.2016; індексний номер 29144003 від 07.04.2016; індексний номер 29144315 від 07.04.2016, та неможливості її розгляду без набрання законної сили судовими рішеннями у цивільних справах.

З огляду на встановлене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо законності та обґрунтованості клопотання в частині зупинення провадження у справі до набрання законної сили вищевказаних рішень Попільнянського районного суду.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають матеріалам справи та оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 320, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" задовольнити, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2017 р. скасувати.

Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_2

Повне судове рішення складено "18" січня 2018 р.