Ухвала

від 29.08.2018 по справі 806/2328/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/2328/17

УХВАЛА

"29" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "01" червня 2018 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до Приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчука Адама Яковича, треті особи: ОСОБА_3 , Фермерське господарство "Соломон" про визнання протиправними та скасування рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 року в адміністративній справі №806/2328/17 закрито провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2018 року визнано неповажними наведені в заяві Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 01.06.2018, апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання ухвали у встановлений строк, ПАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" звернулося до суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій зазначється, що представник ПАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" ОСОБА_4 фактично отримала поштове відправлення 11.06.2018 після закінчення робочого дня, та забрала його додому. З 12.06.2018 по 29.06.2018 ОСОБА_4 перебувала у відпустці, що підтверджується наказом про надання відпустки від 11.06.2018 №ТАК00000003-0000001933.

Колегія суддів зазначає, що законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Колегія суддів, дослідивши заяву, вважає вказані в ній обставини неповажними, а саме.

В наказі про надання відпустки ОСОБА_4 наявний підпис останньої про ознайомлення з наказом 11.06.2018р. Тому, будучи обізнаною про перебування у відпустці з 12.06.2018 ОСОБА_4 повинна була повідомити та передати кореспонденцію іншому працівнику.

Крім того, з оскаржуваною ухвалою можна було ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яка була оприлюднена 12.06.2018р.

Зважаючи на наведене, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску, не є поважними в розумінні наведених вище вимог процесуального закону, оскільки не підтверджені належним чином.

Копію ухвали від 10.08.2018 року відповідач отримав 17.08.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Приватним акціонерним товариством "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від "01" червня 2018 р. у справі 806/2328/17 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "01" червня 2018 р. у справі 806/2328/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко