Ухвала

від 18.01.2018 по справі 904/10960/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.01.2018 року м. Дніпро Справа № 904/10960/16

Суддя-доповідач Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Штельмаха Віталія Віталійовича

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 року (суддя - Красота О.І., м. Дніпро, повний текст рішення підписано 11.12.2017 року)

у справі № 904/10960/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Медіа+1", м. Херсон

до Фізичної особи-підприємця Штельмаха Віталія Віталійовича, м. Верхньодніпровськ

треті особи ОСОБА_4, м. Херсон

2.Приватне акціонерне товариство "Херсонський електромашинобудівний завод", м. Херсон

про стягнення 650 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 року у справі № 904/10960/16 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Штельмаха Віталія Віталійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Медіа+1" 650 000,00 грн. заборгованості, 9 750,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 року у даній справі, справу направити для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 13 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 року у даній справі складено 11.12.2017 року. Останнім днем подання апеляційної скарги було 21.12.2017 року.

Згідно штемпелю на поштовому конверті апеляційна скарга була подана 30.12.2017 року, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, для її подання з пропуском строку в 9 днів.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме - надати суду заяву про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Штельмаха Віталія Віталійовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 року у справі № 904/10960/16 без руху.

Фізичній особі-підприємцю Штельмаху Віталію Віталійовичу надати суду у строк до 02.02.2018 року (включно) заяву про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко