Ухвала
від 07.02.2018 по справі 904/10960/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.02.2018 року м. Дніпро Справа № 904/10960/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Антонік С.Г., Чимбар Л.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Штельмаха Віталія Віталійовича

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 року (суддя - Красота О.І., м. Дніпро, повний текст рішення підписано 11.12.2017 року)

у справі № 904/10960/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Медіа+1", м. Херсон

до Фізичної особи-підприємця Штельмаха Віталія Віталійовича, м. Верхньодніпровськ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Херсон;

Приватне акціонерне товариство "Херсонський електромашинобудівний завод", м. Херсон

про стягнення 650 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 року у справі № 904/10960/16 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Штельмаха Віталія Віталійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Медіа+1" 650 000,00 грн. заборгованості, 9 750,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 року у даній справі, справу направити для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 року апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 року у даній справі було залишено без руху з підстав відсутності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження. Судом встановлено відповідачу строк до 02.02.2018 року (включно) для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви до суду.

02.02.2018 року, тобто в межах строку, встановленого судом для усунення недоліків від відповідача надійшла заява (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що відповідач в період з 15.12.2017 року по 29.12.2017 року перебував на амбулаторному лікуванні в КЗ "Верхньодніпровська ЦРЛ" ДОР. До вказаної заяви скаржником надано відповідні докази.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 12 березня 2018 року о 10:30 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Відповідачу в строк до 07.03.2018 року (включно) - подати суду докази направлення позивачу та третім особам копії заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі та доданих до неї документів.

Позивачу та третім особам в строк до 07.03.2018 року (включно) - подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзиви, а позивач та треті особи - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Учасникам справи - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, надати суду оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя


І.О. Вечірко

Суддя


С.Г. Антонік

Суддя


Л.О. Чимбар

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.02.2018
Оприлюднено12.02.2018
Номер документу72072631
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/10960/16

Ухвала від 02.07.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 26.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Судовий наказ від 21.03.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Судовий наказ від 21.03.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Постанова від 12.03.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Постанова від 15.03.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 07.02.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 18.01.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Рішення від 28.12.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Судовий наказ від 26.12.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні