У Х В А Л А
18 січня 2018 року
м. Київ
справа № 759/10582/13-ц
провадження № 61 - 845 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Євро-Київ про зобов'язання вчинити дії, виселення та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ :
30 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України (Касаційного цивільного суду) з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду м. Києва від 8 жовтня 2014 року.
Відповідно до пункту 14 розділу ХIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції Закону України №-2147- VIII від 3 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
З огляду на зазначене, останній день строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду м. Києва від 8 жовтня 2014 року припадав на 28 жовтня 2014 року .
Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про те, що ним не було отримано повідомлення про розгляд справи в Апеляційному суді м. Києва, а тому йому не було відомо про її розгляд, що, на думку заявника, свідчить про порушення статті 305 ЦПК України.
Однак заяву про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 не надав.
З огляду на положення частини третьої статті 393, частини третьої статті 394 ЦПК України, заявнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку, надати докази на підтвердження наведених ним підстав пропуску строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 8 жовтня 2014 року залишити без руху.
Надати для усунення недоліку строк до 18 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Олійник
Суд | Верховний Суд |
Дата ухвалення рішення | 18.01.2018 |
Оприлюднено | 19.01.2018 |
Номер документу | 71666873 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Верховний Суд
Олійник Алла Сергіївна
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Мазур Лідія Михайлівна
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Мазур Лідія Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні