Ухвала

від 18.01.2018 по справі 826/14902/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Київ № 826/14902/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БК "Маркет" доДепартаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови №З-0206/1-10/10-61/0206/09/02 від 02.06.2017р. , Третя особа:

- Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві;

В С ТА Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю БК Маркет звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, в якому просило скасувати постанову про накладення штрафу № З-0206/1-10/10-61/0206/09/02 за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.06.2017, прийняту головним інспектором будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Логуновим Володимиром Володимировичем..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

В судове засідання, яке відбулось 16 січня 2018 року прибув представник позивача.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Через канцелярію суду, представником третьої особи подано клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника. Представником відповідача, через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача заперечив проти клопотання.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У зв'язку з неприбуттям відповідача в судове засідання та клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд, на підставі частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Досліджуючи матеріали справи у письмовому провадженні, суд дійшов висновку про необхідність виходу зі стадії письмового провадження та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні, у зв'язку з тим, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області є територіальним органом, без статусу юридичної особи публічного права, утвореним як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а тому є неналежним відповідачем у даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Зважаючи на вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність виходу зі стадії письмового провадження та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 06 лютого 2018 року на 11:45 год .

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корп. 1, І поверх, зал судових засідань №9 .

2. Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко