Ухвала
від 18.01.2018 по справі 826/4183/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

18.01.2018 м.Київ К/9901/3975/18 826/4183/17 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства Урса-Транс на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Олвісан до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Головний сервісний центр Міністрів внутрішніх справ України, Приватне підприємство Урса-Транс про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

12 січня 2018 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 29 листопада 2017, а касаційну скаргу подано 25 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження, причини його пропуску не зазначені.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає за необхідне застосувати зазначену норму процесуального закону з урахуванням положень підпункту 14 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Крім того, аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є юридична особа, звернувся до суду у 2017 року та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень встановлена на рівні 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 гривень.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір зі змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (набув чинності 15 грудня 2017 року), ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3200,00 гривень (200% від 1600,00 Х 1).

З реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитись на офіційній сторінці Верховного Суду в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного підприємства Урса-Транс на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Олвісан до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Головний сервісний центр Міністрів внутрішніх справ України, Приватне підприємство Урса-Транс про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати скаржнику строк у тридцять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів поважності пропуску цього строку, а також усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.01.2018
Оприлюднено21.01.2018
Номер документу71692424
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/4183/17

Ухвала від 02.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Данилевич Н.А.

Ухвала від 18.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Данилевич Н.А.

Ухвала від 29.11.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 15.11.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 20.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 20.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 21.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Постанова від 02.08.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 05.04.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні