Ухвала

від 15.01.2018 по справі 755/18298/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/18298/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному проваджені №12016100040008861 від 24 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12016100040008861 від 24 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, зареєстровані в ЄРДР за № 12016100040008861 від 24 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.188 кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно положеннями ч.3 ст.189 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Крім того, відповідно до вимог ст.193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі прокурора та підозрюваного.

Враховуючи вищезазначені положення закону щодо обов`язкової участі сторін кримінального провадження, а також з урахуванням того, що прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному проваджені №12016100040008861 від 24 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.131-132, 184, 187-190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу у кримінальному провадження №12016100040008861 від 24 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12016100040008861 від 24 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: