Постанова

від 16.01.2018 по справі 16/212-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. Справа № 16/212-09

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М., судді Лакізи В.В.,

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників сторін:

від ПАТ «Укртрансгаз» - ОСОБА_1 - за довіреністю від 03.01.2018, договором про надання правової допомоги від 09.01.2018. свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.04.2017 серія ДН № 4813;

від ПрАТ НВАТ «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» - в.п.директора ОСОБА_2 - за наказом від 12.01.2018 №24-о,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ", м. Суми

на рішення господарського суду Сумської області від 07.09.2009 (суддя Моїсеєнко В.М.), постановлене у м. Суми, повний текст якого складений 07.09.2009,

у справі №16/212-09

за позовом: Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» , м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 науково-виробниче підприємство «Технокомпресормаш» , м. Суми,

про стягнення 135900грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.09.2009 у справі №16/212-09 позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ «ОСОБА_3 науково-виробниче підприємство «Технокомпресормаш» (код ЄДРПОУ 31548188) на користь ДК «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (код ЄДРПОУ 30019801) 100000 грн. основного боргу, 4500 грн. 3% річних, 31400 грн. інфляційних нарахувань, 1359грн. витрат по сплаті державного мита, 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т.1, а.с.5-7).

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статті 536, 625, 1212, 1214 ЦК України мотивоване тим, що позивачем на виконання умов договору від 27.06.2007 №117ТР-230 перераховано відповідачу 100000грн. в якості попередньої оплати за майбутню поставку двох самохідних повітряних компресорних станцій НД-24/120У1, однак подальше виконання цього договору на підставі статті 37-1 Закону України Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти зупинено, а вподальшому внаслідок прийняття Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель рішення від 21.12.2007 №01/36-740рш про відміну торгів, за результатами яких укладений вищезазначений договір, подальше виконання договору стало неможливим. У зв'язку з цим суд дійшов висновку про безпідставне утримання відповідачем коштів та правомірність позовних вимог щодо їх повернення на підставі статті 1212 ЦК України. Також, місцевий господарський з посиланням на статтю 625 ЦК України суд зазначив про обґрунтованість нарахування 3% річних у розмірі 4500грн. та інфляційних втрат у розмірі 31400грн., оскільки позивачем надіслано вимогу від 27.05.2009 про повернення коштів, отриманих за договором від 27.06.2007 №117ТР-230, яка відхилена відповідачем з тих підстав, що ці кошти використані ним для покриття понесених збитків. Крім того, місцевим господарським судом встановлено, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2009 у справі №33/389 відмовлено у задоволенні позову ТОВ «ОСОБА_3 науково-виробниче підприємство «Технокомпресормаш» про стягнення збитків з ДК Укртрансгаз НАК Нафтогаз України .

Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» з рішенням господарського суду Сумської області від 07.09.2009 у даній справі не погодилось та звернулось 02.08.2017 до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 07.09.2009 у справі №16/212-09 повністю та залишити позов ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» до ТОВ «ОСОБА_3 науково-виробниче» підприємство «Технокомпресормаш» про стягнення 135900грн. без розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору. При цьому зазначає, що 22.10.2008 на спільному засіданні ТОВ СНВП Технокомпресормаш та АТ НВАТ ВНДІкомпресормаш прийнято рішення, оформлене протоколом №21, про припинення діяльності ТОВ СНВП Технокомпресормаш шляхом приєднання останнього до АТ НВАТ ВНДІкомпресормаш , а 23.06.2009 ТОВ «ОСОБА_3 науково-виробниче підприємство «Технокомпресормаш» ліквідовано, про що внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. За таких обставин, скаржник з посиланням на статті 21, 62 ГПК України вважає, що місцевий господарський суд зобов'язаний був відмовити у прийнятті позовної заяви. Крім того, вказує на те, що розгляд справи щодо відповідача, якого ліквідовано, порушує основні засади судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом і принципу змагальності сторін (т.2,а.с.11-14)

ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» у відзиві від 14.12.2017 заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 07.09.2017 у справі №16/212-09 - без змін з підстав дотримання судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що: по-перше, положеннями ст.62 ГПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено винесення місцевим господарським судом ухвали про відмову у прийнятті до розгляду позовної заяви на стадії вирішення питання про порушення провадження у справі, а не в процесі розгляду справи на стадії апеляційного розгляду; по-друге, адреси відповідача та апелянта є однаковими, а саме: м. Суми, пр-т Курський, 6, а отже скаржник не міг не знати про існування оскаржуваного ним рішення (т.2, а.с.120-122).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ПрАТ "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ" підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати рішення місцевого господарського суду від 07.09.2009 у справі №16/212-09 повністю та залишити без розгляду позовну заяву ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» до ТОВ «ОСОБА_3 науково-виробниче підприємство «Технокомпресормаш» . При цьому вказав, що він підтверджує перехід до ПрАТ НВАТ ВНДІКОМПРЕСОРМАШ всіх прав та обов'язків ТОВ СНВП Технокомпресормаш і не заперечує факту наявності заборгованості, однак вважає, що рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з підстав порушення вимог ГПК України (в редакції, чинній на момент його прийняття), оскільки рішення прийнято щодо юридичної особи, яку ліквідовано, та без повідомлення ПрАТ НВАТ ВНДІКОМПРЕСОРМАШ як правонаступника ТОВ СНВП Технокомпресормаш про час та місце розгляду справи.

Представник ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2009 у даній справі - без змін з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу. Також зазначив про необхідність здійснення заміни відповідача ТОВ "ОСОБА_3 науково-виробниче підприємство «Технокомпресормаш» його правонаступником ПрАТ НВАТ ВНДІКОМПРЕСОРМАШ .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ПрАТ "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ" та ПАТ УКРТРАНСГАЗ , колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

22.10.2008 на спільному засіданні учасників СНВП Технокомпресормаш у формі ТОВ та наглядової ради ВАТ НВАТ ВНДІкомпресормаш , оформленому протоколом №21, прийняті рішення: припинити діяльність Спільного науково-виробничого підприємства Технокомпресормаш у формі Товариства з обмеженою відповідальністю шляхом приєднання до Відкритого акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ , призначити комісію з припинення СНВП Технокомпресормаш у формі ТОВ; зобов'язати комісію з припинення скласти передавальний акт протягом двох тижнів з дня спливу двомісячного терміну для пред'явлення вимог кредиторів та надати його на затвердження учасникам; доручити ОСОБА_4 подати від імені товариства необхідні документи для проведення державної реєстрації припинення діяльності товариства (т.2,а.с.22).

Згідно передавального акту №2, складеного на виконання рішення Спільного засідання учасників СНВП Технокомпресормаш у формі ТОВ та наглядової ради ВАТ НВАТ ВНДІкомпресормаш від 22.10.2008, СНВП Технокомпресормаш припиняє свою діяльність шляхом приєднання до ВАТ НВАТ ВНДІкомпресормаш та передає свої активи та зобов'язання останньому згідно передавального балансу. У вказаному акті зазначено, що всі зобов'язання по розрахункам з дебіторами та кредиторами переходять до ВАТ НВАТ ВНДІкомпресормаш . Активи та пасиви, які передані, підтверджені бухгалтерськими документами (т.2,а.с.111).

Також скаржником наданий передавальний баланс, складений 08.05.2009 на підтвердження наявності активів та пасивів, переданих СНВП Технокомпресормаш у формі ТОВ Відкритому акціонерному товариству НВАТ ВНДІкомпресормаш .

26.06.2009 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення юридичної особи - СНВП Технокомпресормаш у формі ТОВ та про її правонаступника - ВАТ Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ (т.1, а.с.42-45).

Як вбачається з п.1.1 Статуту ПрАТ ВНДІКОПРЕСОРМАШ , рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом від 23.04.2010 №19, змінено найменування ВАТ ВНДІкомпресормаш на Публічне акціонерне товариство Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш ; рішенням загальних зборів товариства, оформленим протоколом від 26.04.2017 №32, змінено найменування товариства з ПАТ Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш на Приватне акціонерне товариство Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш у зв'язку з приведенням його у відповідність до вимог Закону України Про акціонерні товариства (т.2, а.с.94-106).

14.04.2017 ПАТ УКРТРАНСГАЗ звернулось до господарського суду Сумської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просило замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду Сумської області від 07.09.2009 у справі №16/212-09 стягувача ДК Укртрансгаз НАК Нафтогаз України її правонаступником ПАТ УКРТРАНСГАЗ ; замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду Сумської області від 07.09.2009 у справі №16/212-09 боржника ТОВ ОСОБА_3 науково-виробниче підприємство Технокомпресормаш його правонаступником Приватним акціонерним товариством Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ (т.1,а.с.17-19).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.06.2017 у справі №16/212-09, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 у даній справі, задоволено заяву ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» від 13.04.2017 №4897/6-007 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 16/212-09; замінено у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду Сумської області від 07.09.2009 у справі №16/212-09 стягувача - Дочірню компанію «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» її правонаступником - Публічним акціонерним товариством «УКРТРАНСГАЗ» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційній код 30019801); замінено у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду Сумської області від 07.09.2009 у справі №16/212-09 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 науково-виробниче підприємство «Технокомпресормаш» його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (40020, м. Суми, пр-т Курський, 6, ідентифікаційний код 00220434) (т.1,а.с.111-116, а.с.153-158).

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2017 у даній справі задоволено касаційну скаргу ПрАТ "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ"; скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 та ухвалу господарського суду Сумської області від 15.06.2017 в частині заміни боржника ТОВ "ОСОБА_3 науково-виробниче підприємство "Технокомпресормаш" його правонаступником ПрАТ "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ", справу №16/212-09 в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі (т.2, а.с.78-83).

Отже, ухвала господарського суду Сумської області від 15.06.2017 в частині заміни позивача його правонаступником ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» залишена без змін та є чинною.

Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» також не погодилось з рішенням господарського суду Сумської області від 07.09.2009 у даній справі та 02.08.2017 звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 07.09.2009 у справі №16/212-09 повністю та залишити позов ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз УКраїни» до ТОВ «ОСОБА_3 наукове-виробниче» підприємство «Технокомпресормаш» про стягнення 135900грн. без розгляду.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просив поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги у зв'язку тим, що станом на момент порушення провадження і прийняття рішення у справі №16/212-09 СНВП "Технокомпресормаш" у формі ТОВ вже було ліквідовано, та, як наслідок, не могло скористатись правом на апеляційне оскарження вказаного рішення, а ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" про існування рішення господарського суду Сумської області від 07.09.2009 у справі №16/212-09 дізналось лише під час розгляду заяви ПАТ "Укртрансгаз" про заміну сторони виконавчого провадження у зазначеній справі(т.2,а.с.11-14).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 у даній справі відхилено клопотання заявника, Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу Приватному акціонерному товариству «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (т.1,а.с.163-166).

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2017 у справі №16/212-09 задоволено касаційну скаргу ПрАТ "Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» ; скасовано ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2017, справу №16/212-09 передано до Харківського апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ" до провадження (т.2,а.с.72-75).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.11.2017 у даній справі прийнято апеляційну скаргу до провадження (т.2,а.с.86-89).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції.

Згідно з частинами 1, 2 статті 269 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги . Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, а саме: змісту ухвали господарського суду Сумської області від 22.07.2009 у справі №16/212-09 та оскаржуваного рішення місцевого господарського суду від 07.09.2009 ДК Укртрансгаз НАК Нафтогаз України у липні 2009 звернулось до місцевого господарського суду з позовом до ТОВ "ОСОБА_3 науково-виробниче підприємство Технокомпресормаш про стягнення коштів.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 62 ГПК України (в редакції, чинній на момент прийняття ухвали про порушення провадження у справі) суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо позов подано до підприємства, організації, які ліквідовано.

Згідно із частиною 1 статті 109 ЦК України (в редакції, чинній на момент прийняття ухвали про порушення провадження у справі) юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації .

Відповідно до статті 59 ГК України (в редакції, чинній на момент прийняття ухвали про порушення провадження у справі) припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Отже з наведених норм права вбачається, що припинення юридичної особи може бути здійснено шляхом його реорганізації або ліквідації.

За приписами частини 1 статті 106 ЦК України (в редакції, чинній на момент прийняття ухвали про порушення провадження у справі) злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Як вбачається з наданих скаржником доказів, а саме: передавального акта №2, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 03.06.2009, та передавального балансу від 08.05.2009, а також підтверджено представником апелянта в судовому засіданні апеляційної інстанції, СНВП Технокомпресормаш у формі ТОВ припинило свою діяльність шляхом приєднання.

26.06.2009 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення юридичної особи СНВП Технокомпресормаш у формі ТОВ та визначено його правонаступника - ВАТ Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ (т.1, а.с.42-45).

З вищенаведеного вбачається, що СНВП Технокомпресормаш у формі ТОВ припинено свою діяльність шляхом приєднання (реорганізації) до ВАТ Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ (організаційно-правову форму якого змінено на ПрАТ Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ ), а не шляхом ліквідації, у зв'язку з чим у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для відмови у прийнятті позовної заяви на підставі п.3 ч.1 ст. 62 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи скаржника про те, що СНВП Технокомпресормаш у формі ТОВ було ліквідовано, оскільки порядок ліквідації юридичної особи визначений статтями 60 ГК України, 110,111 ЦК України (в редакції, чинній на момент прийняття рішенням відповідачем про припинення юридичної особи) та є відмінним від реорганізації підприємства.

Частиною 3 статті 59 ГК України встановлено, що у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Відповідно до статті 25 ГК України (в редакції, чинній на момент прийняття ухвали про порушення провадження у справі та прийняття рішення) в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), у зв'язку з чим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 25 ГПК України, являє собою перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд не мав права відмовити у прийнятті позовної заяви з причин припинення діяльності суб'єкта господарювання - СНВП Технокомпресормаш у формі ТОВ, оскільки спірні правовідносини допускали правонаступництво, а зобов'язаний був порушити провадження у справі, з'ясувати обставини підстав припинення (ліквідації, реорганізації) відповідача та вирішити питання про заміну відповідача його правонаступником в порядку статті 25 ГПК України.

Проте, в порушення вимог ГПК України місцевим господарським судом не встановлено обставини щодо процесуального правонаступництва та не здійснено заміну відповідача її правонаступником, що призвело до порушення основоположних прав ВАТ Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ (організаційно-правову форму якого змінено на ПрАТ Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ ) як правонаступника СНВП Технокомпресормаш у формі ТОВ на участь у судовому засіданні, подання доказів, надання доводів та міркувань з усіх питань, що виникли в ході судового процесу, чим порушено принцип змагальності та рівності учасників процесу перед законом і судом.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 277 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов'язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Відповідно до частини 1 статті 52 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, встановивши що ПрАТ Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ є правонаступником СНВП «Технокомпресормаш» у формі ТОВ, з метою дотримання вимог процесуального законодавства дійшов висновку про заміну відповідача - Спільного науково-виробничого підприємства «Технокомпресормаш» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю його правонаступником у даній справі - ПрАТ Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ .

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що єдиним доводом апеляційної скарги є порушення місцевим господарським судом вимог Господарського процесуального кодексу України, які полягали в тому, що місцевий господарський суд безпідставно розглянув позов щодо особи, яку ліквідовано. При цьому скаржник а ні в апеляційній скарзі, а ні в судовому засіданні апеляційної інстанції не зазначає про порушення норм матеріального права. Навпаки, в судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника зазначив, що він не заперечує проти наявності заборгованості перед позивачем.

Враховуючи, що перегляд справи здійснений виключно у межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до вимог частини 1 статті 269 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Сумської області від 07.09.2009 у справі №16/212-09 прийнято з порушенням вимог процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення господарського суду Сумської області слід скасувати та прийняти нове рішення, яким замінити відповідача ОСОБА_3 науково-виробниче підприємство Технокомпресормаш у формі Товариства з обмеженою відповідальністю його правонаступником Приватним акціонерним товариством Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ (код ЄДРПОУ 00220434), позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ задовольнити, стягнути з Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ (код ЄДРПОУ 00220434) на користь ПАТ УКРТРАНСГАЗ 100000грн. основного боргу, 4500грн. 3% річних, 31400грн. інфляційних втрат, 1359грн. витрат по сплаті державного мита, 315грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 269, 270, п.2 ч.1 ст.275, 277, 281, 282 - 284 ГПК України, Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Сумської області від 07.09.2009 у справі №16/212-09 скасувати і ухвалити нове рішення.

Замінити відповідача ОСОБА_3 науково-виробниче підприємство Технокомпресормаш у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 31548188) його правонаступником Приватним акціонерним товариством Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ (код ЄДРПОУ 00220434).

Позов Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ (01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/1, код ЄДРПОУ 30019801) задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ (40020, м. Суми, пр-т Курський,6, код ЄДРПОУ 00220434) на користь Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ (01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/1, код ЄДРПОУ 30019801) 100000грн. основного боргу, 4500грн. 3% річних, 31400грн. інфляційних втрат, 1359грн. витрат по сплаті державного мита, 315грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 22.01.2018

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Камишева

Суддя В.В. Лакіза