Рішення

від 12.01.2018 по справі 806/1002/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/1002/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Капинос О.В., суддів Горовенко А.В. , Черняхович І.Е. ,

секретар судового засідання Недашківська Н.В.,

за участю: прокурора Редченка М.М.,

представника позивача Кемки Д.В.,

представника третьої особи Дешевого О.А., Коца В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "райт Солюшн про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами,

встановив:

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами № 4784, виданий 26.08.2016 Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю "Райт Солюшн", з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки родовища бурштину (ділянка Замисловицька), на території Житомирської області, Олевського району на захід від села Замословичі загальною площею 822,80 га. В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор указував, що згаданий дозвіл виданий Держгеонадрами України протиправно та підлягає скасуванню. На думку Прокуратури Житомирської області, ТОВ "Райт Солюшн" не має об'єктивної можливості здійснювати дослідно - промислову розробку родовища значної площі. Так, у Товариства відсутні рухомі та нерухомі активи, а також у власності або в оренді цілісний майновий комплекс з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), який побудований (реконструйований) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки нард, що унеможливлює отримання поза аукціоном спеціального дозволу на користування надрами № 4784. Земельна ділянка, передана в оренду ТОВ "Райт Солюшн", не пристосована для розміщення будівель та споруд підприємств, що пов'язані з користуванням надрами. Наявність в оренді Товариства другого поверху нежитлової будівлі та 0,3 га землі не надає права підприємству отримати на поза конкурсних засадах спеціальний дозвіл, оскільки орендована будівля з земельною ділянкою розташована на відстані не менше ніж 64 км від родовища, яке розміщується на захід від села Замисловичі Олевського району, тобто нерухомість розміщена поза межами родовища. Також прокурор вважає, що відповідачем під час видачі дозволу № 4784 від 26.08.16, зазначаючи одну із підстав видачі начебто "мовчазну згоду" Житомирської обласної ради, не дотримано вимог Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМ України від 30.05.2011 № 615. Зокрема, прокурор указував, що листом голови Житомирської обласної ради від 18.03.2016 № р-5-20/543 повідомлено Держгеонадра України про те, що обласна рада не погоджує надання відповідного спеціального дозволу з підстав невідповідності поданих на розгляд ради документів. У подальшому рішенням 4 сесії 7 скликання № 208 від 31.03.2016 обласною радою повторно відмовлено у погодженні надання спеціального дозволу ТОВ "Райт Солюш". Однак, не зважаючи на це, дозвіл видано відповідачем. Безпідставним і незаконним наданням спеціального дозволу на користування надрами Товариству, на думку Заступника прокурора області, порушені безпосередні інтереси держави у вигляді недотримання Держгеонадрами України визначеної чинним законодавством процедури його видачі в частині відсутності необхідних умов для отримання такого дозволу поза аукціоном, відсутності всіх необхідних погоджень уповноважених органів, а також територіальної громади Житомирської області. Крім того, необхідний збір за надання дозволу сплачений підприємством із запізненням. А тому заступник прокурора Житомирської області звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Попової О.Г. відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями справу для розгляду визначено головуючому судді Шуляк Л.А. у зв"язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Попової О.Г.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями справу для розгляду визначено головуючому судді Капинос О.В. у зв"язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Шуляк Л.А.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 справу прийнято до свого провадження головуючою суддею Капинос О.В.

Ухвалами суду від 12.01.2018 в задоволенні клопотань представника третьої особи про залишення позову без розгляду, про передачу справи до іншого адміністративного суду, про виклик свідка, про призначення експертизи відмовлено.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Крім того в матеріалах справи містяться письмові заперечення проти позову, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що ТОВ "Райт Солюшн" була подана заява на отримання спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону як власник/орендар цілісного майнового комплексу. До пакету документів якого було надано договори оренди . При обробці пакету документів було встановлено, що зазначений комплекс будівель та обладнання може забезпечити завершений цикл з геологічного вивчення та дослідно - промислової розробки бурштину ділянки Замисловицька у відповідності до поданої програми робіт та з врахуванням Інструкції із застосування Класифікації запасів ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ бурштину. Звертає увагу на те, що жодними нормативно правовими актами не передбачено визначення цілісного майнового комплексу, а також не передбачено такої умови як розміщення майнового комплексу на території родовища корисних копалин. Стосовно погодження Житомирською обласною радою, вказав, що лист від 18.03.2016 року №р-5-20/543 не є погодженням чи відмовою у погодженні, а також не є належним документом відповідно до Порядку №615. Крім того, вважає, що Держгеонадра не порушила вимоги п.9 Порядку у зв"язку з тим, що від Житомирської обласної ради у визначені строки, а саме до 25.03.2016 не отримала відповідного рішення. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи зазначені у письмових запереченнях на позов.

Зазначили, що позивач, який є суб'єктом владних повноважень, не вказав правових підстав, які надають право обласній раді для звернення до адміністративного суду із даним позовом, а також прокурором не обґрунтовано на захист яких саме інтересів держави було подано позов та не зазначено необхідність захисту таких інтересів. Також, позивачем не надано обґрунтувань та допустимих доказів на підтвердження відсутності у ТОВ "Райт Солюшн" цілісного майнового комплексу, необхідного для отримання спеціального дозволу на користування надрами. Крім того, не надано жодних аргументів щодо відсутності майна, орендованого ТОВ, вимог та ознак цілісного майнового комплексу. Заступником прокурора та позивачем не наведено правового обґрунтування необхідності розміщення земельної ділянки та будівель для геологічного вивчення, в тому числі дослідно - промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (бурштину), саме на території родовища. Крім того, нормами чинного законодавства також не передбачено отримання погодження на надання земельної ділянки для користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки бурштину. З огляду на викладене наведені у позовній заяві доводи вважає необґрунтованими та безпідставними.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

24 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Райт Солюшн" подало до Державної служби геології та надр України заяву на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від 23.02.2016 . У цій заяві третя особа просила надати спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки Замисловицької ділянки надр в Олевському районі Житомирської області терміном на 5 років. Підставою надання дозволу заявником указано абз. 8 п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615. (т.1а.с.26)

Заява зареєстрована Держгеонадра України 24.02.16 за вх. № 3444/13/12-16.

Державною службою геології та надр України 26 серпня 2016 року за реєстраційним номером 4784 видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Райт Солюшн" спеціальний дозвіл на користування надрами, а саме на геологічне вивчення, у тому числі дослідно - промислову розробку, з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки родовища бурштину (ділянка Замисловицька), на захід від с.Замисловичі, Олевського району, Житомирської області, площею 822,80 га.

Спеціальний дозвіл видано на підставі наказу від 01.04.2016 № 116, відповідно до підпункту восьмого пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. №615.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Статтею 4 Кодексу України про надра визначено, що надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.

За змістом ч.1 ст. 14 Кодексу України про надра, надра надаються у користування для, зокрема, геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

Частиною 1 ст. 19 згаданого Кодексу визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Для геологічного вивчення, в тому числі для дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, надра надаються у користування без надання гірничого відводу після одержання спеціального дозволу на геологічне вивчення надр (ч. 1 ст. 20 Кодексу України про надра).

Згідно зі ч. 2,3 ст. 16 Кодексу України про надра, спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України. Надання спеціальних дозволів на користування надрами, крім випадків користування надрами на умовах угод про розподіл продукції, укладених відповідно до Закону України "Про угоди про розподіл продукції", здійснюється після попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615.

У відповідності до п. 2 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. №615 (у редакції, чинній на момент звернення третьої особи із заявою), дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, органом з питань надання дозволу, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Абзацом третім п. 5 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. №615 (у редакції, чинній на момент звернення третьої особи із заявою), визначено, що дозволи надаються на такий вид користування надрами як геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

В силу приписів Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення" від 12.12.1994 №827 (з наступними змінами та доповненнями) бурштин включено до переліку корисних копалин загальнодержавного значення.

Згідно зі пп. 8 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. №615 (у редакції, чинній на момент звернення третьої особи із заявою), без проведення аукціону дозвіл надається у разі геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення або видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства заявник є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачу в оренду (концесію). У разі перебування цілісних майнових комплексів в оренді (концесії) строк дії дозволу не може перевищувати строку оренди (концесії) таких комплексів (з урахуванням строку дії дозволу, визначеного пунктом 7 цього Порядку)

Водночас абзацом 20 п. 8 цього ж Порядку передбачено, що для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає заяву разом з документами, зазначеними у додатку. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, а також підстава надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові (абз. 23 п. 8 згаданого Порядку).

Відповідно до абз. 24 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. №615 (у редакції, чинній на момент звернення третьої особи із заявою), рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 60 днів (для вугільних шахт, які відповідно до законодавства вважаються малими, - протягом 30 днів) після надходження заяви разом із зазначеними документами у повному обсязі.

Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що обов'язковою умовою надання дозволу на користування надрами для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення або видобування корисних копалин без проведення аукціону є наявність, в тому числі на умовах оренди (концесії), у заявника цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл.

Як видно зі змісту заяви на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону на підставі абз. 8 п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 ТОВ "Райт Солюшин" від 23.02.2016, поданої до відповідача 24.02.2016, додатками до неї заявником указано наступні документи:

- належно засвідчена копія Статуту ТзОВ "Райт Солюшин";

- належно засвідчена копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- пояснювальна записка з обґрунтуванням необхідності проведення геологорозвідувальних робіт на ділянці надр із зазначенням мети її геологічного вивчення, потужності підприємства;

- каталог географічних координат кутових точок ділянки надр (похибка - менш як 1 секунда) із зазначенням її площі;

- оглядова карта (масштаб 1:200000);

- ситуаційний план з нанесеними межами площі геологічного вивчення та географічними координатами її кутових точок (похибка - менша як 1 секунда);

- оглядова геологічна карта з лініями проектних геологічних розрізів;

- геологічні розрізи;

- копія договору оренди цілісного майнового комплексу від 02.02.2016 року (зі змінами) та акту приймання - передачі нерухомого майна в оренду від 02.02.2016 року;

- копія договору оренди приладів, устаткування та інших технічних засобів від 19.02.2016 року;

- пакет документів для погодження Житомирської обласної ради;

- пакет документів для погодження Міністерством екології та природних ресурсів України;

- пакет документів для погодження Державною службою України з питань праці.

На підставі поданих документів, наказом від 01.04.2016 № 116 "Про надання спеціальних дозволів на користування надрами" Державна служба геології та надр України прийняла рішення про надання спеціального дозвілу на користування надрами відповідно до пп. 8 п. 8 Порядку (додаток 1 до цього наказу) надрокористувачу ТОВ "Райт Солюшн".

Стверджуючи про можливість отримання ТОВ "Райт Солюшн" дозволу на користування надрами без проведення аукціону на підставі пп. 8 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615, та наявність підстав для видачі спеціального дозволу на користування надрами № 4784 від 26.08.2016 третьою особою та Державною службою геології та надр України вказано, що у Товариства наявний цілісний майновий комплекс, а саме орендовано майно (нерухоме майно із земельною ділянкою та обладнання) на підставі договорів оренди.

Так, матеріалами справи підтверджено, що разом із заявою від 23.02.2016 ТОВ "Райт Солюшн" подано до відповідача копію договору оренди нежитлової будівлі та земельної ділянки від 02.02.2016 (зі змінами) та копію договору оренди приладів, устаткування та інших технічних засобів від 19.02.2016.

Договір оренди нежитлової будівлі та земельної ділянки від 02.02.2016, враховуючи договір про внесення змін до цього договору від 19.02.2016, укладено між Малим приватним підприємством "Мета" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Солюшн" (Орендар) і посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. 02.02.16 та зареєстрований в реєстрі за № 461.

За умовами цього договору, Орендодавець зобов'язується передати Орендареві в строкове платне користування 2 (другий) поверх нежитлової будівлі старого виробничого корпусу по вул. Н. Репкіна, 10-а, в м. Овруч Житомирської області, загальною площею 253,1 кв.м. Нежитлова будівля старого виробничого корпусу, другий поверх якої передається в оренду за цим договором, розташована на земельній ділянці, загальною площею 0,9644 га, кадастровий номер 1824210100:01:012:0726, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, 0,3 га якої передається в оренду разом з вказаним вище поверхом.(т.1 а.с.30-31)

У пп. 1.5 п. 1 договору оренди нежитлової будівлі та земельної ділянки від 02.02.2016, враховуючи договір про внесення змін до цього договору від 19.02.2016, вказано, що другий поверх вказаної вище нежитлової будівлі та земельна ділянка надаються для використання Орендарем з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно - промислової розробки ділянки надр бурштину "Стрілка" Овруцького району Житомирської області, а також Замисловицької та Правобережної ділянок надр бурштину Олевського району Житомирської області.(т.1 а.с.33)

02 лютого 2016 року Малим приватним підприємством "Мета" та ТОВ "Райт Солюшн" складено акт прийому- передачі нерухомого майна, в якому, зокрема, зазначено, що Орендар приймає об'єкти оренди в такому стані та з такими характеристиками, в якому він знаходиться на дату його прийому - передачі. (т.1 а.с.32)

19 лютого 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МВ - Захід" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Солюшн" укладено договір оренди приладів, устаткування та інших технічних засобів.

У відповідності до умов цього договору Орендодавець зобов'язується надати Орендарю за плату в тимчасове користування майно для здійснення Орендарем статутної діяльності, зокрема здійснення геологічного вивчення, в тому числі дослідно- промислової розвідки ділянки надр бурштину "Стрілка" Овруцького району Житомирської області, Замисловицької та Правобережної ділянок надр бурштину Олевського району Житомирської області, а Орендодавець зобов'язується прийняти, оплачувати користування та вчасно повернути майно в справному стані з урахуванням нормального зносу.(т.1 а.с.36-37)

Згідно зі пп. 1.2 п. 1 згаданого договору, Орендодавець зобов'язується надати Орендарю наступне майно: будка пересувна на причепі - 3 шт.; насос вакуумний масляний - 3 шт.; дизельна електростанція - 2 шт.; двигун д/насоса - 3 шт.; електронні ваги - 3 шт.; мотопомпа - 3 штуки; рукав н/вс Вода 75мм - 3 шт.

Передача майна відбувається безпосередньо в момент підписання даного договору та підтверджується актом приймання-передачі майна в оренду, що є невід'ємною частиною договору. Майно вважається фактично переданим в оренду з моменту підписання акту приймання-передачі майна в оренду (пп. 2.2 п. 2 договору від 19.02.2016).

19 лютого 2016 року ТОВ "МВ - Захід" і ТОВ "Райт Солюшн" підписано акт приймання - передачі майна в оренду. За змістом цього акту об'єкти оренди знаходяться в належному технічному стані і придатні до використання за цільовим призначення, вказаним у договорі, в кількості та згідно переліку. Орендар прийняв майно в такому стані та з такими характеристиками, в якому воно знаходиться на дату його прийому- передачі.

У контексті наведеного суд відмічає, що за змістом п. 3 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, цілісний майновий комплекс - об'єкти, сукупність активів яких дає змогу провадити певну господарську діяльність. Цілісними майновими комплексами є підприємства, а також їх структурні підрозділи (цехи, виробництва, дільниці тощо), які можуть бути виділені в установленому порядку в самостійні об'єкти з подальшим складанням відповідного балансу і можуть бути зареєстровані як самостійні суб'єкти господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 66 Господарського кодексу України, цілісний майновий комплекс підприємства визнається нерухомістю і може бути об'єктом купівлі-продажу та інших угод, на умовах і в порядку, визначених цим Кодексом та законами, прийнятими відповідно до нього.

Згідно зі ч. 3 ст. 283 вказаного Кодексу, об'єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.

У ст. 191 Цивільного кодексу України наведено визначення підприємства як єдиного майнового комплексу.

За змістом зазначеної статті, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом. Підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю. Права на земельну ділянку та інші об'єкти нерухомого майна, які входять до складу єдиного майнового комплексу підприємства, підлягають державній реєстрації в органах, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Підприємство або його частина можуть бути об'єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів.

Таким чином, цілісність (єдність) майнового комплексу полягає в нерозривному зв'язку поєднаних між собою на єдиній території об'єктів, у тому числі будівель або інших капітальних споруд (їх окремих частин), сукупність яких і забезпечує завершеність відповідного циклу виробництва (робіт, послуг).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що орендоване на момент звернення ТОВ "Райт Солюшн" до відповідача із заявою від 23.02.2016 в різних Орендодавців майно, а саме 2 (другий) поверх нежитлової будівлі старого виробничого корпусу по вул.Н. Репкіна, 10-а, в м. Овруч Житомирської області, загальною площею 253,1 кв.м. разом із земельною ділянкою площею 0,3 га, та будка пересувна на причепі - 3 шт.; насос вакуумний масляний - 3шт.; дизельна електростанція - 2 шт.; двигун д/насоса - 3 шт.; електронні ваги - 3 шт.; мотопомпа - 3 штуки; рукав н/вс Вода 75мм - 3 шт, не підпадало під визначення та ознаки оренди Товариством цілісного майнового комплексу.

Також суд звертає увагу на те, що третьою особою після подачі заяви до відповідача та прийняття наказу від 01.04.2016 укладено ряд договорів оренди.

Так, у березні 2016 року ТОВ "Райт Солюшн" (Орендар) та Приватним підприємством "Кантрансбуд" (Орендодавець) укладено договір оренди № 01/03. Відповідно до умов цього договору Орендодавець зобов'язується надати Орендарю в строкове платне користування технологічні транспортні засоби: екскаватор гусеничний марки JCB JS220LR, заводський номер 0707476, 2002 року випуску; бульдозер марки ДЗ-110-А-2, ідент.номер 38915,1987 року випуску; навантажувач марки STALOWA WOLA L-34M, заводський номер 11876, 2007 року випуску, для здійснення Орендарем статутної діяльності, зокрема здійснення геологічного вивчення, в тому числі дослідно- промислової розвідки ділянки надр бурштину "Стрілка" Овруцького району Житомирської області, Замисловицької та Правобережної ділянок надр бурштину Олевського району Житомирської області, а Орендар зобов'язується прийняти майно та вчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за договором.(т.1 а.с.108-111)

До договору оренди № 01/03 від 09.03.2016 ПП "Кантрансбуд" (Орендодавець) та ТОВ "Райт Солюшн" (Орендар) складені та підписані акти приймання - передачі майна в оренду від 09 березня 2016 р.(т.1 а.с.112-114)

Крім того, 22 березня 2016 року між Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_6 (Орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Солюшн" укладено договір оренди, пп.1.1 п. 1 якого визначено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди в порядку, на умовах та на строк, визначений цим договором, склад № 1, що є складовою частиною комплексу цеху по обробці граніту, загальною площею 58,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У пп. 1.2 п. 1 договору вказано, що склад №1, що є складовою частиною комплексу цеху по обробці граніту, який здається в оренду, надається Орендарю ТОВ "Райт Солюшн" для здійснення геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розвідки ділянки надр бурштину "Стрілка" Овруцького району Житомирської області, Замисловицької та Правобережної ділянки надр бурштину Олевського району Житомирської області.

Вказані договори оренди від 09 та 29 березня 2016 року отримані відповідачем 30.03.2016 за вх.№5625/13/1-16, тобто після подачі заявником заяви та документів, указаних у Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 (у редакції, чинній на момент звернення третьої особи із заявою). (т.1 а.с.115)

Також, матеріали справи свідчать що 07 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КІБ" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Райт Солюшн" (Орендар) укладено договір оренди виробничої бази за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування на умовах та на строк, визначений цим договором, виробничу базу, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Олевський район, м. Олевськ, вул. Герцена, буд. 19-а, площею 541,7 кв.м., для здійснення геологічного вивчення, в тому числі дослідно- промислової розробки ділянки надр "Стрілка" Овруцького району Житомирської області, Замисловицької та Правобережної ділянок надр бурштину Олевського району Житомирської області. (т.1 а.с.123-124)

До договору складено акт прийому-передачі в оренду нерухомого майна від 07.04.2016.

Копію договору оренди виробничої бази між ТОВ "Райт Солюшн" та ТОВ "КІБ" від 07.04.2016 направлено на адресу Державної служби геології та надр України 08.04.2016, про що свідчить наявний у матеріалах справи супровідний лист від 08.04.2016 вх.№01/04, тобто після подачі підприємством заяви та видання наказу № 116 від 01.04.2016. (т.1 а.с.122)

З огляду на викладене, суд відмічає, що на момент звернення третьої особи до відповідача та видання відповідного наказу ТОВ "Райт Солюшн" не було орендарем цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин.

Таким чином, суд вважає безпідставними доводи представника Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Солюшн" про наявність в оренді останнього цілісного майнового комплексу, як єдиної підстави для отримання ним спеціального дозволу № 4785 від 26.08.2016 на підставі пп. 8 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 (у редакції, чинній на момент звернення із заявою), з огляду на що, рішення про надання ТОВ "Райт Солюшн" спеціального дозволу на користування надрами прийняте всупереч пп. 8 п. 8 вказаного Порядку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що пояснювальна записка, що подавалась третьою особою відповідачу до заяви для отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону відповідно пп. 8 п. 8 вказаного Порядку не містить інформації про потужність підприємства.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява, подана ТОВ "Райт Солюшн" для отримання спецдозволу та додатки, приєднані до неї, не відповідали вимогам Порядку ( у редакції на момент подання заяви).

Стосовно твердження представника третьої особи, що в строк встановлений Порядком та відповідачем в листі належного розгляду позивачем питання щодо погодження видачі дозволу на спецкористування надрами надано не було, суд зазначає наступне.

Згідно зі абзацу 6 п. 9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. №615 (у редакції, чинній на момент звернення третьої особи із заявою), видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1, та погоджується органами, визначеними абзацами другим - п'ятим цього пункту.

Так, абзацами другим - п'ятим п. 9 згаданого Порядку передбачено, що надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується з:

- Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин;

- відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення;

- Мінприроди - на всі види користування надрами;

- Держгірпромнаглядом - на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою та видобування, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, і для створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, рекреаційно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо).

Відповідно до абзаців 8 - 10 п. 9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. №615 (у редакції, чинній на момент звернення третьої особи із заявою), для здійснення погодження орган, який видає дозвіл, не пізніше дня, що настає за днем одержання документів від заявника, надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому - п'ятому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів. За результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому - п'ятому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл. У разі ненадання органами, зазначеними в абзацах другому - п'ятому цього пункту, погодження протягом встановленого строку вважається, що видача дозволу ними погоджена.

Зі змісту відомостей про погодження надання спеціального дозволу на користування надрами, наведених у спеціальному дозволі на користування надрами №4784, та документів на підставі яких Державною службою геології та надр України видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Райт Солюшн" вказаний дозвіл слідує, що погодження Житомирської обласної ради та Міністерства екології та природних ресурсів України пов'язано із п. 9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. №615, а саме ненаданням цими органами погодження протягом встановленого строку.

Перевіряючи можливість застосування п. 9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 відносно Житомирської обласної ради, суд вказує на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2016 Держгеонадрами України, відповідно до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 ( з урахуванням змін) підготовлено лист до Житомирської обласної ради за № 2899/13/12-16.

Вказаний лист позивачем отримано 09.03.2016 за вх. № 6/846. У цьому листі відповідач просив у термін до 25.03.2016 розглянути питання щодо погодження видачі спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки бурштину Замисловицької ділянки, що знаходиться у Олевському районі Житомирської області. При цьому вказано, що у разі неотриманням Державною службою геології та надр України відповідного листа щодо погодження у визначений термін (факт отримання фіксуватиметься станом на 18-00 25.03.2016 відповідним структурним підрозділом Державної служби геології та надр України шляхом реєстрації вхідної кореспонденції) вважатиметься, що видача вищезазначеного спеціального дозволу на користування надрами обласною радою погоджена відповідно до абз. 10 п. 9 Порядку. (т.1 а.с.25)

Листом від 18.03.2016 № р-5-20/543 "Про відмову у погодженні", Житомирська обласна рада повідомила Державну службу геології та надр України про те, що рада категорично заперечує погодження надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Райт Солюшн" спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки бурштину Замисловицької ділянки, що знаходиться в Олевському районі. При цьому Житомирською обласною радою вказано на невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства, і запропоновано відповідачу прийняти рішення про відмову в наданні дозволу на підставі абз. 4 п. 19 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615. Також повідомлено, що відповідно до плану роботи обласної ради, чергова сесія обласної ради відбудеться 31 березня 2016 року і порушене у листі питання може бути розглянуто за умови надання заявником документів у повному обсязі, з урахуванням вимог чинного законодавства.(т.1 а.с.17)

В подальшому на четвертій сесії VII скликання Житомирської обласної ради прийнято рішення від 31.03.2016 № 208 "Про відмову у погодженні надання спеціальних дозволів на користування надрами". Пунктом 2 цього рішення відмовлено у погодженні надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, зокрема, ТОВ "Райт Солюшн" (Замисловицька ділянка). (т.1 а.с.22)

Проте, позиція Житомирської обласної ради щодо відмови в погодженні надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Райт Солюшн", яка доведена до відповідача в листі від 18.03.2016 № р-5-20/543 та рішенні від 31.03.2016 № 208 залишена Держгеонадрами України поза увагою.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача та представників третьої особи, що лист обласної ради від 18.03.2016 № р-5-20/543 не є погодженням чи відмовою у погодженні, а тому не носить ні інформаційного, ні рекомендаційного характеру, оскільки Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарювання" закріплений обов'язок органу місцевого самоврядування приймати саме рішення на пленарних сесіях про надання чи відмову в наданні згоди на видачу спеціального дозволу на користування надрами в місячний строк. На думку відповідача та представників третьої особи, Житомирською обласною радою у визначені строки, а саме до 25.03.2016 року, не направлено відповідного рішення сесії щодо погодження/не погодження надання надр у користування ТОВ "Райт Солюшн", відтак Держгеонадрами України правомірно застосовано вимоги п. 9 Порядку.

Так зі змісту абзацу 9 п. 9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. №615 (у редакції, чинній як на момент звернення третьої особи із заявою, так і у редакції з 04.03.2016, якою користувався відповідач) вбачається, що за результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому - п'ятому цього пункту, в даному випадку Житомирська обласна рада, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл.

При цьому Порядок (у вказаних редакціях) жодних приписів щодо необхідності направлення лише рішень пленарних сесій органів місцевого самоврядування про надання чи відмову в наданні згоди на видачу спеціального дозволу на користування надрами не містить.

З аналізу вищенаведених положень вбачається, що лист Житомирської обласної ради від 18.03.2016 № р-5-20/543 узгоджується із абз. 9 п. 9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 (у редакції, чинній як на момент звернення третьої особи із заявою, так і у редакції з 04.03.2016).

Разом з цим, суд зазначає, що питання, які вирішуються районними і обласними радами виключно на їх пленарних засіданнях наведені у ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 22 ч. 1 цієї статті вказаного Закону, виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів відповідно районного, обласного значення, а також про скасування такого дозволу.

Районні і обласні ради можуть розглядати і вирішувати на пленарних засіданнях й інші питання, віднесені до їх відання цим та іншими законами (ч. 2 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі ч. 5 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

При цьому суд враховує, що в силу приписів п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, за умови незмінюваності законодавства, відповідач повинен був прийняти рішення про надання дозволу чи про відмову у його наданні протягом 60 днів після надходження заяви від 24.02.2016 року, тобто до 25.04.2016.

Відтак, рішення обласної ради могло бути враховано Державною службою геології та надр України при прийнятті рішення про надання спеціального дозволу ТОВ "Райт Солюшн".

У листі від 18.03.2016 року позивач проінформував відповідача про те, що відповідно до плану роботи обласної роботи, чергова сесія обласної ради відбудеться 31.03. 2016 року і порушене у листі питання буде розглянуто.

Натомість відповідачем наказ № 116 прийнято 01.04.2016, тобто до спливу строку для прийняття відповідно рішення, та не враховано дату чергової сесії обласної ради.

Жодних доводів у обґрунтування необхідності прийняття рішення 01 квітня 2016 р. відповідачем наведено не було. Також під час судового розгляду справи відповідачем не наведено жодних аргументів щодо неможливості винесення наказу після чергової сесії Житомирської обласної ради.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем під час прийняття наказу № 116 від 01.04.2016 в частині надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Райт Солюшн" передчасно зроблено висновок про погодження позивачем надання третій особі спеціального дозволу згідно зі абз. 10 п. 9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 (у редакції, чинній як на момент звернення третьої особи із заявою від 23.02.2016, так і у редакції з 04.03.2016, якою користувався відповідач).

У пункті 19 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 (у редакції, чинній як на момент звернення третьої особи із заявою від 23.02.2016, так і у редакції з 04.03.2016, якою користувався відповідач) визначено, що підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених правових норм, суд дійшов висновку, що наказ відповідача № 116 від 01.04.2016 в частині надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Райт Солюшн", а саме на геологічне вивчення, у тому числі дослідно- промислову розробку, з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно- промислової розробки родовища бурштину (ділянка Замисловицька), на захід від с.Замисловичі, площею 822,80 га., є протиправним.

Водночас суд констатує, що на даний час наказ Державної служби геології та надр України вичерпав свою дію шляхом його виконання, а саме шляхом видачі 26 серпня 2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Райт Солюшин" спеціального дозволу на користування надрами, а саме на геологічне вивчення, у тому числі дослідно- промислової розробки родовища бурштину (ділянка Замисловицька), на захід від с.Замисловичі, площею 822,80 га.

В доповненнях до позовної заяви, прокурор акцентує увагу на тому, що третьою особою за надання дозволу без проведення аукціону прострочено 45 дений термін сплати збору.

Відповідно до п. 13 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. №615 (у редакції з 04.03.2016), за надання дозволу без проведення аукціону справляється збір у розмірі, який розраховується виходячи з початкової ціни продажу такого дозволу на аукціоні відповідно до Методики визначення початкової ціни продажу на аукціоні спеціального дозволу на право користування надрами, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2004 р. № 1374. Суб'єкт господарювання повинен сплатити у повному обсязі збір за надання дозволу протягом 45 днів з дати прийняття рішення про надання дозволу.

Тобто, за надання дозволу без проведення аукціону сплачується збір у повному обсязі протягом 45 днів з дати прийняття рішення про надання дозволу.

Так, рішення про надання третій особі спірного дозволу у формі наказу видано 01.04.2016.

Водночас, визначені Порядком №615 збори за надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, в т.ч. ДПР бурштину Замисловицької ділянки сплачені ТОВ "Райт Солюшн" двома платежами: 31 травня 2016 р., згідно квитанції №16 та 01.06.2016, згідно квитанції №20, через 60 днів, тобто після спливу 45 днів з дати прийняття наказу № 116 від 01.04.2016. (т.1 а.с.90-91)

Представники третьої особи в судовому засіданні пояснили, що строк сплати збору за надання дозволу не порушено, оскільки лист Держгеонадр про надання дозволу отримали 12.04.2016, рахунок на оплату отримали 31.05.2016 та відразу по ньому оплатили. Крім того, вважають, що строк сплати складає 90 днів.

Суд критично оцінює такі доводи.

Абзацом 4 п. 13 Порядку визначено, що у разі несплати в установлений строк збору за надання дозволу суб'єкт господарювання, щодо якого прийнято рішення відповідно до п. 8 цього Порядку, втрачає право на його отримання, а зазначене рішення підлягає скасуванню. При цьому комісія з питань надрокористування, що утворена Держгеонадрами або Радою міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до п. 25 цього Порядку, може визнати за зверненням суб'єкта господарювання причину несвоєчасного внесення плати поважною та визначити строк, протягом якого необхідно сплатити збір, але не більш як 45 днів.

Отже, у разі несвоєчасної сплати у встановлений законом строк, поважність причини пропуску строку сплати може бути визнана лише відповідною комісією з питань надрокористування, що утворена органом з питань надання дозволу.

Водночас, доказів того, що товариство зверталося, а відповідачем приймалося рішення про продовження строку сплати зборів за надання дозволу, матеріли справи не містять.

Відтак, станом на день видачі спеціального дозволу № 4784 ТОВ "Райт Солюшн" втратило право на його отримання, передбачене Порядком №615.

Підсумовуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що ні на момент прийняття рішення про надання спеціального дозволу на користування надрами, ні на момент видачі спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Райт Солюшн" Державною службою геології та надр України не дотримано вимог Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615, у зв'язку з чим спеціальний дозвіл на користування надрами №4784 від 26.08.2016 року виданий Державною службою геології та надр України ТОВ "Райт Солюшн" підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимог обґрунтованими, а тому задовольняє їх у повному обсязі.

У відповідності до ст.139 КАС України понесені позивачем судові витрати у розмірі 2080,00 грн. сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Заступника прокурора Житомирської області (вул.Святослава Ріхтера,11, м.Житомир, 10008, ЄДРПОУ02909950) в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради (майдан С.П.Корольова,1, м.Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 13576948), до Державної служби геології та надр України (03057, м.Київ, вул.Ежена Потьє, 16, код ЄДРПОУ 37536031) третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Солюшн" (вул.Герцена,19/А, м.Олевськ, Житомирської обл., 11100, код ЄДРПОУ 39921587) про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами №4784 від 26.08.2016 Державної служби геології та надр України.

Відшкодувати Прокуратурі Житомирської області (10008, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера,11, код ЄДРПОУ 02909950) судові витрати в сумі 2080,00 грн. (дві тисячі вісімдесят гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (03057, м.Київ, вул.Ежена Потьє, 16, ЄДРПОУ 37536031).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Капинос

Судді А.В. Горовенко

І.Е.Черняхович

Повне судове рішення складене 22 січня 2018 року