Ухвала

від 22.01.2018 по справі 821/1975/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1975/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області, державного реєстратора Високопільської селищної ради Херсонської області Пономаренко Маргарити Сергіївни, треті особи: Об'єднання фермерських господарств "Тетяна", ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив :

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31227650 від 05.09.2016 р., номер запису про інше речове право: 16217863, на підставі якого здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, за договором оренди земельної ділянки від 01.08.2016 р. між ОСОБА_4 та Об'єднанням фермерських господарств "Тетяна".

18.01.2018 р. від ОСОБА_1 надійшли клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання мотивовані тим, що на підставі довіреності, наданої громадянином ОСОБА_4, посвідченої 19.08.2015 р. приватним нотаріусом Високопільського районного нотаріального округу Херсонської області Ковальовим С.В., ним 29.08.2016 р. зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку відповідно до акта серії НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 4,81 га, а потім уклав з ОФГ "Тетяна" договір оренди цієї земельної ділянки від 01.08.2016 р. Саме цей договір подав для державної реєстрації і рішенням державного реєстратора Високопільської селищної ради Пономаренко М.С. від 05.09.2016 р. № 31227650 за ОФГ "Тетяна" зареєстровано право оренди цієї земельної ділянки ОСОБА_4 строком на 10 років. За цим договором оренди на підставі довіреності отримує орендну плату. Вважає, що рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси, та як в результаті задоволення позову може втратити право отримувати орендну плату.

Від позивача, представника позивача, відповідача-1 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача також просить відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_1 у зв'язку з необґрунтованістю.

Відповідач-2, треті особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд розглядає клопотання ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Положеннями ч.2 ст.49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обв'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З даних правових норм слідує, що підстави для залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виникають тоді, коли рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки такої особи.

Предметом позовних вимог ОСОБА_2 є оскарження рішення державного реєстратора Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області Пономаренко М.С. про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 від 01.08.2016 р., укладеного між ОСОБА_4 та ОФГ "Тетяна". Дана земельна ділянка на праві власності належить ОСОБА_4 Тобто, рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки ОСОБА_4 та ОФГ "Тетяна", яких залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

При цьому наявність довіреності від 19.08.2015 р., згідно якої ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_1, серед іншого, одержувати орендну плату, не є підтвердженням того, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки ОСОБА_1, оскільки за цією довіреністю ОСОБА_1 повинен вчиняти дії саме в інтересах ОСОБА_4

За таких обставин суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_1 до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Що стосується клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, а відповідно до п.1 ч.1 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки (ч.1 ст.60 КАС України).

Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи мають право, серед іншого, подавати заяви та клопотання.

Приписами ст.195 КАС України встановлено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та подавати до суду відповідну заяву.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання, в тому числі і щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мають право подавати учасники справи (сторони (позивач, відповідач), третя особа, особа, якій законом надано право на звернення до суду в інтересах іншої особи), а також їх представники, повноваження яких визначаються довіреністю.

ОСОБА_1 не є учасником справи, ним не надано довіреності від третьої особи - ОСОБА_4 представляти інтереси останнього в суді, а тому він не наділений правом заявлятися клопотання по даній справі.

Таким чином клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.