Рішення

від 24.01.2018 по справі 821/1975/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1975/17 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області, державного реєстратора Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області Пономаренко Маргарити Сергіївни, треті особи: Об'єднання фермерських господарств "Тетяна", ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області (далі - відповідач-1), державного реєстратора Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області Пономаренко Маргарити Сергіївни (далі - відповідач-2), треті особи: Об'єднання фермерських господарств "Тетяна", ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31227650 від 05.09.2016 р., номер запису про інше речове право: 16217863, на підставі якого здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3, за договором оренди земельної ділянки від 01.08.2016 р. між ОСОБА_3 та Об'єднанням фермерських господарств "Тетяна".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.06.2009 р. між нею та ОФГ "Тетяна" укладено договір оренди землі, відповідно до якого передала дві земельні ділянки загальною площею 9,62 га в строкове платне користування строком на 10 років. Згідно рішення державного реєстратора Високопільської селищної ради Пономаренко М.С. від 05.09.2016 р. за ОФГ "Тетяна" зареєстровано право оренди земельної ділянки ОСОБА_3 строком на 10 років. При цьому реєстрації припинення договору оренди землі від 29.06.2009 р. здійснено не було. Таким чином на даний час діють два договори оренди земельної ділянки, право власності якої посвідчено державним актом ХС № НОМЕР_4, що суперечить чинному законодавству.

Ухвалою від 04.01.2018 р. відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 22.01.2018 р. о 13:00 год.

22.01.2018 р. від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити в задоволенні позову, оскільки при прийнятті оскаржуваного рішення державний реєстратор діяв у відповідності до вимог чинного законодавства. Так, ОФГ "Тетяна" подала державному реєстратору повний та належно оформлений пакет документів, який вимагається Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" для вчинення відповідної реєстраційної дії. З огляду на це, а також законодавчу заборону відмовляти в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у державного реєстратора не було правових підстав для такої відмови.

22.01.2018 р. від третьої особи - ОФГ "Тетяна" надійшли пояснення, в яких просить відмовити в задоволенні позову, оскільки дії відповідача по реєстрації договору оренди землі жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси позивача, так як оскаржуваним рішенням державного реєстратора здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, яка на праві власності належить ОСОБА_3 Просить відмовити в задоволенні позову.

22.01.2018 р. від позивача, представника позивача, відповідача-1 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Положеннями ч.3 ст.194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач-2, треті особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 КАС України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку від 27.05.2003 р. серія ХС № НОМЕР_7 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 4,81 га, яка розташована на території Високопільської селищної ради, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_5.

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку від 27.05.2003 р. № НОМЕР_4 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 4,81 га, яка розташована на території Високопільської селищної ради, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - НОМЕР_6.

03.08.2005 р. ОСОБА_3 була видана довіреність ОСОБА_1 на користування та розпорядження належною йому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ХС № НОМЕР_4 від 27.05.2003 р. земельною ділянкою 4,81 га, що знаходиться на території Високопільської селищної ради Херсонської області.

29.06.2009 р. між ОСОБА_1 та ОФГ "Тетяна" укладено договір оренди земельної ділянки площею 9,62 га, яка розташована на території Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області строком на 10 років.

19.08.2015 р. ОСОБА_3 видана довіреність ОСОБА_4, відповідно до якої уповноважив останнього підписувати договори оренди, розривати раніше підписані договори оренди, одержувати орендну плату за передану в оренду земельну ділянку площею 4,81 га, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ХС № НОМЕР_4 від 27.05.2003 р., яка посвідчена приватним нотаріусом Високопільського районного нотаріального округу Херсонської області Ковальовим С.В.

01.08.2016 р. між ОСОБА_3 та ОФГ "Тетяна" укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,81 га, яка розташована на території Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області, строком на 10 років, яку від імені ОСОБА_3 підписано ОСОБА_4

Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Високопільському районі Херсонської області від 25.08.2016 р. № 97-2109-99.8-348/2-16 при видачі державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 серія ХС № НОМЕР_4 в присвоєному кадастровому номері було допущено помилку. На даний час внесено зміни до Державного земельного кадастру, помилку виправлено, кадастровий номер НОМЕР_3, вказаний у витязі НВ-6502008512016 від 25.08.2016 р., виданий на ім'я ОСОБА_3, відповідає даним Державного земельного кадастру та є дійсним.

05.09.2016 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області Пономаренко М.С. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31227650, яким проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: Херсонська область, Високопільський район, сщ/рада Високопільська, кадастровий номер НОМЕР_3, за ОФГ "Тетяна".

Вважаючи дане рішення державного реєстратора протиправним та таким, що порушує її права, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просить про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).

Таким чином адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв'язку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав, свобод та інтересів осіб.

Однак, порушення вимог Закону діями суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов'язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями.

Тобто, обов'язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 4,81 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХС № НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 та розташована на території Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області, вчинену на підставі укладеного між ОСОБА_3 та ОФГ "Тетяною" договору оренди землі від 01.08.2016 р.

Тобто власником земельної ділянки, право державної реєстрації оренди якої оскаржує позивач, належить ОСОБА_3

За договором оренди землі від 29.06.2009 р. ОСОБА_1 передала в оренду ОФГ "Тетяна" дві земельні ділянки площами по 4,81 га, одна з яких належить позивачу, інша - ОСОБА_3 Передачу в оренду земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 ОСОБА_1 вчинено на підставі виданої третьою особою довіреності від 03.08.2005 р.

Згідно ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Положеннями ч.3 ст.244 ЦК України визначено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

З викладеного слідує, що ОСОБА_1 стосовно земельної ділянки площею 4,81 га з кадастровим номером НОМЕР_3, яка відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХС № НОМЕР_4 належить ОСОБА_3, має вчиняти дії лише в інтересах ОСОБА_3

В той же час позивач оскаржує рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31227650 від 05.09.2016 р., на підставі якого здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 за договором оренди земельної ділянки від 01.08.2016 р. між ОСОБА_3 та ОФГ "Тетяна".

Таким чином позивачем заявлено позов не про захист особистих прав, інтересів чи свобод, а фактично оскаржує рішення, яке стосується права власника земельної ділянки ОСОБА_3 розпоряджатися своєю земельною ділянкою.

Аналіз суб'єктного складу даного спору та природи спірних правовідносин, як таких, що не відповідають ст.2 КАС України, свідчить про відсутність порушеного права позивача у спорі.

Оскаржуване рішення направлене на врегулювання правовідносин між ОСОБА_3 та ОФГ "Тетяна". Позивач не є стороною таких правовідносин, а тому оскаржуваним рішенням його права та інтереси не порушені.

Крім того, право на захист це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Таким чином, відсутність у позивача прав чи обов'язків у зв'язку із оскаржуваним рішенням державного реєстратора не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що оскаржуване рішення державного реєстратора Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області Пономаренко М.С. від 05.09.2016 р. індексний номер 31227650 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень жодним чином не порушує права позивача та не породжує виникнення у нього будь-яких обов'язків, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 194, 205, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) до Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області (74000, Херсонська область, смт.Високопілля, вул.Визволителів, 114, код ЄДРПОУ 26555391), державного реєстратора Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області Пономаренко Маргарити Сергіївни (74000, Херсонська область, смт.Високопілля, вул.Визволителів, 114), треті особи: Обєднання фермерських господарств "Тетяна" (74000, Херсонська область, смт.Високопілля, вул.Піонерська, 46, код ЄДРПОУ 24752816), ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31227650 від 05.09.2016 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 6.3