Постанова

від 23.01.2018 по справі 726/1985/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Чернівці Справа № 726/1985/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Владичана А.І., Міцнея В.Ф.,

секретар: Костюк Л.С.,

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ Інформаційно-видавничий центр Чернівці ,

при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2017 року, постановленої під головуванням судді Асташева С.А., повний текст якої складено 04 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ Інформаційно-видавничий центр Чернівці про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернуто позивачу на підставі ст.115 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вище зазначену ухвалу та повернути справу до Садгірського районного суду м. Чернівці для розгляду по суті, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, осіб які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Провадження №22-ц/794/116/18 Категорія 41

За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, ст.1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до положень ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.3 ЦПК України (в редакції 2004 року), а також постанови Пленуму Верховного Суду України 12 червня 2009 року за №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.109 ЦПК України (в редакції 2004 року) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За правилом ч.1 ст.113 ЦПК України (в редакції 2004 року) позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до п.37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ від 01.03.2013 №3, якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач визначив підсудність позовної заяви Садгірському районному суду м. Чернівці, оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що знаходиться в Садгірському районі м. Чернівці.

Повертаючи позовну заяву для подання до належного суду з підстав того, що місцем реєстрації ОСОБА_4 та ТОВ Інформаційно-видавничий центр Чернівці є вул. О.Кобилянської, 2, що територіально віднесено до Першотравневого районного суду м. Чернівці, суд першої інстанції порушив норми процесуального права.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі викладеного при наявності кількох відповідачів законодавець надав позивачу право визначати підсудність розгляду справи за місцезнаходженням одного з них на свій розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин висновки суду про повернення позовної заяви є передчасними, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею для вирішення питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 374, 379, 381-382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2017 року скасувати, передати питання щодо відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Н. Лисак

Судді А.І Владичан

В.Ф. Міцней