Ухвала

від 23.01.2018 по справі 808/2729/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

23.01.2018 Київ К/9901/373/17 808/2729/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі № 808/2729/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДСР до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2017 касаційну скаргу відповідача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329 та 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: сплати судового збору та наведення інших поважних підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

02.01.2018 року скаржником отримано вищезазначену ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленням про її вручення.

17.01.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, мотивоване тим, що звернувшись вперше з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України при зарахуванні судового збору на рахунок вказаного суду відбулася технічна помилка, в зв'язку з чим судовий збір був сплачений на рахунок іншого органу ніж передбачено законом. Щодо сплати судового збору визначеного ухвалою Верховного Суду від 27.12.2017, посилається на те, що відповідно до тимчасового кошторису на рахунках податкового органу недостатньо коштів для сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що наведені скаржником причини для продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги не є поважними, виходячи з наступного.

Звернувшись з касаційною скаргою повторно до Верховного Суду, скаржник наводить ті ж самі причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою, що і до Вищого адміністративного суду України, які ухвалою Верховного Суду від 27.12.2017 було визнано неповажними, інших підстав для поновлення пропущеного строку звернення з касаційною скаргою не наводить.

Оскільки, вимоги встановлені в ухвалі Верховного Суду від 27.12.2017 не виконані не в зв'язку з тим, що скаржником не сплачено судовий збір у розмірі 116 011,00 грн. на відповідний рахунок для зарахування до Верховного Суду, та в зв'язку з тим, що відповідачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою, колегія суддів вважає, що у відкриті касаційного провадження слід відмовити за неповажністю причин для поновлення пропущеного процесуального строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що наведені в клопотанні Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі № 808/2729/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова