Рішення
від 23.12.2011 по справі 2-4754/11
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

Справа №2-4754/2011 ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Юдіної С.Г.

при секретарі -Поночковій О.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія ,,Дніпрообленерго» в особі Павлограде кого району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заподіяні збитки в сумі 443,81 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. При контрольному відвідуванні домоволодіння відповідача за вказаною адресою, контролерами ПРЕМ було виявлено самовільне підключення токоприймачів до електромережі після відключення раніше. Відповідно до п.п. 42, 78, 53 Правил КЕЕн був складений акт про порушення Правил користування електроенергію № Г № 043524 від 24.05.2011 р. на суму 443,81 грн. Однак відповідач в добровільному порядку збитки не відшкодував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалив : розглянути справу без участі

відповідача, заочно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на доводи наведені в позовній заяві, та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

При контрольному відвідуванні домоволодіння відповідача за вказаною адресою, контролерами ПРЕМ було виявлено самовільне підключення токоприймачів до електромережі після відключення раніше. Відповідно до п.п. 42, 48, 53 Правил КЕЕн був складений акт про порушення Правил користування електроенергію № Г № 043524 від 24.05.2011 року та розраховані збитки в сумі 443,81 грн.

Відповідно до п. 48 „Правил користування електроенергією для населення» затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (зі змінами № 799 від 06.06.2007 р.), передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричною енергією поза приладами обліку.

Відповідно до п. 53 „Правил користування електроенергією для населення» затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (зі змінами № 799 від 06.06.2007 р.), передбачено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Відповідно до ст. 26 ч. 2 Закону України „Про електроенергетику» , споживачі електроенергії зобов'язані додержуватися вимог договору про постачання енергії.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума збитків відповідачем не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з нього вказану суму на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення та судового збору, сплачених позивачем при поданні

позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України; п. 48 та п. 53 Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1607

від 26.07.1999 року; ст. ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 224,225, 226, 228 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго» в особі Павлоградского району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго» в особі Павлоградского району електричних мереж заподіяні збитки в сумі 443 (чотириста сорок три) гривні 81 копійка (р/р 260353015201 у ВАТ „Ощадбанк» м. Павлоград МФО 306298,ЄДРПОУ 34367042).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго» в особі Павлоградского району електричних мереж суму витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, та судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня (р/р 26000050212670 у Павлоградський філії ЗАТ КБ „Приватбаику» МФО 305299, ЗКПО 34367042).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду ОСОБА_3

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення23.12.2011
Оприлюднено25.01.2018
Номер документу71775010
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-4754/11

Ухвала від 13.10.2021

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Козленко Г. О.

Ухвала від 11.11.2020

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Холод Р. С.

Рішення від 23.12.2011

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Юдіна С. Г.

Ухвала від 13.10.2011

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Батченко О. В.

Ухвала від 14.12.2015

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Кухарець В.М. В. М.

Ухвала від 16.12.2011

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Кухарець В.М. В. М.

Ухвала від 15.07.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кухтей Р. В.

Ухвала від 02.08.2011

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Лісовська О. В.

Ухвала від 20.06.2011

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Бобровник О. В.

Ухвала від 14.07.2011

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Оксененко В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні