Ухвала

від 26.12.2017 по справі 511/2434/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/984/18

Номер справи місцевого суду: 511/2434/16-ц

Головуючий у першій інстанції Іванова О. В.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Розділянської районної ради Одеської області та в інтересах ОСОБА_4, на рішення Розділянського районного суду Одеської області від 20.07.2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Роздільнянської районної ради Одеської області, ОСОБА_4, Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Видавництво газети Вперед про захист честі та гідності, зобов'язання ОСОБА_4 публічно вибачитися; визнання протиправними та неправомірними дії голови Роздільнянської районної ради ОСОБА_4 щодо оприлюднення інформації в газеті Вперед випуск №79 (11291) від 22 жовтня 2016 року та № 83 (11295) від 5 листопада 2016 року; зобов'язання голови Роздільнянської районної ради ОСОБА_4 та Роздільнянську районну раду публічно вибачитися шляхом спростування недостовірної інформації; стягнення моральної шкоди,-

встановив:

20.07.2017 року рішенням Розділянського районного суду Одеської областівищевказаний позов було задоволено частково.

08.08.2017 року ОСОБА_3. було подано апеляційну скаргу на рішення Розділянського районного суду Одеської області від 20.07.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.09.2017 року наведену апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3. подано до суду заяву, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

Апелянтами сплачено судовий збір у розмірі 2816 гривень (Розділянською районною радою Одеської області) та 352 гривні (ОСОБА_4.) та відповідно до листів Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Розділянської районної ради Одеської області та в інтересах ОСОБА_4, на рішення Розділянського районного суду Одеської області від 20.07.2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Роздільнянської районної ради Одеської області, ОСОБА_4, Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Видавництво газети Вперед про захист честі та гідності, зобов'язання ОСОБА_4 публічно вибачитися; визнання протиправними та неправомірними дії голови Роздільнянської районної ради ОСОБА_4 щодо оприлюднення інформації в газеті Вперед випуск №79 (11291) від 22 жовтня 2016 року та № 83 (11295) від 5 листопада 2016 року; зобов'язання голови Роздільнянської районної ради ОСОБА_4 та Роздільнянську районну раду публічно вибачитися шляхом спростування недостовірної інформації; стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 12.04.2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін