Постанова

від 23.01.2018 по справі 903/654/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Справа № 903/654/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М. , суддя Коломис В.В.

секретар судового засідання Вавринчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.11.2017 року у справі № 903/654/16 (суддя Шум М.С.)

за заявою Ліквідаційної комісії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинькомунпостач"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинькомунпостач"

про визнання банкрутом

за участю представників:

ліквідатор - ОСОБА_1,

скаржника - не з'явився,

інші учасники провадження - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.09.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 "Волинькомунпостач".

Постановою суду першої інстанції від 29.09.2016 року ОСОБА_2 "Волинькомунпостач" визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців до 29.09.2017 року. Ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

12.10.2017 року від ПАТ "БМ Банк" до суду першої інстанції надійшла заява про порядок продажу заставного майна боржника ОСОБА_2 "Волинькомунпостач", згідно якої кредитор просив суд затвердити порядок продажу заставного майна боржника, а саме:- комплекс будівель і споруд, який в цілому складається з: Будівлі - контори № 1 загальною площею 543,2 кв.м.; будівлі - складу № 2 загальною площею 379,0 кв.м.; будівлі складу № 3 загальною площею 443,0 кв.м., що розташовані за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська (вул. 50 років СРСР буд. 22) в якому передбачити зниження ціни лоту на других повторних торгах до граничної межі - 4123300 грн., а у випадку відсутності бажаючих придбати майно за ціною не нижче 4123300 грн., погодити укладання між АТ "БМ БАНК" та ОСОБА_2 "Волинькомунпостач" договору купівлі - продажу за ціною останніх торгів в сумі 4123300 грн. в рахунок часткового погашення боргу.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.11.2017 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "БМ БАНК" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило останню скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити зазначену заяву кредитора.

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу, кредитор посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не було взято до уваги той факт, що ліквідатором ОСОБА_1 невірно трактуються вимоги ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство) щодо того, що роль заставного кредитора зведено до формальної згоди кредитора лише на продаж предмета забезпечення і не пов'язана із наданням заставному кредитору права обирати порядок і умови реалізації вказаного майна.

Арбітражним керуючим ОСОБА_1 на адресу апеляційного господарського суду надіслано письмовий відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні арбітражний керуючий підтримав правову позицію викладену останнім у надісланому на адресу суду письмовому відзиві. Апеляційну скаргу просив залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання були належним чином повідомлені.

Враховуючи положення ст. 273 ГПК України щодо строку розгляду скарги в апеляційній інстанції, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення учасників провадження про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників інших учасників провадження у відповідності до вимог ст.269 ГПК України.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги ПАТ "БМ БАНК" не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.11.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ОСОБА_2 "Волинькомунпостач", згідно якого, серед іншого, визнано вимоги ПАТ "БМ БАНК" на загальну суму 11207345,43 грн. (2756 грн. - вимоги першої черги; 11204589,43 грн. - позачергово), як такі, що забезпечені майном боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено вище, ПАТ "БМ Банк" звернулось до суду першої інстанції із заявою про порядок продажу заставного майна боржника ОСОБА_2 "Волинькомунпостач", згідно якої останнє просило суд затвердити порядок продажу заставного майна боржника, а саме:- комплекс будівель і споруд, який в цілому складається з: Будівлі - контори № 1 загальною площею 543,2 кв.м.; будівлі - складу № 2 загальною площею 379,0 кв.м.; будівлі складу № 3 загальною площею 443,0 кв.м., що розташовані за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська (вул. 50 років СРСР буд. 22) в якому передбачити зниження ціни лоту на других повторних торгах до граничної межі - 4123300 грн., а у випадку відсутності бажаючих придбати майно за ціною не нижче 4123300 грн., погодити укладання між АТ "БМ БАНК" та ОСОБА_2 "Волинькомунпостач" договору купівлі - продажу за ціною останніх торгів в сумі 4123300 грн. в рахунок часткового погашення боргу.

Відповідно до ст. 42 Закону про банкрутство продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

В силу ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, а у разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно ст. 46 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Згідно ст. ст. 65, 66 Закону про банкрутство вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, -50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір. Початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Разом з тим, передбачена ст. 42 Закону про банкрутство згода на реалізацію майна не пов'язана із наданням заставному кредитору права обирати порядок і умови реалізації даного майна.

Враховуючи вищевказані норми, які чітко регулюють процедуру продажу майна боржника, колегія суддів суду апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком Господарського суду Волинської області про відмову в задоволенні заяви кредитора у цій частині.

Крім того, як зазначено вище, у поданій заяві ПАТ "БМ БАНК" просило у випадку відсутності бажаючих придбати майно за ціною не нижче 4123300 грн., погодити укладання між останнім та ОСОБА_2 "Волинькомунпостач" договору купівлі - продажу за ціною останніх торгів в сумі 4123300 грн. в рахунок часткового погашення боргу.

В силу абз. 1 ч. 15 ст. 16 Закону про банкрутство з моменту порушення провадження у справі про банкрутство: пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченим цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 6 ст. 19 Закону про банкрутство задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

При вирішенні вказаного питання слід з'ясувати чи закріплений порядок не передбачає можливості укладення прямих договорів купівлі - продажу майна банкрута з окремими кредиторами; чи майно, що виставляється на продаж складається як із заставного так і не заставного майна; чи відповідне задоволення заяви зробить неможливий продаж майна частинами, що є обов'язковим етапом після повної реалізації процедури продажу майна в складі ЦМК.

Разом з тим, як вказано вище, згідно ст.ст. 65, 66 Закону про банкрутство у разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, -50 відсотків початкової вартості. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

За таких обставин, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повністю з'ясовано всі обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали Господарського суду Волинської області від 28.11.2017 року судовою колегією не встановлено.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків місцевого господарського суду не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги ПАТ "БМ БАНК" судом не вбачається.

Разом з тим, колегія суду апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом про банкрутство.

Згідно ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У даному випадку в апеляційному порядку оскаржується ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви кредитора про порядок продажу заставного майна боржника, за результатами перегляду якої судом апеляційної інстанції виноситься постанова.

Із аналізу ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство закону вбачається, що остання не передбачає можливості оскарження в касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції за результатами перегляду вищевказаної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 73-74, 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 282 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.11.2017 року - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Матеріали справи повернути Господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.