Постанова

від 15.01.2018 по справі 910/19267/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. Справа№ 910/19267/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Смірнової Л.Г.

при секретарі: Петрик М.О.

за участю представників сторін:

від позивача 1 - представник не прибув;

від позивача 2 - представник не прибув;

від відповідача 1 - Кондратенко К. В. (адвокатське посвідчення серія ЗР № 21/1231 від 09.01.2018 року);

від відповідача 2 - представник не прибув;

від відповідача 3 - представник не прибув;

від третьої особи 1 - представник не прибув;

від третьої особи 2 - представник не прибув;

від третьої особи 3 - представник не прибув;

від третьої особи 4 - представник не прибув;

від третьої особи 5 - представник не прибув;

від третьої особи 6 - представник не прибув;

розглянувши апеляційну скаргу Будо-Вороб'ївської сільської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 р.

у справі № 910/19267/16 (суддя Турчин С.О.)

за позовом 1) Старо-Вороб'ївської сільської ради

2) Будо-Вороб'ївської сільської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ прогресивних технологій"

2) Житомирської обласної ради

3) Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

Державне агентство лісових ресурсів України

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

Фермерське господарство "Аннушка"

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

Державне підприємство "Малинське лісове господарство"

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Державна екологічна інспекція у Житомирській області

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -

Дочірнє підприємство "Малинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Малинська районна державна адміністрація Житомирської області

про визнання незаконним та скасування пунктів рішення, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Старо-Вороб'ївська сільська рада, Будо-Вороб'ївська сільська рада звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ прогресивних технологій", Житомирської обласної ради та Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства про:

визнання незаконним та скасування п.п. 2, 3, 4 рішення Житомирської обласної ради № 137 від 09.11.2006 р. щодо надання мисливських угідь Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ прогресивних технологій" терміном на 25 років, загальною площею 6000 га, які розташовані на території Малинського району згідно з додатками 2, 3 до рішення;

визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства від 28.11.2006 р. із послідуючими змінами і доповненнями, укладеного між Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та ТОВ "Світ прогресивних технологій";

зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ прогресивних технологій" повернути мисливські угіддя, загальною площею 6 тис.га., Житомирському обласному управлінню лісового та мисливського господарства, які знаходяться в адміністративних межах Малинського району на території Будо-Вороб'ївської та Старо-Вороб'ївської сільських рад в межах:

від А до Б межі Державного підприємства "Малинське лісове господарство";

від Б до В по польовій дорозі до с. Привітн;

від В до Г по південній межі с. Привітне;

від Г до Д по дорозі на північ до перетину доріг Нові-Вороб'ї-Старі Вороб'ї-Будо-Вороб'ї;

від Д до Е на північний захід по лісовій дорозі до автодороги Малин - Базар;

від Е до Є на північний захід по дорозі до ставу (гідротехнічна споруда);

від Є до Ж від ставу (гідротехнічна споруда) на північний захід до повороту лісосмуги;

від Ж до З вздовж південної сторони лісосмуги до польової дороги;

від З до К на північний схід по половій дорозі до лісового масиву;

від К до Л на північ по границі лісового масиву;

від Л до М на південний схід по польовій дорозі до автодороги Малин - Базар;

від М до Н на схід по лісовій дорозі до дороги Нова Гута - Стара Гута;

від Н до П на південь вздовж квартальної лінії до закінчення кварталу № 27;

від П до Р на схід вздовж квартальної лінії до закінчення кварталу № 56;

від Р до А на південь по польовій дорозі до земель Державного підприємства "Малинське лісове господарство".

До участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Житомирське обласне управління лісового та мисливського господарства, Фермерське господарство "Аннушка", Державне підприємство "Малинське лісове господарство" та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну екологічну інспекцію у Житомирській області, Дочірнє підприємство "Малинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради та Малинську районну державну адміністрацію Житомирської області.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 року в задоволенні позову Старо-Вороб'ївської сільської ради та Будо-Вороб'ївської сільської ради відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 року задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції питання початку перебігу строку позовної давності досліджено однобоко та поверхнево, а також взагалі не надано оцінки окремим доводам позивачів, підтвердженими належними доказами. Зокрема, апелянт зазначає, що за відсутності повноважень контролю за законністю рішенням, прийнятих обласною радою, відсутність договорів із власниками була виявлена лише в 2015 році після звернення жителів громади сільських рад до прокуратури Житомирської області та проведення з цього приводу перевірки Державною екологічною інспекцією. Крім того, апелянт зазначив що у даному випадку порушення є триваючим і продовжує існувати, а ТОВ Світ прогресивних технологій продовжує використання земель без дозволу землевласників.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Будо-Вороб'ївської сільської ради по справі № 910/19267/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Суховий В. Г. (головуючий), Корсакова Г. В., Хрипун О. О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 року апеляційну скаргу Будо-Вороб'ївської сільської ради прийнято до свого провадження у складі: Суховий В. Г. (головуючий), Корсакова Г. В., Хрипун О.О. та призначено до розгляду на 06.11.2017 року.

08.11.2017 р. через відділ документального забезпечення суду від третьої особи 6 надійшла заява, в якій останній просить суд розгляд справи проводити без участі представника третьої особи 6.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 року враховуючи призначення головуючого судді Сухового В. Г. на посаду судді Верховного суду Указом Президента України від 10.11.2017 року № 357/2017, справу № 910/19267/16 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 13.11.2017 року, справу № 910/19267/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є. Ю., Руденко М. А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 р. апеляційну скаргу Будо-Вороб'ївської сільської ради прийнято до провадження та її розгляд призначено на 19.12.2017 р.

Представник позивачів у судовому засіданні 19.12.2017 підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд її задовольнити.

Представники відповідача 1 у судовому засіданні 19.12.2017 заперечували проти доводів апеляційної скарги.

Представники відповідачів 1, 2 та третіх осіб 1, 2, 3, 4 та 5 своїм правом на участь у даному судовому засіданні не скористалися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 р. розгляд справи було відкладено на 15.01.2018 р.

28.12.2017 р. через відділ документального забезпечення суду від третьої особи 5 надійшло клопотання, в якому останній у зв'язку з перебуванням в інших судових засіданнях просить суд розглянути справу без участі представника Державної екологічної інспекції у Житомирській області.

У судове засідання 15.01.2018 р. представники позивачів, відповідачів 2, 3 та третіх осіб 1-6 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи представники сторін повідомлялись належним чином.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 15.01.2018 р. проти апеляційної скарги заперечував, просив її відхилити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням Будо-Вороб'ївської сільської ради від 21 січня 2006 року ХХІІ сесії ІV скликання було погоджено надання ТОВ "Світ прогресивних технологій" мисливських угідь площею 3092,50 га.

Рішенням Старо-Вороб'ївської сільської ради від 16 січня 2006 року ХХІІ сесії ІV скликання погоджено надання ТОВ "Світ прогресивних технологій" мисливських угідь площею 2907,50 га.

В подальшому, Малинська районна рада Житомирської області рішенням № 307 від 24 березня 2006 року також погодила надання ТОВ "Світ прогресивних технологій" мисливських угідь загальною площею 6000 га.

Листом №2 6/248 від 24.02.2006 р. Малинська районна державна адміністрація Житомирської області не заперечила проти надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ прогресивних технологій" мисливських угідь загальною площею 6000 га на території Малинського району.

Листом № 42 від 06.03.2006 р. Дочірнє підприємство "Малинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" не заперечило проти надання ТОВ "Світ прогресивних технологій" мисливських угідь на території Старо-Вороб'ївської та Будо-Вороб'ївської сільських рад.

Згідно із відомостями Управляння агропромислового розвитку Малинської районної державної адміністрації Житомирської області (лист вих. №161/3-01 від 22.05.2006 р.), ТОВ "Світ прогресивних технологій" повідомлено, що П(ПО)СП "Зоря" використовує: 1522,8 га сільськогосподарських угіль, в тому числі, рілля - 1307,6 га, б/насадження - 4,8 га, сіножаті - 80 га, пасовища - 130,5 га; П(ПО)СП "Світанок" використовує: 1466,4 га сільськогосподарських угіль, а тому числі, рілля - 977,3 га, б/насадження - 8,3 га, сіножаті -177,5 га, пасовища - 303,3 га; ФГ "Аннушка-2" використовує: 964,1 га сільськогосподарських угіль, а тому числі, рілля - 412,00 га, сіножаті - 179,8 га, пасовища - 372,3 га;

Листом 74 від 23.05.2006 р. П(ПО)СП "Світанок" погодило ТОВ "Світ прогресивних технологій" надання у користування мисливських угідь, що розташовані на земельній ділянці площею 1466,4 га на території Будо-Вороб'ївської сільської ради для ведення мисливського господарства терміном на 49 років.

Листом вих. 46 від травня 2006 року П(ПО)СП "Зоря" погодило ТОВ "Світ прогресивних технологій" надання у користування мисливських угідь, що розташовані на земельній ділянці площею 1522,8 га на території Старо-Вороб'ївської сільської ради для ведення мисливського господарства терміном на 49 років.

Листом від 25.05.2006 р. ФГ "Аннушка-2" погодило ТОВ "Світ прогресивних технологій" надання у користування мисливських угідь, що розташовані на земельній ділянці площею 964,1 га на території Старо-Вороб'ївської та Будо-Вороб'ївської сільських рад для ведення мисливського господарства терміном на 49 років.

Рішенням Житомирської обласної ради п'ятої сесії, V скликання №137 від 09.11.2006 р. "Про припинення права користування та надання мисливських угідь" припинено право користування частиною мисливських угідь Малинської районної ради УТМР Житомирської обласної організації УТМР Малинського району, площею 6000 га, згідно із додатком 1 (п. 1); вирішено надати мисливські угіддя Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ прогресивних технологій" терміном на 25 років, загальною площею 6000 га., які розташовані на території Малинського району згідно з додатками 2, 3 до рішення (п. 2); затверджено межі мисливських угідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ прогресивних технологій", згідно з додатком 4 (п. 3); зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ прогресивних технологій" вжити заходів щодо забезпечення охорони відтворення та використання державного мисливського фонду на території наданих угідь (п. 4).

Так, у відповідності до додатків 2, 3 рішенням Житомирської обласної ради №137 від 09.11.2006 Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ прогресивних технологій" надаються мисливські угіддя загальною площею 6000 га в межах сільрад Малинського району, а саме:

Старо-Вороб'ївська сільська рада, площа мисливських угідь 2907,5 га, з яких:

212,2 га - землі запасу;

819,3 га - ДП "Малинський лісгосп АПК";

1466,4 га - П(ПО)СП "Світанок";

409,6 га - ФГ "Аннушка-2".

Будо-Вороб'ївська сільська рада, площа мисливських угідь 3092,5 га, з яких:

312,6 га - землі запасу;

702,6 га - ДП "Малинський лісгосп АПК";

1522,8 га - П(ПО)СП "Зоря";

554,5 га - ФГ "Аннушка-2".

У відповідності до додатку 4, мисливські угіддя надаються Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ прогресивних технологій" в наступних межах:

від А до Б межі Державного підприємства "Малинське лісове господарство";

від Б до В по польовій дорозі до с. Привітне;

від В до Г по південній межі с. Привітне;

від Г до Д по дорозі на північ до перетину доріг Нові-Вороб'ї-Старі Вороб'ї-Будо-Вороб'ї;

від Д до Е на північний захід по лісовій дорозі до автодороги Малин - Базар;

від Е до Є на північний захід по дорозі до ставу (гідротехнічна споруда);

від Є до Ж від ставу (гідротехнічна споруда) на північний захід до повороту лісосмуги;

від Ж до З вздовж південної сторони лісосмуги до польової дороги;

від З до К на північний схід по половій дорозі до лісового масиву;

від К до Л на північ по границі лісового масиву;

від Л до М на південний схід по польовій дорозі до автодороги Малин - Базар;

від М до Н на схід по лісовій дорозі до дороги Нова Гута - Стара Гута;

від Н до П на південь вздовж квартальної лінії до закінчення кварталу № 27;

від П до Р на схід вздовж квартальної лінії до закінчення кварталу № 56;

від Р до А на південь по польовій дорозі до земель Державного підприємства "Малинське лісове господарство".

На підставі вказаного рішення Житомирської обласної ради, 28.11.2006 між Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ прогресивних технологій" укладено договір про умови ведення мисливського господарства. Вказаний договір 17.03.2010 р. був переукладений сторонами.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачі посилаються на те, що на час надання ППОСП "Світанок" та ППОСП "Зоря" погоджень на відведення ТОВ "Світ прогресивних технологій" мисливських угідь, вказані підприємства не були користувачами земель та такі землі належали громадянам.

Також, за доводами позивачів, ФГ "Аннушка-2" було надано погодження ТОВ "Світ прогресивних технологій" на мисливські угіддя площею 964,1 га на території Будо-Вороб'ївської та Старо-Вороб'ївської сільських рад, в той час як, у ФГ "Аннушка-2" перебувало у користуванні 666,71 га земель.

Посилаючись на порушення приписів ст. 21, ст. 22 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" позивачі звернулись до суду із даним позовом, в якому простять суд визнати незаконним та скасувати п.п. 2, 3, 4 рішення Житомирської обласної ради № 137 від 09.11.2006 р., визнати недійсним договір про умови ведення мисливського господарства від 28.11.2006 року із змінами і доповненнями та зобов'язати ТОВ "Світ прогресивних технологій" повернути мисливські угіддя, загальною площею 6000 га, Житомирському обласному управлінню лісового та мисливського господарства, які знаходяться в адміністративних межах Малинського району на території Будо-Вороб'ївської та Старо-Вороб'ївської сільських рад в межах визначених додатком 4 до спірного рішення.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про місцеве самоврядування місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 10 Закону України Про місцеве самоврядування передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.18-1 Закону України Про місцеве самоврядування орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України Про місцеве самоврядування до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Таким чином, оскільки рішеннями позивачів від 21.01.2006 р. та 16.01.2006 р. було погоджено надання ТОВ "Світ прогресивних технологій" мисливських угідь у користування, а тому Старо-Вороб'ївська та Будо-Вороб'ївська сільські ради, в межах наданої їм компетенції, наділені правом звертатись з даним позовом до суду про оскарження пунктів рішення Житомирської обласної ради п'ятої сесії, V скликання № 137 від 09.11.2006 р. в частині земельних ділянок, які перебували у розпорядженні саме Будо-Вороб'ївської сільської ради та Старо-Вороб'ївської сільської ради та щодо яких прийнято рішення про надання погодження на таке користування.

Правові, економічні та організаційні засади діяльності юридичних і фізичних осіб у галузі мисливського господарства та полювання регулюються спеціальним Законом України "Про мисливське господарство та полювання" Зазначений закон забезпечує рівні права усім користувачам мисливських угідь у взаємовідносинах з органами державної влади щодо ведення мисливського господарства, організації охорони, регулювання чисельності, використання та відтворення тваринного світу.

Дотримання норм законодавства при набутті права на користування мисливськими угіддями є одним із основних засобів забезпечення державою законності використання природних об'єктів, охорони та збереження тваринного світу.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" мисливські угіддя - ділянки суші та водного простору, на яких перебувають мисливські тварини і які можуть бути використані для ведення мисливського господарства.

Згідно із ст. 9 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" (у редакції чинній на час прийняття оспорюваного рішення) до повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських рад у галузі мисливського господарства та полювання належить: затвердження відповідних програм розвитку мисливського господарства; вирішення в установленому порядку питань надання і користування мисливських угідь; вирішення інших питань у межах своїх повноважень.

Як вже було зазначено вище, рішенням Житомирської обласної ради п'ятої сесії, V скликання № 137 від 09.11.2006 р. "Про припинення права користування та надання мисливських угідь" Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ прогресивних технологій" було надано мисливські угіддя терміном на 25 років, загальною площею 6000 га., які розташовані на території Малинського району в межах Старо-Вороб'ївської та Будо-Вороб'ївської сільських рад.

Статтею 21 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" (у редакції чинній на час прийняття оспорюваного рішення) передбачено, що ведення мисливського господарства здійснюється користувачами мисливських угідь. Не допускається користування мисливськими тваринами та ведення мисливського господарства без оформлення відповідних документів у встановленому цим Законом порядку. Умови ведення мисливського господарства визначаються у договорі, який укладається між місцевими органами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі мисливського господарства та полювання і користувачами мисливських угідь. Форма договору встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі мисливського господарства та полювання за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі охорони навколишнього природного середовища.

Згідно із рішенням Житомирської обласної ради № 137 від 09.11.2006 р., між Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ прогресивних технологій" укладено договір про умови ведення мисливського господарства від 28.11.2006 р.

Частино 6 статті 21 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" (у редакції чинній на час прийняття оспорюваного рішення) визначено, що відносини між власниками або користувачами земельних ділянок і користувачами мисливських угідь регулюються відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" (у редакції чинній на час прийняття оспорюваного рішення) мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються у користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням місцевого органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі мисливського господарства та полювання, погодженим з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, місцевими органами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі охорони навколишнього природного середовища, а також власниками або користувачами земельних ділянок.

Частинами 1, 2 статті. 78 Земельного кодексу України (у редакції чинній на час прийняття оспорюваного рішення) передбачено, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Відповідно до статті 79 Земельного кодексу України (у редакції чинній на час прийняття оспорюваного рішення) земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об'єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться.

Частина 4 статі 22 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" (у редакції чинній на час прийняття оспорюваного рішення) визначає, що переважне право на користування мисливськими угіддями мають, зокрема, власники та постійні користувачі земельних ділянок.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що запровадження на законодавчому рівні погоджень всіх землекористувачів зумовлене необхідністю узгодження реалізації власниками земельних ділянок, на яких знаходиться мисливське угіддя, прав на землю з реалізацією користувачем мисливських угідь права користування на ці угіддя.

При цьому, з урахуванням приписів статті 14 Конституції України, ст.ст. 1, 22 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", ст. ст. 78, 79 Земельного Кодексу України, ст.ст. 316, 317 ЦК України, право на користування мисливськими угіддями може виникнути лише за наявності згоди всіх без виключення землевласників та землекористувачів земельних ділянок, отриманої у встановленому законодавством порядку.

Приписами ст. 12 Земельного кодексу України (у редакції чинній на січень 2006 року) передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 10 Закону України Про мисливське господарство та полювання до повноважень сільських, селищних і міських рад у галузі мисливського господарства та полювання належить: організація та здійснення заходів щодо охорони державного мисливського фонду, поліпшення середовища перебування мисливських тварин; вирішення відповідно до цього Закону питань, що стосуються надання у користування мисливських угідь; реалізація інших питань у межах своїх повноважень.

Як вже було зазначено, рішенням Будо-Вороб'ївської сільської ради від 21 січня 2006 року ХХІІ сесії ІV скликання погоджено надання ТОВ "Світ прогресивних технологій" мисливських угідь площею 3092,50 га.

Рішенням Старо-Вороб'ївської сільської ради від 16 січня 2006 року ХХІІ сесії ІV скликання погоджено надання ТОВ "Світ прогресивних технологій" мисливських угідь площею 2907,50 га.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" до повноважень обласних, районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у галузі мисливського господарства та полювання належить, зокрема, забезпечення додержання вимог законодавства у галузі мисливського господарства та полювання.

Малинська районна державна адміністрація Житомирської області листом № 26/248 від 24.02.2006 р. не заперечила проти надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ прогресивних технологій" мисливських угідь загальною площею 6000 га на території Малинського району.

Листом № 74 від 23.05.2006 р. П(ПО)СП "Світанок" погодило ТОВ "Світ прогресивних технологій" надання у користування мисливських угідь, що розташовані на земельній ділянці площею 1466,4 га на території Будо-Вороб'ївської сільської ради для ведення мисливського господарства терміном на 49 років.

Листом № 46 від травня 2006 р. П(ПО)СП "Зоря" погодило ТОВ "Світ прогресивних технологій" надання у користування мисливських угідь, що розташовані на земельній ділянці площею 1522,8 га на території Старо-Вороб'ївської сільської ради для ведення мисливського господарства терміном на 49 років.

Листом від 25.05.2006 р. ФГ "Аннушка-2" погодило ТОВ "Світ прогресивних технологій" надання у користування мисливських угідь, що розташовані на земельній ділянці площею 964,1 га на території Старо-Вороб'ївської та Будо-Вороб'ївської сільських рад для ведення мисливського господарства терміном на 49 років.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції, з державного акту на право колективної власності на землю від 24.01.1996 р. зареєстрованого в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за ЖТ №17-02-000001 вбачається, що КСП "Зоря" належало на праві колективної власності 1894,4 га земель в с. Будо-Вороб'ї.

Згідно із державним актом на право колективної власності на землю від 27.05.1995 р., зареєстрованого в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №1, КСП "Світанок" належало на праві колективної власності 1717,2 га земель на території Старо-Вороб'ївської сільської ради.

Відповідно до розпорядження голови Малинської районної державної адміністрації Житомирської області № 371 від 07.10.2005 р. припинено право колективної власності на земельні ділянки громадянам із реформованих сільгосппідприємств, в тому числі КСП "Зоря" та КСП "Світанок".

Згідно із протоколом №2 від 20.10.2005 р., затвердженого рішенням Будо-Вороб'ївської сільської ради від 24.10.2005 р., загальними зборами власників земельних часток (паїв) реформованого КСП "Зоря" вирішено затвердити проектно-технічну документацію із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам із земель реформованого КСП "Зоря" та проведено розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв). Згідно із додатком до вказаного протоколу загальних зборів, кількість громадян, які побажали отримати державні акти на право власності на земельні ділянки із земель реформованого КСП "Зоря" на території Будо-Вороб'ївської сільської ради становить 292 особи.

Даним рішенням загальних зборів власників земельних часток (паїв) реформованого КСП "Зоря", оформленим протоколом №2 від 20.10.2005, вирішено, що площа сільськогосподарських угідь, що підлягає розпаюванню становить 921,72 га та погоджено припинення права колективної власності на земельні ділянки загальною площею 574,42 га, з яких: 567,82 га вирішено передати до земель запасу Будо-Вороб'ївської сільської ради; 6,60 га віднести до земель загального користування сільської ради запроектовані під'їзді дороги.

Розпорядженням голови Малинської районної державної адміністрації Житомирської області № 413 від 15.11.2005 р. затверджено протокол про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) реформованого КСП "Зоря", вирішено виділити земельні частки (паї) в натурі (на місцевості) та видати державні акти на земельні ділянки, відповідно до затвердженого розподілу, власникам земельних часток (паїв) реформованого КСП "Зоря" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно із наданими відділом у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області копіями "Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі", розділ 1 "Записи державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку фізичних осіб", реєстрація держаних актів на право власності на земельні ділянки (паї) реформованого КСП "Зоря" на території Будо-Вороб'ївської сільської ради відповідно до розпорядження голови Малинської районної державної адміністрації Житомирської області №413 від 15.11.2005 почала здійснюватись з 17 квітня 2006 року.

У відповідності до записів вказаної "Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі" у квітні 2006 року більша частина громадян отримали державні акти на земельні ділянки (паї) реформованого КСП "Зоря" на території Будо-Вороб'ївської сільської ради.

Тобто, станом на час надання П(ПО)СП "Зоря" погодження ТОВ "Світ прогресивних технологій" на передачу у користування мисливських угідь, що розташовані на земельній ділянці площею 1522,8 га на території Будо-Вороб'ївської сільської ради для ведення мисливського господарства, а також на час прийняття Житомирською обласною радою оспрюваного рішення, 921,72 га земель були розпайовані та частина земель загальною площею 574,42 га була передана до земель запасу Будо-Вороб'ївської сільської ради та віднесена до земель загального користування сільської ради запроектовані під'їзді дороги.

Крім того, відповідно до протоколу №2 від 20.11.2005 р., затвердженого рішенням Старо-Вороб'ївської сільської ради від 22.11.2005 р., загальними зборами власників земельних часток (паїв) реформованого КСП "Світанок" вирішено затвердити проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) реформованого КСП "Світанок" та проведено розподіл земельних ділянок між власниками сертифікатів на земельні частки (паїв) реформованого КСП "Світанок".

Рішенням загальних зборів власників земельних часток (паїв) реформованого КСП "Світанок", оформленим протоколом №2 від 20.11.2005 р., вирішено, що площа сільськогосподарських угідь, що підлягає розпаюванню становить 803,82 га та погоджено припинення права колективної власності на земельні ділянки загальною площею 662,58 га, з яких: 657,85 га вирішено передати до земель запасу сільської ради; 4,73 га віднести до земель загального користування сільської ради запроектовані під'їзді дороги.

Розпорядженням голови Малинської районної державної адміністрації Житомирської області №430 від 28.11.2005 р. затверджено протокол про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) реформованого КСП "Світанок", вирішено виділити земельні частки (паї) в натурі (на місцевості) та видати державні акти на земельні ділянки, відповідно до затвердженого розподілу, власникам земельних часток (паїв) реформованого КСП "Світанок" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до наданих відділом у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області копій "Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі", розділ 1 "Записи державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку фізичних осіб", реєстрація держаних актів на право власності на земельні ділянки (паї) реформованого КСП "Світанок" на території Старо-Вороб'ївської сільської ради відповідно до розпорядження голови Малинської районної державної адміністрації Житомирської області №430 від 28.11.2005 р. почала здійснюватись з 17 квітня 2006 року.

У відповідності до записів вказаної "Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі" у квітні 2006 року більша частина громадян отримали державні акти на земельні ділянки (паї) реформованого КСП "Світанок" на території Старо-Вороб'ївської сільської ради.

Отже, станом на час надання П(ПО)СП "Світанок" погодження ТОВ "Світ прогресивних технологій" на передачу у користування мисливських угідь, що розташовані на земельній ділянці площею 1466,4 га на території Старо-Вороб'ївської сільської ради для ведення мисливського господарства та на час прийняття Житомирською обласною радою оспрюваного рішення, 803,82 га земель були розпайовані та частина земель загальною площею 662,58 га була передана до земель запасу Старо-Вороб'ївської сільської ради та віднесена до земель загального користування сільської ради запроектовані під'їзді дороги.

Таким чином, на момент прийняття рішення Житомирської обласної ради п'ятої сесії, V скликання № 137 від 09.11.2006 р. частина земельних ділянок сільгосппідприємств СП "Світанок" та СП "Зоря" були розпайовані між власниками земельних часток (паїв), тоді як частина земельних ділянок була передана до земель запасу та до земель загального користування Будо-Вороб'ївської сільської ради та Старо-Вороб'ївської сільської ради.

З огляду на встановлені судом обставини, оскільки станом на травень-листопад 2006 року землі сільгосппідприємств СП "Світанок" та СП "Зоря" були розпайовані, а державні акти на право власності на землі реформованих сільгосппідприємств почали видаватись у квітні 2006 року, то надання мисливських угідь у користування відповідачу 2 мало здійснюватись за погодженням всіх власників та користувачів таких земельних ділянок, зокрема громадян, яким у зазначений період вже були видані державні акти на право власності на розпайовані земельні ділянки.

В той же час, з матеріалів справи неможливо розмежувати, яка частина земельних ділянок, щодо яких було надано погодження відповідачу 1, належить на праві розпорядження позивачам, а яка частина земельних ділянок належить на праві власності пайовикам сільгосппідприємств СП "Світанок" та СП "Зоря", тобто яка частина земель була погоджена позивачами та яка частина земель не була погоджена власниками земель після розпаювання.

Надані відповідачем 1 та відповідачем 2 копії договорів погодження на полювання, укладені між ТОВ "Світ прогресивних технологій" та власниками земельних ділянок на території Старо-Вороб'ївської та Будо-Вороб'ївської сільських рад не є згодою на надання мисливських угідь, оскільки містять лише умову про погодження відповідачу 1 можливості полювання на належних їм (власникам) земельних ділянках.

Договорів оренди земельних ділянок на території Старо-Вороб'ївської та Будо-Вороб'ївської сільських рад із власниками таких земельних ділянок суду також не представлено.

Водночас, у відповідності до приписів ст. 21 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" відносини між власниками або користувачами земельних ділянок і користувачами мисливських угідь регулюються відповідними договорами.

Стаття 24 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" визначає, що користування мисливськими угіддями є платним. Розмір та порядок внесення плати за користування мисливськими угіддями визначаються у договорі між користувачем мисливських угідь та власником або постійним користувачем земельних ділянок, на яких знаходяться ці угіддя. Розмір плати за користування мисливськими угіддями встановлюється залежно від їх місцезнаходження, природної якості та інших факторів.

Однак, в матеріалах справи наявні лише договори-погодження на полювання. Договорів, укладених у відповідності до ст. 21, ст. 24 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" між ТОВ "Світ прогресивних технологій" та власниками земельних ділянок, матеріли справи не містять.

Крім того, відповідно до наявного в матеріалах справи витягу із журналу реєстрації договорів оренди земельної частки (паїв) Старо-Вороб'ївської сільської ради вбачається, що у період з 10.05.2006 по 17.07.2006, ФГ "Аннушка-2" було укладено 109 договорів оренди із власниками земельних ділянок загальною площею 349,31 га.

У відповідності до витягу із журналу реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Будо-Вороб'ївської сільської ради у червні 2006 року було зареєстровані 92 договори оренди землі на загальною площею 314,98 га, укладені між ФГ "Аннушка-2" та власниками земельних ділянок.

В матеріалах справи відсутні докази в підтвердження наявності у ФГ "Аннушка-2" права користування або права власності на земельні ділянки площею 409,6 га в межах Старо-Вороб'ївської сільської ради та площею 554,5 га Будо-Вороб'ївської сільської ради станом на травень 2006 року та на час прийняття Житомирською обласною радою рішення №137 від 09.11.2006 р. Доказів протилежного відповідачами не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що прийняття рішення Житомирської обласної ради №137 від 09.11.2006 р. у ТОВ "Світ прогресивних технологій" відбулось за відсутності погодження надання у користування мисливських угідь з усіма належними власниками або користувачами земельних ділянок.

Однак, матеріали справи не містять розмежування меж земельних ділянок, які не були погодженні належними власниками та користувачами земельних ділянок на території Старо-Вороб'ївської та Будо-Вороб'ївської сільських рад.

Стаття 152 Земельного кодексу України визначає, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У відповідності до ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи те, що Житомирська обласна рада, всупереч ст. 22 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" прийняла п.п. 2, 3, 4 рішення п'ятої сесії, V скликання №137 від 09.11.2006 р. "Про припинення права користування та надання мисливських угідь" без погодження надання у користування мисливських угідь з усіма власниками або користувачами земельних ділянок, з урахуванням відсутності меж земельних ділянок, які були погоджені саме позивачами, а тому є підстави відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" для визнання вказаних пунктів рішення незаконними та їх скасування.

Разом з тим, відповідачем 1 та відповідачем 2 було заявлено про застосування наслідків спливу строку позовної давності до позовних вимог Старо-Вороб'ївської сільської ради та Будо-Вороб'ївської сільської ради.

Позивачі, заперечуючи проти застосування наслідків строку спливу позовної давності, зазначають, що строк позовної давності ними не пропущений, оскільки про порушення прав землекористувачів сільським радам стало відомо у січні 2015 року, коли громадяни почали звертатись із скаргами.

Також в обґрунтування того, що строк позовної давності не пропущений, позивачами надано пояснення громадян, власників земельних ділянок в межах мисливських угідь наданих згідно із п.п. 2, 3, 4 рішення Житомирської обласної ради №137 від 09.11.2006 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ прогресивних технологій". У відповідності до пояснень громадян ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, останніми зазначено що про те, що ТОВ "Світ прогресивних технологій" використовує належні їм земельні ділянки.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до прийняття ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.ч. 3 та 4 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства ; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії ).

Порівняльний аналіз термінів довідався та міг довідатися , що містяться в статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 60 ЦПК України, про обов'язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вказана правова позиція узгоджується, зокрема, з правовою позицією Верховного суду України, викладеною у в постанові у справі № 6-2469цс16 від 16.11.2016 р.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, яку відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права, позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Боржник має певні матеріально-правові права, які безпосередньо пов'язані з позовною давністю. Будь-який суд національної юрисдикції, вирішуючи питання про пропуск кредитором позовної давності, фактично вирішує питання не тільки про право кредитора на звернення до суду за захистом свого порушеного права, але й про право боржника бути звільненим від переслідування або притягнення до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2011 року у справі "ВАТ "Нафтова компанія "ЮКОС" проти Росії").

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

При цьому, встановлення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і застосування ним матеріального права, і правила обчислення позовної давності, і захист порушеного права.

Формулювання загального правила щодо початку перебігу позовної давності пов'язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об'єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини.

Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів (статті 15, 16, 20 ЦК України), за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права.

Зазначена правова позиція узгоджується, зокрема, з правовою позицією Верховного суду України, викладеною у в постанові у справі № 6-75цс15 від 03.02.2016 р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за вимогами про визнання незаконним та скасування п.п. 2, 3, 4 рішення Житомирської обласної ради №137 від 09.11.2006 р. та визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства від 28.11.2006 р. днем початку перебігу позовної давності для позивачів слід вважати день прийняття вказаного рішення та вчинення правочину.

Так, у відповідності до ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Приписами статті 10 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" до повноважень сільських рад у галузі мисливського господарства та полювання належить, зокрема, організація та здійснення заходів щодо охорони державного мисливського фонду, вирішення відповідно до цього Закону питань, що стосуються надання у користування мисливських угідь.

Тобто, Будо-Вороб'ївська та Старо-Вороб'ївська сільські ради в межах наданих їм законодавством повноважень на час прийняття рішення Житомирської обласної ради №137 від 09.11.2006 р. та укладення договору про умови ведення мисливського господарства від 28.11.2006 р. мали знати про те, що надання мисливських угідь ТОВ "Світ прогресивних технологій" відбулось за відсутності погоджень з усіма власниками або користувачами земельних ділянок на території вказаних рад.

Як вже було встановлено судом вище, своїми рішеннями від 16.01.2006 р. та від 21.01.2006 р. Старо-Вороб'ївська та Будо-Вороб'ївська сільські ради погодили надання ТОВ "Світ прогресивних технологій" мисливських угідь площею 2907,50 га та 3092,50 га відповідно.

При цьому, станом на час надання таких погоджень Будо-Вороб'ївській та Старо-Вороб'ївській сільськими радами було відомо про розпаювання земель КСП "Зоря" та КСП "Світанок", що підтверджується зокрема, рішенням вказаних рад від 24.10.2005 р., від 22.11.2005 р., про затвердження протоколами загальних зборів власників земельних часток (паїв) реформованих КСП "Зоря" та КСП "Світанок".

Окрім того, як підтверджено матеріалами справи, своїм рішенням від 20.09.2005 р. Старо-Вороб'ївська сільська рада погоджувала проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) реформованого КСП "Світанок".

Також Будо-Вороб'ївська сільська рада рішенням від 16.09.2005 р. здійснювала погодження проектно-технічної документації щодо організації території земельних часток (паїв) та складання держаних актів на право власності на земельні ділянки громадянам із земель реформованого КСП "Зоря".

Зазначені обставини також спростовують посилання позивачів на те, що вони дізнались про порушення прав землекористувачів лише у січні 2015 року.

Наведене вище свідчить про те, що позовні вимоги заявлені позивачами у даній справі з пропуском позовної давності.

Судом враховано, що положеннями статті 268 ЦК України (у редакції станом на 09.11.2006 р.) передбачено винятки із загального правила про поширення позовної давності на всі цивільні правовідносини і визначено вимоги, на які позовна давність не поширюється, зокрема у пункті 4 частини першої статті 268 ЦК України зазначено, що на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право, позовна давність не поширюється.

Положення пункту 4 частини першої статті 268 ЦК України за своєю суттю направлене на захист прав власників та інших осіб від держави.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 розділу I Закону України від 20 грудня 2011 року №4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" пункт 4 частини першої статті 268 ЦК України виключено. Цей Закон набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до пункту 5 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 20 грудня 2011 року №4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, тобто до 15.01.2015, особа має право звернутися до суду з позовом про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.

Оскільки, із зазначеним позовом позивачі звернулись 05.12.2016 р. (дата на поштовому конверті), тобто після спливу позовної давності.

Частиною 5 статті 267 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини п'ятої статті 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об'єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

Однак, позивачами не наведено обставин та матеріали справи не містять доказів поважності причин пропуску строків позовної давності.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення (п. 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" №10 від 29.05.2013).

Оскільки, заявлені позивачами вимоги про визнання незаконним та скасування п.п. 2, 3, 4 рішення Житомирської обласної ради № 137 від 09.11.2006 р., визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства від 28.11.2006 року із подальшими змінами і доповненнями, визнані судом обґрунтованими, з огляду на те, що ТОВ "Світ прогресивних технологій" та Житомирською обласною радою заявлено про застосування строків позовної давності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заявлених позивачами позовних вимог.

Враховуючи відмову у задоволенні вимог про визнання незаконними та скасування пунктів 2, 3, 4 рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору, на підставі яких передані у користування мисливські угіддя, та приймаючи до уваги те, що вимога про повернення мисливських угідь заявлена в інтересах Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства (відповідача 3 у справі), підстави для задоволення даної вимоги відсутні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову Старо-Вороб'ївської та Будо-Вороб'ївської сільських рад про визнання незаконним та скасування п.п. 2, 3, 4 рішення Житомирської обласної ради №137 від 09.11.2006 р., визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства від 28.11.2006 року із подальшими змінами і доповненнями, та зобов'язання ТОВ "Світ прогресивних технологій" повернути мисливські угіддя, загальною площею 6000 га.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2017 року у справі № 910/19267/16 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Будо-Вороб'ївської сільської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 року у справі № 910/19267/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 року у справі № 910/19267/16 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/19267/16 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 22.01.2018 р.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Смірнова