Ухвала

від 06.03.2007 по справі 2/134пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/134пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                              У Х В А Л А  

06.03.07 р.                                                                                Справа № 2/134пд

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні  адміністративний  позов

Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції

до відповідача: 1.Приватного виробничого підприємства “Гірник –95” м. Макіївка

                         2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Містпромрезерв” м. Донецьк

про визнання повністю недійсними господарських зобов”язань на загальну суму 578182,80 грн., здійснених на підставі угоди № 165-04 від 03.12.2004року.

Представники:

від позивача – Іванченко В.А.,Саленко В.Ю., Піскурський О.В.(за довіреністю)

від відповідача –1.Ковальова Л.В., Головін А.В. (за довіреностю)

                            2. не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного виробничого підприємства “Гірник –95” м. Макіївка та Товариства з обмеженою відповідальністю “Містпромрезерв” м. Донецьк про визнання повністю недійсними господарських зобов”язань на загальну суму 578182,80 грн., здійснених на підставі угоди № 165-04 від 03.12.2004року , розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.   

Ухвалою господарського суду Донецької області  від 16 лютого 2007р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 2/134пд.

Позивач визначився з позовними вимогами та через канцелярію надав суду позовну заяву, згідно КАСУ від 02 березня 2007року (вхід. № 02-41/8942), копія якої вручена відповідачу 1. у судовому засіданні ( відповідачу 2. уточнення до позову буде направлено по пошті)  та заяву про забезпечення доказів від 06 березня 2007року (вхід. № 02-41/9649), у якій просить суд витребувати у слідчого управління ГУ УМВС України у Донецькій області оригінали документів згідно з додатком переліком  та просить суд зупинити провадження по справі.

Згідно зі ст.73 КАСУ , особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази, ст. 74 КАСУ , суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження та ст. 75 КАСУ , у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити...” клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідач через канцелярію надав суду заперечення проти позову від 06 березня 2007року (вхід. № 02-41/9651), у яких просить суд відмовити позивачу у задоволенні  позову у повному обсязі.

Сторонами заявлене клопотання від 06  березня  2007 року про  зупинення провадження у справі до 17 квітня 2007 року відповідно до абз.4.п.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із необхідністю отримання відповіді від ГУ УМВС України у Донецькій області та надання оригіналів  документів та додаткових заходів.

Згідно  пункту 1 статті 121 та абз. 4 пункту 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.                 

Керуючись ст.. 73, 74, 75 , абз. 4 пункту 2 статті 156,  статтями 121, 160, 165, 185, абз. 4 статтею 186, статтею 254  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

                                                      УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 34/134пдза   позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Макіївка до Приватного виробничого підприємства “Гірник –95” м. Макіївка та Товариства з обмеженою відповідальністю “Містпромрезерв” м. Донецьк про визнання повністю недійсними господарських зобов”язань на загальну суму 578182,80 грн., здійснених на підставі угоди № 165-04 від 03.12.2004року.

2.  Задовольнити заяву про забезпечення доказів та направити запит до слідчого управління ГУ УМВС України у Донецькій області  на витребування оригіналів документів згідно з додатком-переліком для забезпечення виконання ухвали господарського суду Донецької області від 16.02.2007року по справі № 2/134пд.

3. Позивачу надати довідку ЄДРПОУ, щодо знаходження відповідача 2. у реєстру та належним чином повідомити  відповідача 2. про дату та час наступного судового засідання для чого видати позивачу повістку для вручення відповідачу 2. представнику Товариства з обмеженою відповідальністю “Містпромрезерв” м. Донецьк.

4.  Відповідачу 2. надати  письмові заперечення проти позову (при наявності), оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення, до матеріалів справи оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо  таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду  першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Додаток для слідчого управління ГУ УМВС України у Донецькій області : копія переліку документів.

Суддя