Справа № 201/16802/17
Провадження 2/201/790/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши уточнену позову заяву Фонду державного майна України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю КП Комфорт , Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт , треті особи: Фонд державного майна України, Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Перемога 46 , про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом третьої особи з самостійними вимогами Фонду державного майна України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю КП Комфорт , Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт , третя особа Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.
25 січня 2018 року до суду від третьої особи з самостійними вимогами Фонду державного майна України надійшла уточнена позовна заява.
Положеннями ч. 5 ст. 49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, проходжу до висновку про необхідність повернення Фонду державного майна України уточненої позовної заяви з огляду на відсутність доказів направлення її та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.49 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Уточнену позову заяву Фонду державного майна України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю КП Комфорт , Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт , третя особа Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: В.В. Трещов
Суд | Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 25.01.2018 |
Оприлюднено | 28.01.2018 |
Номер документу | 71811983 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Трещов В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні