Ухвала

від 20.02.2020 по справі 201/16802/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4227/20 Справа № 201/16802/17 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Доповідач - Макаров М. О.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» , треті особи: Фонд державного майна України, Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння; за позовом третьої особи з самостійними вимогами Фонду державного майна України до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» , треті особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46» , про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року відкрито провадження по даній справі.

З даною ухвалою не погодилося ТОВ ДП «Комфорт» та звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, були внесені зміни до ЦПК України.

Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до вказаного Закону № 460-IX від 15 січня 2020 року пункт 8 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності) частини першої статті 353 ЦПК України виключено.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала суду від 14 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі на час надходження справи з суду першої інстанції, не оскаржується окремо від рішення суду, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року про відкриття провадження по справі - та повернути її останньому.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя М.О. Макаров