Ухвала

від 26.07.2019 по справі 201/16802/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7881/19 Справа № 201/16802/17 Суддя у 1-й інстанції - Трещов С.С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ДП "Комфорт" в особі директора Мельянцова Андрія Петровича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю КП "Комфорт" , товариства з обмеженою відповідальністю ДП "Комфорт" , треті особи: Фонд державного майна України, Орган опіки та піклування Соборної районного у м.Дніпрі ради, про визнання недійсним правочину,визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року відкрито провадження по даній справі.

З даною ухвалою не погодилося ТОВ ДП "Комфорт" в особі директора Мельянцова А.П. та 23 липня 2019 року звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначаючи про поважність його пропуску у зв"язку з тим, що оскаржувану ухвалу вони не отримували.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, з яких вбачається, що уся кореспонденція, яка надсилалась на адресу ТОВ ДП "Комфорт" поверталась на адресу суду За закінченням терміну зберігання , що свідчить про неотримання ними оскаржуваної ухвали вважаю, що строк на оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року може бути поновлено.

Проте, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, п. 1,3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, та Закону України "Про судовий збір" оскільки:

- апеляційна скарга підписана - ОСОБА_3 , втім до апеляційної скарги не додано документу, зокрема статуту, наказу або іншого документу товариства, який підтверджує право останнього на підпис;

- в апеляційній скарзі не зазначено ім`я інших учасників справи їх місце проживання чи перебування, а саме - відповідач ОСОБА_2 та третя особа - Орган опіки та піклування Соборної районного у м.Дніпрі ради;

- за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921 грн.

Апелянту за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1.921 грн. 00 коп. за реквізитами:

Отримувач коштівУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 34310206080014 Код класифікації доходів бюджету 22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи, доказів на підтвердження сплати належної суми судового збору, а також документів, які підтверджують право апелянта на підпис.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ДП "Комфорт" в особі директора Мельянцова Андрія Петровича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити товариству з обмеженою відповідальністю ДП "Комфорт" в особі директора Мельянцова Андрія Петровича строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ДП "Комфорт" в особі директора Мельянцова Андрія Петровича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи, доказів на підтвердження сплати належної суми судового збору, а також документів, які підтверджують право апелянта на підпис.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині визначення судових витрат в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко