Рішення

від 17.01.2018 по справі 909/1040/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 р. м. Івано-ФранківськСправа № 909/1040/17 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Андріїв Л. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 909/1040/17

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "САТ"

(вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 76018)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

(проспект Перемоги, 15, м. Луцьк, 43005)

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрінтехбуд"

(вул. Джохара Дудаєва, 1, м. Івано-Франківськ, 76014)

про визнання припиненим договору іпотеки та зняття обтяжень

За участю:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність від 07.11.2017 № 1/11-17; паспорт серії МЮ № 110509 виданий 30 листопада 2006 року Тисменицьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області).

Від відповідача: Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" та відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрінтехбуд" представники в судове засідання не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

Сторони, в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України, та з додержанням вимог статті 120 цього Кодексу, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Так, згідно з частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Порядок вручення судового рішення визначено статтею 242 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, пунктом 5 частини 6 якої встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвали суду надіслані Публічному акціонерному товариству "Західінкомбанк" на адресу зазначену у позовній заяві та вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернулися до суду із зазначенням на довідці поштового зв'язку "за відсутністю адресата".

Ухвали суду надіслані на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрінтехбуд" були вручені останньому, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які повернулися на адресу суду та приєднані до матеріалів справи.

Однак, відповідачі не скористалися передбаченим законом правом на участь у судовому засіданні.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з приписами частини 1 та пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що відповідачі в судове засідання 22.11.2017, 07.12.2017, 17.01.2018 не з'явилися, причини неявки не повідомили, суд розглянув справу за відсутності представників відповідачів.

У порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

ОСОБА_3 спору.

до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "САТ" до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрінтехбуд" про:

- визнання припиненим договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комерційним банком "Західінкомбанк", правонаступником якого є ОСОБА_4 акціонерне товариство "Західінкомбанк", як іпотекодержателем, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "САТ", як іпотекодавцем, та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрінтехбуд", як позичальником, посвідченого 14.04.2006 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 204-Д, предметом якого є адміністративні приміщення, зазначені в плані літерою "А", загальною площею 135 м. кв., розташовані за адресою: вул. Ленкавського, буд. 20, м. Івано-Франківськ та належні ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "САТ";

- зняття (припинення) зареєстровані на підставі договору іпотеки від 14.04.2006 № 240-Д реєстратором: приватним нотаріусом ОСОБА_5 21.04.2006 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, обтяження реєстраційний номер 3131729, тип обтяження: заборона на нерухоме майно та 04.08.2006 в Державному реєстрі іпотек, обтяження реєстраційний номер 3563658, тип обтяження: іпотека.

ІІ. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Суд відповідно до ухвали від 09.11.2017 заяву прийняв до розгляду, призначив розгляд справи у судовому засіданні на 22.11.2017.

Суд відкладав розгляд справи на 07.12.2017 та 21.12.2017. Однак, 21.12.2017 судове засідання не відбулося, у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності судді Михайлишина В. В.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відтак, 26.12.2017 суд постановив дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті, судове засідання призначив на 17.01.2018.

ІІІ. Зміст позовних вимог та заперечень сторін, пояснення учасників процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 акціонерне товариство "Західінкомбанк", як іпотекодержатель, не скористалося правом придбання предмета іпотеки за результатами третіх прилюдних торгів, що відповідно до частини 3 статті 49 Закону України "Про іпотеку", є підставою для припинення договору іпотеки за рішенням суду. При цьому вказує на порушення його права, як іпотекодавця, на законне очікування прийняття предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості позичальника. Правову позицію обґрунтовує висновками щодо застосування статей 3, 17 та 49 Закону України "Про іпотеку", які викладені у постанові Верховного ОСОБА_3 України від 07.10.2015 по справі № 6-222цс15.

Посилається також на те, що самого рішення про припинення договору іпотеки не достатньо для реального припинення всіх заборон та обтяжень накладених на підставі цього договору, а тому просить суд вирішити і це питання.

При цьому повідомляє, що 09.08.2012 Господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі № 5010/1023/2012-Б-24/38 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрінтехбуд". ОСОБА_4 акціонерне товариство "Західінкомбанк" звертався до суду із заявою про визнання його грошових вимог до боржника, які ухвалою від 12.02.2013 судом було визнано та включено до загального реєстру вимог кредиторів боржника. 11.04.2013 року Господарський суд Івано-Франківської області виніс постанову про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрінтехбуд" банкрутом і відкрив ліквідаційну процедуру, яка станом на сьогоднішній день остаточно не завершена.

Також вказує, що згідно з постановою Правління Національного банку України від 28.05.2014 № 316 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 29.05.2014 прийнято рішення № 38 про запровадження з 29.05.2014 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "Західінкомбанк", а відповідно до постанови від 22.07.2014 № 433 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" прийнято рішення від 23.07.2014 № 63 "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" строком до 22.07.2018, про що в газеті "Голос України" від 29.07.2014 № 142 (5892) наявна публікація.

На виконання вимог суду позивач подав копію дублікату договору іпотеки від 14.04.2006, зареєстрованого в реєстрі за № 240-Д, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань по ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "САТ" на час розгляду справи судом, копію статуту, письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору. Також подав роздруківки з сайту https://setam.net.ua/auction/ про результати аукціонів від 11.05.2017, від 15.06.2017, від 03.08.2017 та додаткові письмові пояснення щодо обґрунтування своєї правової позиції.

Аналогічні пояснення по суті спору представник позивача надав в судовому засіданні.

Відповідачі відзиву на позов не подали, проти позову не заперечили.

ІV. Обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.

13.04.2006 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Західінкомбанк" (надалі ТзОВ КБ "Західінкомбанк"), правонаступником якого є ОСОБА_4 акціонерне товариство "Західінкомбанк" (надалі ПАТ "Західінкомбанк"), як кредитором, та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрінтехбуд" (надалі ТзОВ "Укрінтехбуд"), як позичальником, було укладено кредитний договір № 1304/06, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти, а останній зобов'язався сплачувати відсотки за їх користування та повернути їх в повному обсязі до 13.04.2009.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між ТзОВ КБ "Західінкомбанк", як іпотекодержателем, ТзОВ "Авіакомпанія "САТ", як іпотекодавцем, та ТзОВ "Укрінтехбуд", як позичальником, було укладено договір іпотеки, який 14.04.2006 посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 240-Д.

21.04.2006 за № 3131729 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано заборону на предмет іпотеки.

Так, відповідно до розділу 3 договору іпотеки, предметом іпотеки виступили адміністративні приміщення, які зазначені в плані літерою «А» , загальною площею 135 кв. м., знаходяться за адресою вул. Ленкавського, буд. 20, м. Івано-Франківськ. Предмет іпотеки належить ТзОВ «Авіакомпанія «САТ» на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, який 31.12.2004 посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим номером 509-Д, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 31.12.2004 за № 441025, зареєстрований в Івано-Франківському ОБТІ згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6222004 від 17.01.2005, реєстраційний номер 550767, в реєстрову книгу № 8в номер запису 1122, договору про поділ майна в натурі (виділ), посвідченого 28.01.2005 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 29-д, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 02.02.2005 за № 458478, зареєстрований в Івано-Франківському ОБТІ згідно ОСОБА_2 про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6425196 від 07.02.2005, реєстраційний номер 9798563, в реєстрову книгу №17в номер запису 1945 (п. 3.6 договору).

Позичальник ТзОВ "Укрінтехбуд" взятих, на себе зобов'язань за кредитним договором не виконав, кредитних коштів не повернув.

У зв'язку із неналежним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором ПАТ "Західінкомбанк" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною вимогою до ТзОВ "Авіакомпанія "САТ" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

27.05.2014 суд позов задовольнив та 10.06.2014 видав наказ № 681.

Виконавче провадження.

03.07.2014, на підставі наказу, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43865437.

09.09.2015 державним виконавцем складено Акт опису й арешту майна.

24.02.2017, на підставі замовлення Івано-Франківського MB ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, суб'єктом оціночної діяльності - підприємцем ОСОБА_6 складено звіт № 1157-ІФ про оцінку предмету іпотеки та видано висновок про його ринкову вартість. Копію звіту направлено рекомендованим листом ПАТ "Західінкомбанк" (фіскальний чек Укрпошти від 30.03.2017 за номером 7601840736239).

03.04.2017 Івано-Франківським міським відділом ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області сформовано Заявку № 7445 на реалізацію описаного й арештованого майна державним виконавцем для внесення інформації про це майно на сайт електронних торгів арештованого майна.

Перші електронні торги по продажу іпотечного майна були призначені на 11.05.2017 (реєстраційний номер лота - 210825; стартова ціна - 2 776 426, 00 гривень), проте не відбулися через відсутність допущених учасників торгів (Протокол № 255244 проведення електронних торгів; витяг з сайту СЕТАМ про результати аукціону від 11.05.2017).

Нереалізоване на електронних торгах нерухоме майно було уцінено до 80 % та виставлено на повторні (другі) електронні торги, які були призначені на 15.06.2017 (реєстраційний номер лота - 216124; стартова ціна - 2 221 140, 80 гривень), також не відбулися через відсутність допущених учасників торгів (Протокол № 263071 проведення електронних торгів; витяг з сайту СЕТАМ про результати аукціону від 15.05.2017), як і треті електронні торги з тих же ж причин.

Треті електронні торги з початковою ціною продажу 70 % від початкової вартості майна були призначені на 03.08.2017 (реєстраційний номер лота - 225600; стартова ціна - 1 943 498, 20 гривень; Протокол № 276186 проведення електронних торгів; витяг з сайту СЕТАМ про результати аукціону від 03.08.2017).

09.08.2017 головним державним виконавцем направлено на адресу ПАТ "Західінкомбанк" рекомендований лист (вих. № 12317 від 07.08.2017) з повідомленням про те, що торги не відбулися та, керуючись статтею 61 Закону України "Про виконавче провадження", запропоновано вирішити питання про залишення за собою нереалізованого предмету іпотеки з вказівкою на те, що в разі ненадходження від банку протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення письмового підтвердження бажання залишити за собою нереалізоване майно - воно буде повернуте боржникові, а у разі відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернуте стягнення, виконавчий документ буде повернутий стягувачу без виконання, відповідно до статті 37, статті 61 Закону України "Про виконавче провадження". З відомостей оприлюднених на сайті УДППЗ "Укрпошта", даний лист вручений адресату 11.08.2017 (фіскальний чек від 09.08.2017 з номером 7601842053071).

30.08.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу (наказ суду від 10.06.2014 № 681).

Результати прилюдних торгів сторонами виконавчого провадження не оскаржувались.

V. Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення.

При вирішенні даного спору суд враховує, що відповідно до частиною 7 статті 51 Закону України "Про виконавче провадження" примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до статті 49 Закону України "Про іпотеку", протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах становить 80 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах становить 70 відсотків початкової вартості майна.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами третіх прилюдних торгів, іпотека може бути припиненою за рішенням суду (частини 2, 3 статті 49 Закону України "Про іпотеку").

Підстави припинення іпотеки передбачені статтею 17 Закону України "Про іпотеку".

Так, іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Системний аналіз положень Закону "Про іпотеку" свідчить про те, що припинення іпотеки у зв'язку із застосуванням цього Закону є правом суду, рішення якого повинно прийматись з урахуванням конкретних обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті статті 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частина 2 статті 598 Цивільного кодексу України).

Отже, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, предмет іпотеки пройшов процедуру перших, других та третіх торгів, прилюдні торги визнано такими, що не відбулися, результати торгів сторони не оспорювали, а відповідач ОСОБА_4 акціонерне товариство "Західінкомбанк", у встановлений законом строк, не скористався своїм правом придбати предмет іпотеки.

Оскільки за положеннями статті 11 Цивільного кодексу України сторони в договорі мають діяти добросовісно, і іпотекодержатель (кредитор) відповідно до договору обрав спосіб захисту своїх прав шляхом стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, то іпотекодавець має право очікувати погашення відповідної заборгованості за рахунок предмета іпотеки до спливу строку кредитного договору.

Суд вказує, що попри те, що строк дії кредитного договору триває, оскільки основне зобов'язання позичальника залишається не погашеним, це не може бути підставою для відмови від погашення відповідної заборгованості за рахунок не реалізованого за наслідками прилюдних торгів предмета іпотеки, оскільки порушує право іпотекодавця (ТзОВ "Авіакомпанія "САТ") на законне очікування прийняття предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості позичальника та штучно, збільшує заборгованість останнього за кредитним договором, яка має погашатися за рахунок заставного майна позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховним ОСОБА_3 України від 07.10.2015 по справі № 6-222цс15.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідно до абзацу 7 частини 1 статті 17 Закону України "Про іпотеку" у ТзОВ "Авіакомпанія "САТ" виникли "інші підстави, передбачені цим Законом" для припинення іпотеки.

За таких умов, договір іпотеки слід припинити, як і припинити обтяження майнових прав накладених на підставі нього.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір по справі слід покласти на відповідачів в рівних частинах.

Відповідно до статті 124, статті 129 Конституції України, керуючись статтями 17, 49 Закону України "Про іпотеку", статтею 51 Закону України "Про виконавче провадження, статтями 11, 598 Цивільного кодексу України, статтями 3, 42, 74, 86, 120, 129, 178, 202, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш ИВ:

задовольнити позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «САТ» до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» , ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрінтехбуд» про:

- визнання припиненим договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комерційним банком "Західінкомбанк", правонаступником якого є ОСОБА_4 акціонерне товариство "Західінкомбанк", як іпотекодержателем, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "САТ", як іпотекодавцем, та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрінтехбуд", як позичальником, посвідченого 14.04.2006 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 204-Д, предметом якого є адміністративні приміщення, зазначені в плані літерою "А", загальною площею 135 м. кв., розташовані за адресою: вул. Ленкавського, буд. 20, м. Івано-Франківськ та належні ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "САТ";

- зняття (припинення) зареєстровані на підставі договору іпотеки від 14.04.2006 № 240-Д реєстратором: приватним нотаріусом ОСОБА_5 21.04.2006 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, обтяження реєстраційний номер 3131729, тип обтяження: заборона на нерухоме майно та 04.08.2006 в Державному реєстрі іпотек, обтяження реєстраційний номер 3563658, тип обтяження: іпотека.

Визнати припиненим договір іпотеки, укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комерційним банком "Західінкомбанк", правонаступником якого є ОСОБА_4 акціонерне товариство "Західінкомбанк" (ідентифікаційний код 19233095), як іпотекодержателем, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "САТ" (ідентифікаційний код 25064998), як іпотекодавцем, та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрінтехбуд" (ідентифікаційний код 31790296), як позичальником, посвідчений 14.04.2006 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 204-Д, предметом якого є адміністративні приміщення, зазначені в плані літерою "А", загальною площею 135 м. кв., розташовані за адресою: вул. Ленкавського, буд. 20, м. Івано-Франківськ, належні ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "САТ".

Зняти (припинити) зареєстровані на підставі договору іпотеки від 14.04.2006 № 240-Д реєстратором: приватним нотаріусом ОСОБА_5 21.04.2006 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження реєстраційний номер 3131729, тип обтяження: заборона на нерухоме майно та 04.08.2006 в Державному реєстрі іпотек, обтяження реєстраційний номер 3563658, тип обтяження: іпотека.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (проспект Перемоги, 15, м. Луцьк, Волинська область, 43005; ідентифікаційний номер 19233095) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «САТ» (вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код 25064998) - 1 600, 00 гривень (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрінтехбуд» (вул. Джохара Дудаєва, 1, м. Івано-Франківськ, 76014; ідентифікаційний код 31790296) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «САТ» (вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код 25064998) - 1 600, 00 гривень (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.01.2018.

Суддя В. В. Михайлишин