Ухвала

від 26.01.2018 по справі 5011-54/8221-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.01.2018Справа № 5011-54/8221-2012

Суддя Господарського суду міста Києва Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "Русь-95"

про повернення судового збору

у справі за позовом заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі (04212, м. Київ, вул. М. Малиновського, 10)

1) Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5);

2) Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1)

до Приватного підприємства "Русь-95" (02100, м. Київ, вул. Будівельників, 38/14)

за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" (20702, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Блюхера, 6)

про стягнення 173832763 грн. шляхом звернення стягнення за рахунок предмет

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Оболонського району міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк (далі - ПАТ Укргазбанк ) до Приватного підприємства Русь-95 (далі - ПП Русь-95 ), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Святослав (далі - ТОВ Святослав ) про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами від 30.12.2008 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 р. та постановою Вищого господарського суду від 14.05.2016 р., позов прокурора задоволено частково, стягнуто з ПП Русь-95 на користь ПАТ АБ Укргазбанк 170 965 832,86 грн. кредитної заборгованості за рахунок реалізації майна з початковою ціною у розмірі 90 % від вартості предмета іпотеки за договорами іпотеки №№ 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 16 від 30.12.2008 р.

28.04.2015 р. ПП "Русь-95" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2012 року у справі № 5011-54/8221-2012 за нововиявленими обставинами, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове - про відмову прокурору у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 по даній справі, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016, у задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 заявнику було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2016 року вищевказані судові рішення скасовано, а заяву Приватного підприємства Русь-95 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями матеріали справи № 5011-54/8221-2012 за вказаною заявою передані на розгляд судді Головіній К.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2016 заяву Приватного підприємства Русь-95 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 у справі № 5011-54/8221-2012 за нововиявленими обставинами прийнято суддею Головіною К.І. до провадження та призначено судове засідання на 26.12.2016.

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд даної заяви неодноразово відкладався.

У судовому засіданні 16.02.2016 суддею Головіною К.І. заявлено самовідвід на підставі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2017, справу № 5011-54/8221-2012 передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2017р. у задоволенні заяви Приватного підприємства "Русь-95" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 року у справі № 5011-54/8221-2012 відмовлено, рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 року у справі № 5011-54/8221-2012 залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Русь-95" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 у справі №5011-54/8221-2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2017р. касаційну скаргу Приватного підприємства "Русь-95" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 у справі № 5011-54/8221-2012 залишено без змін.

22.01.2018р. через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява Приватного підприємства "Русь-95" про повернення судового збору, оригінал квитанції № TS206031 від 25.01.17р. та копії дубліката чека, у відповідності до якої заявник просить суд повернути надмірно сплачений за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 року, судовий збір у розмірі 12 000,00 грн.

Розглянувши заяву б/н від 22.01.2018р. та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 07.12.2016р. та 26.12.2016р. судом зобов'язано надати заявнику докази сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 року.

У поданій заяві про повернення судового збору, заявник зазначає, що 25.01.2017р. представником ПП Русь-95 сплачено на рахунок суду трьома платежами судовий збір у розмірі 32 190,00 грн., проте через технічний збій, термінал ПАТ КБ Приватбанк не видав квитанцію на оплату судового збору у розмірі 12 000,00 грн. Таким чином, 26.01.2017р. представником заявника було здійснено повторну оплату судового збору у розмірі 12 000,00 грн.

Отже, за твердженням заявника представник ПП Русь-95 сплатив надмірно сплачений судовий збір у розмірі 12 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що представником ПП Русь-95 подано до суду заяву б/н від 26.01.2017р. про долучення до матеріалів справи оригінал квитанції № 6950617942 від 25.01.2017р. про сплату судового збору у розмірі 15 000,00 грн. з призначенням платежу: за позовом ОСОБА_1 в інт. ПП Русь95 5011-54/8221-2012, оригінал квитанції № 6950717082 від 25.01.2017р. про сплату судового збору у розмірі 5 190,00 грн. з призначенням платежу: за позовом ОСОБА_1 в інт. ПП Русь95 5011-54/8221-2012 Господарський суд м. Києва, оригінал квитанції № 6953351542 від 26.01.2017р. про сплату судового збору у розмірі 12 000,00 грн. з призначенням платежу: за позовом ОСОБА_1 в інт. ПП Русь95 5011-54/8221-2012.

Крім того, заявником долучено до клопотання від 22.01.2018р. про повернення судового збору оригінал квитанції TS206031 від 25.01.17р. та копію дубліката чека TS203141 від 05.01.18р. про приймання платежу 25.01.17р. з картки ОСОБА_2 на рахунок Господарського суду м. Києва № 31215206783001 з призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 в інт. ПП Русь95 5011-54/8221-2012 Господарський суд м. Києва, у розмірі 12 000,00 грн.

Так, суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до заяви про повернення судового збору і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі ; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, заявником в якості доказу надмірно сплаченого судового збору подано копію дубліката чека TS203141 від 05.01.18р. про приймання платежу 25.01.17р. на рахунок Господарського суду м. Києва судового збору у розмірі 12 000,00 грн., у зв'язку з чим суд відмовляє заявникові у задоволенні заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Водночас, суд зауважує заявника, що він непозбавлений можливості повторно звернутись із заявою про повернення судового збору, долучивши до неї оригінал чека.

Керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Русь-95" про повернення надмірно сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили 26.01.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин